5-37/7-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«28» января 2010 года гор. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., рассмотрев административное дело по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Петросяна И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, холостого, н/л детей не имеющего, пенсионера, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, на учете в НД и ПНД не состоящего,
УСТАНОВИЛ:
Петросян И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, по адресу <адрес>, управляя автомобилем марки «Марка-1», имеющим государственный регистрационный знак №***, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки «Марка-2», государственный регистрационный знак №***, под управлением Зииминой О.И., причинив автомашине последней механические повреждения заднего бампера, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Петросян И.М. в судебном заседании виновным себя не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут он действительно управлял автомашиной марки «Марка-1», имеющим государственный регистрационный знак №***, и при въезде на мост с <адрес> его автомобиль слегка задел автомашину «Марка-2», которая являлась участником другого дорожно-транспортного происшествия и стояла на мосту у <адрес>. Выйдя из машины, осмотрев свой автомобиль и машину «Марка-2» (№***), не обнаружив никаких повреждений, он без каких-либо возражений со стороны водителя указанного выше автомобиля, которая к нему никаких претензий не имела, продолжил движение.
Выслушав Петросяна И.М., изучив материалы административного дела, суд
пришел к выводу, что в действиях Петросяна И.М, имеет место состав
административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, и собранных по делу доказательств достаточно для признания его виновным в совершении данного административного правонарушения.
Факт оставления Петросяном И.М. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается объяснениями самого Петросяна И.М., не отрицающего того обстоятельства, что он оставил место происшествия, так как, осмотрев транспортные средства, был уверен, что повреждений на автомобилях не имеется, протоколом об административном правонарушении (л.д.2), справкой об обстоятельствах ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, в которой со слов водителя Зииминой О.И. указано, что, ожидая сотрудников ГИБДД, получила удар в задний бампер от автомашины Марка-1 госномер №***, которая с места ДТП скрылась, а также зафиксировано повреждение заднего бампера автомашины «Киа» (л.д. 3-4), схемой места ДТП (л.д.4 оборот), объяснениями Зииминой О.И., согласно которым
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут ее машина «Марка-2» госномер №*** стояла на мосту у <адрес> в ДТП с участием автомашины Марка-3. В это время ее автомобиль поцарапала Марка-1 госномер №***, темного цвета, из нее вышел водитель, осмотрел машины, сел в Марка-1 и уехал. Она позвонила по телефону 112 и сообщила о данном факте (л.д.5), объяснениями свидетеля З.А.А., явившегося очевидцем совершенного Петросяном И.М. административного правонарушения, из которых следует, что после столкновения автомобиля Марка-1 Марка-2, на его просьбу остаться на месте ДТП и ожидать приезда сотрудников ГИБДД, водитель Марка-1 ответил, что претензий к нему не имеет, и, сев в свой автомобиль, скрылся в сторону станции метро «Крестьянская застава» (л.д. 11), протоколом осмотра транспортного средства - автомашины Марка-1, госномер №***, в котором указано, что на левой задней двери имеются повреждения в виде царапин, которые по своему характеру, высоте и цвету совпадают с повреждениями на заднем бампере автомашины Марка-2, госномер №*** (л.д.15), протоколом осмотра автомашины Марка-2 госномер №***, с аналогичными результатами осмотра (л.д.16).
Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Петросян И.М. виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27ч.2 КРФоАП.
Совершив дорожно-транспортное происшествие, Петросян И.М. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, независимо от обстоятельств, обязан был немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Однако Петросяном И.М. данные требования закона выполнены не были, в связи с чем его действия расцениваются как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Петросяна И.М., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, и вновь совершил их грубое нарушение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.7, 29.10 КРФоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Петросяна И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.
Разъяснить Петросяну И.М., что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Федеральный судья: