5-56/7-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«31» марта 2010 года гор. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., с участием Мишина Н.И., рассмотрев административное дело по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской? Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Мишина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г Мичуринска, <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, женатого, пенсионера, постоянно зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоящего,
УСТАНОВИЛ:
Мишин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, по адресу <адрес>, управляя автомобилем марки «Марка-1», имеющим государственный регистрационный знак №***, следуя в сторону <адрес>, неправильно выбрав скорость движения, не приняв во внимание погодные условия, не справился с управлением и произвел столкновение с автомашиной марки «Марка-2», имеющей государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Бузылева Ф.Н., следовавшего во встречном направлении, причинив указанной автомашине в результате аварии повреждения переднего левого крыла, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Мишин Н.И. виновным себя признал частично, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, он следовал по адресу г. Москва. <адрес>, управляя автомобилем марки «Марка-1», имеющим государственный регистрационный знак №***, в сторону <адрес>, и неправильно выбрав скорость движения, не приняв во внимание погодные условия, не справился с управлением и произвел столкновение с автомашиной марки «Марка-2», имеющей государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Бузылева Ф.Н., следовавшего во встречном направлении, причинив указанной автомашине в результате аварии повреждения переднего левого крыла и зеркала, после чего остановил свое транспортное средство, вышел из машины. осмотрел вместе с водителем Бузылевым повреждения на автомобилях, и спросил, имеет ли Бузылев к нему претензии. Поскольку тот к нему никаких претензий не имел, он с места дорожно-транспортного происшествия уехал. Таким образом, у него не было никакого умысла на то, чтобы скрыться с места происшествия.
Выслушав Мишина Н.И., изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что в действиях последнего имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КРФоАП. и собранных по делу доказательств достаточно для признания его виновным в совершении данного административного правонарушения.
Факт оставления Мишиным Н.И. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается справкой об обстоятельствах ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, в которой со слов водителя автомашины марки «Марка-2», государственный регистрационный знак №***,
Бузылева Ф.Н. указано, что участником ДТП являлся автомобиль Марка-1, имеющий регистрационный знак №***, водитель которого с места происшествия скрылся (л.д.4), в результате наезда у автомашины «Марка-2» было повреждено левое переднее крыло (л.д.5 оборот), схемой места ДТП (л.д.5), объяснениями Бузылева Ф.Н., согласно которым после столкновения автомобилей водитель Марка-1 открыл окно, спросил, все ли живы. Он ответил, что все живы, предложил вызвать сотрудников ГИБДД, после чего водитель Марка-1 покинул место аварии, а он успел заметить его номер, как №*** (л.д.6), протоколом осмотра транспортного средства - автомашины Марка-1, госномер №***, в котором указано, что на машине помято и деформировано переднее левое крыло, имеются многочисленные царапины на переднем бампере (левый угол) (л.д.13).
Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Мишин Н.И. виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФоАП.
Совершив дорожно-транспортное происшествие, Мишин Н.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ. согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, независимо от обстоятельств, обязан был немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Однако Мишиным указанные требования закона выполнены не были, в связи с чем его действия расцениваются как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Доводы Мишина Н.И., приведенные им в судебном заседании, опровергаются пояснениями второго участника ДТП Бузылева Ф.Н.. который показал, что предложил Мишину вызвать сотрудников ГИБДД, но тот с места происшествия скрылся, а также не могут являться основанием для освобождения Мишина от административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, поскольку он, уехав с места ДТП, независимо от мотивов такого поступка, оставил место происшествия, участником которого являлся, в нарушение Правил дорожного движения РФ, и в его действиях имеет место состав указанного выше административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Мишина Н.И., который ранее не привлекался к административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.7, 29.10 КРФоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мишина Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Разъяснить Мишину Н.И., что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Федеральный судья: