5-6/7-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«13» января 2010 года гор. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., рассмотрев административное дело по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Полянцевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, с высшим образованием, работающей дизайнером верстальщиком в НПНАЭН, постоянно зарегистрированной по адресу <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Полянцева Е.А. виновна в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, по адресу <адрес>, управляя автомобилем марки «Марка-1», имеющим государственный регистрационный знак №***, совершила наезд на припаркованное транспортное средство - автомашину марки «Марка-2», имеющую государственный регистрационный знак №***, повредив передний бампер, накладку переднего бампера, стекло правого переднего габаритного огня, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Полянцева Е.А., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской на л.д.1 и распиской об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении дела слушанием в связи с отсутствием в г. Москве до ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев ходатайство Полянцевой Е.А., которая ДД.ММ.ГГГГ была извещена о необходимости явки в суд, а ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут.
Несмотря на это, Полянцева Е.А. посчитала возможным выехать из г. Москвы, и не явиться в судебное заседание в назначенное судом время. Поскольку причина неявки в суд уважительной не является, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КРФоАП и Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствии последней.
Будучи опрошенной в ходе административного расследования по делу, Полянцева Е.А. факт оставления места ДТП не отрицала (л.д.9).
Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что в действиях Полянцевой Е.А. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, и собранных по делу доказательств достаточно для признания ей виновной в совершении данного административного правонарушения.
Факт оставления водителем Полянцевой Е.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), справкой об обстоятельствах ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, по адресу <адрес>, в которой со слов водителя автомобиля Марка-2 Голланд А.И. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в 09 часов 30 минут в его отсутствие автомашина белого цвета с номером Н
№***, ударила его автомашину и с места ДТП скрылась (л.д.3-4), схемой места ДТП (л.д.4 об.), объяснениями Голланда А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что со слов сотрудников охраны АТВ в 09 часов 30 минут около главного входа машина с госномером №*** белого цвета, выезжая с парковки, ударила машину с номером №*** в передний бампер с правой стороны, и с места происшествия скрылась (л.д.5), протоколом осмотра автомашины марки «Марка-1» №***, в котором указано, что имеется незначительная притертость и вмятина на арке переднего левого крыла (л.д.10) и другими материалами дела.
Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Полянцева Е.А. виновна в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27ч.2 КРФоАП.
Совершив дорожно-транспортное происшествие, Полянцева Е.А. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, нарушив п.2.5 ПДД РФ, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, независимо от обстоятельств, обязан был немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Однако водителем Полянцевой Е.А. данные требования закона выполнены не были, в связи с чем ее действия расцениваются как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Полянцевой Е.А., которая ранее к административной ответственности не привлекалась.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.7, 29.10 КРФоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Полянцеву Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Разъяснить Полянцевой Е.А., что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у нее соответствующего удостоверения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Федеральный судья: