5-962/7-2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«12» января 2010 года гор. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., с участием Никулина Д.А., рассмотрев административное дело по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Никулина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 1 н/л ребенка, работающего водителем в <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в НД и ПНД на учете не состоящего,
УСТАНОВИЛ:
Никулин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, по адресу <адрес>, управляя автомобилем марки «Марка-1», имеющим государственный регистрационный знак №***, при движении автомобиля задним ходом совершил наезд на транспортное средство - автомашину марки «Марка-2», имеющую государственный регистрационный знак №***, повредив правое заднее крыло, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Никулин Д.А. виновным себя не признал, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на <адрес>, при движении задним ходом столкновения с другим автомобилем не было, так как никаких характерных звуков контакта транспортных средств он не слышал, а грузчики, наблюдавшие за движением его машины, пояснили, что имеющиеся на автомобиле Марка-2 повреждения, причинены не его автомобилем, вследствие чего он и уехал. Намерений покидать место ДТП и скрываться не имел.
Сотрудника охраны В.А.Г., подтверждающего его виновность, он в тот день вообще не видел. Считает, что он его оговаривает, так как является знакомым владельца автомашины Марка-2 - Зуйковой Н.К.
Изучив материалы административного дела, выслушав Никулина Д.А., суд пришел к выводу, что в его действиях имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КРФоАП, и собранных по делу доказательств достаточно для признания его виновным в совершении данного административного правонарушения.
Факт оставления Никулиным Д.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д,2), справкой об обстоятельствах ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут (л.д.4-5), в которой со слов водителя автомобиля Марка-2 №*** Зуйковой Н.К. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она поставила свой автомобиль на стоянку у <адрес>, а в 18 часов 45 минут обнаружила на машине повреждения правого заднего крыла, которые были нанесены автомашиной Марка-1 №***, скрывшейся с места ДТП, схемой места ДТП (л.д.5 об.), объяснениями Зуйковой Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что о наезде на ее автомобиль автомашины Марка-1 №*** ей стало известно от охранника Вергазова X., которому свидетель из <адрес> сообщил, что автомашину повредил водитель автомашины Марка-1 с номером №***. Кроме того, Вергазов ей пояснил, что машина Марка-1 приезжала на территорию фабрики в фирму «Д-факто» в 16 часов 25 минут, и уехала в 17 часов 05 минут (л.д.6), объяснениями В.А.Г., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 16 часов 30 минут он находился во дворе <адрес> (закрытая территория) и стал свидетелем того, как автомобиль ГАЗ, двигающийся задним ходом для парковки под разгрузку, совершил наезд на припаркованное транспортное средство - автомобиль марки Марка-2, повредив правое заднее крыло машины, после чего, припарковав машину рядом с поврежденным автомобилем, вышел, осмотрел повреждения, спросил двух грузчиков, как ему быть, на что те промолчали. Он, В.А.Г., порекомендовал водителю Марка-1 найти водителя Марка-2, но тот никак не отреагировал. Тогда он подошел на пост охраны и предупредил о ДТП (л.д.11), протоколом осмотра автомашины марки «Марка-2» (№***), принадлежащей Зуйковой Н.К., в котором указано, что на заднем правом крыле имеется надрыв металла длиной около 10 см на высоте около 81-82 см от земли (л.д.12), протоколом осмотра автомашины марки «Марка-1» (№***), в котором указано, что нижняя задняя часть фургона находится на высоте 82-84 см от земли. По характеру повреждений автомашины Марка-2 они могли быть нанесены углом фургона автомашины Марка-1, который имеет множественные царапины по всей площади (л.д.13) и другими материалами дела.
Доводы Никулина Д.А. о том, что он не был участником ДТП и не имел умысла на оставление места происшествия, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, действий свидетеля В.А.Г. после столкновения автомашин, характер и локализация повреждений на транспортных средствах, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Никулин Д.А. виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27ч.2 КРФоАП.
Совершив дорожно-транспортное происшествие, Никулин Д.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, независимо от обстоятельств, обязан был немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Однако Никулиным Д.А. данные требования закона выполнены не были, в связи с чем его действия расцениваются как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Никулина Д.А., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и вновь совершил их грубое нарушение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.7, 29.10 КРФоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Никулина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Разъяснить Никулину Д.А., что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специально права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующе удостоверения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской с; в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Федеральный судья: