Дело №5-30/7-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» января 2010 года гор. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Васина И.А., рассмотрев материалы административного дела по ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Трошина Д.Д.,
УСТАНОВИЛ:
В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступил административный материал по ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Трошина Д.Д..
Изучив представленные документы, суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении указанного лица подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, по следующим основаниям.
Согласно ст.28.2 КРФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.
Однако протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Трошина Д.Д., не имеет сведений о месте работы последнего, который, осуществляя реализацию DVD дисков в павильоне ТК «Савеловский», фактически должен состоять в трудовых отношениях с той организацией, которая арендует данную торговую площадь, занимаемой им должности, что исключает для суда возможность проверить принадлежность контрафактной продукции, наличие либо отсутствие оформления трудовых отношений с Трошиным Д.Д., который, по утверждению лица, составившего протокол, совершил административное правонарушение, являясь продавцом торгового павильона ТК «Савеловский», размер его заработной платы и, соответственно, достоверно установить лицо, извлекающее доход от продажи контрафактных DVD дисков.
Документов, из которых суд мог бы установить необходимую для разрешения дела информацию, административный материал не содержит, равно как он не содержит документов, удостоверяющих личность Трошина Д.Д..
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен по ст.7.12 КРФоАП. Данная статья состоит из двух частей, однако в протоколе об административном правонарушении не указано, по какой именно части ст.7.12 КРФоАП квалифицированы действия Трошина Д.Д., а событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует ни диспозиции ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни диспозиции ч.2 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не предусматривает ответственность просто за продажу дисков, а имеют ряд необходимых для этого условий, о наличии которых в протоколе ничего не сказано, а также не предусматривают ответственность за предложение дисков к продаже.
Указанные нарушения препятствуют рассмотрению дела по существу, не могут быть устранены судом, в связи с чем административный материал в отношении Трошина Д.Д. подлежит возвращению тому должностному лицу, которое составило протокол об административном правонарушении, для устранения допущенных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.28.2; 29.4 Кодекса РФ об АП,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Трошина Д.Д. возвратить оперуполномоченному 8 отдела 2 ОРЧ по линии БЭП ГУВД г. Москвы Г.А.Е. по основаниям, указанным в описательной части определения, для устранения допущенных нарушений.
Судья: