О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва06 октября 2010 года
Федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Сусина Н.С., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности ИП «Московска В.П.»пост. 14.10 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л :
В Замоскворецкий районный суд г. Москвы из 10 отдела 2-ОРЧ по линии БЭП ГУВД по г. Москве поступил материал в отношении ИП «Московска В.П.» о совершении административного правонарушения (протокол от ДД.ММ.ГГГГ б/н) о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.10 КРФоАП.
Данный материал об административном правонарушении не может быть предметом рассмотрения в суде, поскольку не соблюдены требования, предусмотренные административным законодательством, допущена неполнота представленных материалов, что лишает возможность рассмотреть дело по существу.
Так, в соответствии со ст. 28.2 КРФоАП для правильного разрешения дела в протоколе об административном правонарушении, наряду с другими обстоятельствами также указывается событие административного правонарушения.
Так, согласно протокола, Московска В.П., являясь должностным лицом, а именно, ИП «Московска В.П.»ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 минут, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в целях извлечения дохода осуществляла продажу предпринимательскую деятельность (реализацию и хранение с целью сбыта) продукции с незаконным использованием товарного знака «LAFEI NIER».
По результатам истребования сведений, необходимых по делу об административном правонарушении у патентного поверенного РФ №*** З.Р.А. установлено, что товарный знак «LAFEI NIER» по свидетельству Российской Федерации №*** и обозначения, размещенные на изъятой у ИП «Московска В.П.» продукции сходны до степени смешения. Кроме этого, изъятая у ИП «Московска В.П.» продукция обладает признаками контрафактной продукции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьи 14.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Согласно ст. 26.2 КРФоАП наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании любых фактических данных, которыми являются доказательства, в том числе и заключение эксперта.
Не допускается использование доказательства, полученных с нарушением закона.
При этом, доказательства, представленные УБЭП ГУВД по г. Москве, в подтверждение виновности ИП «Московска В.П.», добыты с нарушением административного законодательства.
Так, в соответствии со ст. 26.4 КРФоАП в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы, а в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом, до направления определения для исполнения, должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого находится дело об административном правонарушении и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении.
Указанные требования закона нарушены.
Кроме того, в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Московска В.П. является индивидуальным предпринимателем.
При таких обстоятельствах судом на основе материала, составленного с нарушением требований административного законодательстваневозможнопринять законное решение.
Таким образом, представленный суду административный протокол составлен с нарушением требований ст. ст. 26.2, 28.2 КРФоАП и подлежит возвращению для надлежащего его оформления.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 29.4 КРФоАП, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Материал об административном правонарушении в отношении о привлечении к административной ответственности ИП «Московска В.П.» по ст. 14.10 КРФоАП, возвратить в 10 отдел 2-ОРЧ по линии БЭП ГУВД по г. Москве для устранения нарушений.
Копию определения направить Московска В.П..
Федеральный судья:Сусина Н.С.