№ 5-221/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об освобождении от административной ответственности
18 ноября 2010 годаг. Москва
Федеральный судья Замоскворецкого суда г. Москвы Сусина Н.С., единолично, с участием Бочаровой В.Г., её представителя – адвоката Лубягиной А.Д., предъявившей удостоверение №*** и ордер №***, рассмотрев административное дело в отношении Бончаровой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, ИСП РАО, директор, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности нет
о совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минут Бочарова В.Г., управляя автомашиной Марка-1 государственный регистрационный знак №***, по адресу: <адрес>, совершила ДТП с припаркованной автомашиной Марка-2регистрационный знак №***, принадлежащей К.Н.А.,причинив повреждения переднего бампера, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Бочарова В.Г., не отрицая факта совершения ДПТ с припаркованной автомашиной Марка-2, пояснила, что она не стала сама звонить в ГИБДД и сообщать с совершенном ДТП, поскольку туда позвонила второй участник ДТП - К.Н.А.. Она (Бочарова), оставив машину на месте ДТП, зашла в свою квартиру для того, чтобы выпить лекарства, так как ДТП произошло во дворе её дома, поскольку почувствовала себя плохо, а когда вернулась, то никого на улице не было. Бочарова В.Г. показала, что уходя, она предупредила К.Н.А., чтобы пригласили её (Бочарову) после того, как приедут сотрудники ГИБДД, а также об этом попросила консъежку, оставив ей свою визитку, но её никто не позвал. Просила не лишать её водительских прав, поскольку она работает, и по состоянию здоровья из-за больных ног не может пользоваться общественным транспортом.
Вина Бочаровой В.Г. объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом о ДТП инспектора ДПС, протоколом осмотра транспортного средства с описанием внешних повреждений автомобиля Марка-2регистрационный знак №***, принадлежащей К.Н.А., согласно которого на осмотренном транспортном средстве обнаружены повреждения переднего бампера и передней накладки, протоколом осмотра транспортного средства с описанием внешних повреждений автомобиля Марка-1 государственный регистрационный знак №***, согласно которого, на осмотренном транспортном средстве обнаружены повреждения в виде царапин т потертостей на заднем бампере с левой стороны.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля К.Н.А., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром муж, находясь на балконе своей квартиры по адресу: <адрес>, увидел, что её (К.Н.А.) машину Марка-2, припаковываясь, задела машина Марка-1, государственный регистрационный знак №***. Когда она (К.Н.А.) вышла на улицу, увидела на бампере своей машины белые царапинки, и стоящую возле машины Бочарову, которой она (К.Н.А.) сказала, что будет вызывать сотрудников ГИБДД, а Бочарова зашла в подъезд, не просила её позвать. Сотрудники ДПС приехали через 20-30 минут, осмотрев примерно в течении 15 минут машины, сделав замеры, уехали, Бочарова так и не вышла.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей П.М.М., Б.Т.С. и Ч.Т.И., которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ находились в квартире Бочаровой., которая пришла домой примерно в 9 часов, была очень расстроена, плохо себя чувствовала, при этом, сообщила, что, припарковываясь, случайно задела стоящую машину, стала пить лекарства, а потом звонила по телефону, искала хозяина машины, которую она задела. Не найдя хозяина машины, они примерно через 40 -50 минут все вышли на улицу, но там никого не было, и они уехали домой, а Бочарова ещё оставалась на улице возле своей машины.
Ч.Т.И. также показала, что она приехала к Бочаровой утром ДД.ММ.ГГГГ и встретила её на улице. Они вместе зашли в подъезд, и она (Ч.Т.И.) слышала, как Бочарова просила консъежку сообщить ей, когда приедут сотрудники ГИБДД.
Так, пункт 2.5. ПДД РФ обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Из просмотренной видеозаписи с камеры видеонаблюдения, приобщенной к административному делу усматривается, что автомашина Марка-1 государственный регистрационный знак №***, под управлением Бочаровой, припарковываясь рядом савтомашиной Марка-2 регистрационный знак №***, действительно, совершила наездзадним бампером на автомашину Марка-2, которая уже была припаркована на стоянке. После чего, осмотрев машину Марка-2 совместно с К.Н.А., Бочарова В.Г. с места ДТПушла.
Из показаний Бочаровой В.Г. следует, что, убедившись, что сотрудников милиции будет вызвать К.Н.А., сама Бочарова сообщать в ГИДББ не стала, и так как ДТП произошло во дворе её дома, она зашла в свою квартиру для того, чтобы выпить лекарства, поскольку почувствовала себя плохо, а когда вышла, на улице уже никого не было.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей П.М.М., Б.Т.С. и Ч.Т.И., и частично показаниями свидетеля К.Н.А., допрошенных в судебном заседании.
Рассмотрев административное дело, выслушав Бочарову В.Г., её представителя - адвоката Лубягину А.Д., которая просила освободить Бочарову от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу, что действия Бочаровой В.Г. формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, однако, учитывая, что Бочарова В.Г. предмет правонарушения, а именно, свою автомашину Марка-1 оставила на месте ДТП, скрываться не пыталась, её пояснения относительно причин, по которым она не осталась ждать приезда сотрудников ДПС, ничем не опровергнуты, а подтверждены показаниями допрошенных свидетелей П.М.М., Б.Т.С. и Ч.Т.И., и приобщенными медицинскими документами о её состоянии здоровья, при этом, автомашине Марка-2, принадлежащей К.Н.А., причинены незначительные повреждения, при таких обстоятельствах, когда совершенное Бочаровой правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для общества и государства, при отсутствии прямого умысла в действиях Бочаровой В.Г., суд считает возможным освободить Бочарову от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11, ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Бочарову В.Г. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за малозначительностью правонарушения, сделать устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Федеральный судьяН.С. Сусина