№ 5-202/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О привлечении к административной ответственности
26 октября 2010 годаг.Москва
Федеральный судья Замоскворецкого суда г. Москвы Сусина Н.С., единолично, с участием Дударь В.С, рассмотрев административное дело в отношении Дударь В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, работающего в ООО «Трейд Топ Холдинге лимитед самоа» менеджером зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.12 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ по cт. 12.02 ч. 1 КРФоАП,
о совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ о< административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут Дударь B.C., двигаясь по адресу: <адрес>, управляя автомашиной Марка-1, государственный регистрационный знак №***, совершил ДТП на автомашину Марка-2 государственный регистрационный знак №***, принадлежащую В.В.А. причинив повреждения левой задней двери, левого заднего крыла, люка бензобака, левой водительской двери, стекло задней левой фары, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Дударь B.C. вину свою не признал, при этом, не отрицает, что проезжал в указанное время на данном участке дороге, однако, не заметил, чтобы произошла дорожно-транспортного происшествие с его участием, повреждения на своей машине увидел, только через несколько дней.
Не смотря на то, что Дядарь B.C. вину свою не признал, его виновность объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, письменными материалам дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом о ДТП инспектора ДПС протоколом осмотра транспортного средства с описанием внешних повреждений автомобиль Марка-2, государственный регистрационный знак №***, согласно которого и осмотренном транспортном средстве обнаружены повреждения в виде широкой притертость и левой задней двери, люке бензобака и левой водительской двери, имеется черная полоса на лево заднем крыле, левой задней двери и левой водительской двери, трещина на стекле задней лево фары, протоколом осмотра транспортного средства с описанием внешних повреждений автомобиля Марка-1, государственный регистрационный знак №***, согласи которого, на осмотренном транспортном средстве обнаружены повреждения в виде притертостей на корпусе правого бокового зеркала, имеется притертость на правой задней двери, арке правого заднего колеса.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля В.В.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его автомашина Марка-2, государственный регистрационный знак №*** была припаркована в районе стадиона Лужники по <адрес> Он стоял месте с Ч.Д.М. и видел, что слева от его (Вязанкина) машины пpoexaла автомашина Марка-1 регистрационный знак №***, задела его машину, повредил левые крылья, обе двери, отчего «сложилось» зеркало на автомашине Марка-2, и набирая скорость, уехала. Он (Вязанкин) совместно с Ч.Д.М. поехали в район стадиона Лужники, г, обнаружили данную машину. Зеркало было установлено на место, а места повреждения i машине были протерты тряпкой. Он (Вязанкин) сфотографировал машину Марка-1 регистрационный знак №*** и её повреждения.
Свидетель Ч.Д.М. дал аналогичные показания, пояснив, что звук был сильный, при этом, они свистели вслед отъезжающей после ДТП машине Марка-1.
Кроме того, из просмотренной видеозаписи, сделанной сразу после обнаружен автомашины, из которой усматривается, что автомашина Марка-1 регистрационный знак№***, действительно, имеет повреждения правого зеркала и арки правого заднего колеса, которые,после ДТП были протерты, что подтверждает показания В.В.А. и Ч.Д.М., и свидетельствует о том, что, скрывшись с места ДТП, и непосредственно после его совершения Дударь В.С. осматривал свою автомашину, обнаружил повреждения.
Рассмотрев административное дело, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания Дударь В.С. виновным в совершении административного правонарушения, а его действия по ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП квалифицированы правильно, поскольку после того, как произошло ДТП, о факте совершения ДТП, участником которого он являлся, в ГИБДД не сообщил, с места происшествия уехал.
Оснований не доверять показаниям свидетеля В.В.А. и Ч.Д.М., которые согласуются с письменными доказательствами, у суда нет.
Доводы Дударь В.С., что он не заметил, что произошло дорожно-транспортного происшествие с его участием, повреждения на своей машине увидел только через несколько дней, опровергаются вышеизложенными доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности Дударь В.С., который ранее привлекается к административной ответственности в сфере дорожного движения и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Дударь В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Дударь В.С., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятии у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управления транспортными средствами).
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Федеральный судьяН.С. Сусина