Дело № 5-263/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О привлечении к административной ответственности
18 февраля 2011 годагор. Москва
Федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Сусина Н.С., с участием Кафторевой Т.И., её представителя – Николаевой Л.А. (по доверенности),
рассмотрев административное дело в отношении Кафтореевой Т.И, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
29.11.2010 года в 18 часов 40 минут, Кафторева Т.И., управляя автомашиной "Ф", имеющей регистрационный знак №***, следуя по Новоспасскому мосту г. Москвы по направлению в ул. Кожевническая, производя манёвр - перестроение вправо, стала участником дорожно-транспортного происшествия, с движущейся автомашиной "Т" г/н №*** под управлением "Потерпев.", причинив транспортному средству - "Т" г/н №*** механические повреждения: многочисленные царапины на переднем левом крыле и бампере, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП.
Кафторева Т.И. вину свою не признала, отрицает сам факт нахожденияна своей автомашине "Ф" в данное время и месте, утверждает, что участником ДТП 29.11.2010 года она не была.
Кафторева Т.И. и её представитель считают, что "Потерпев.", проживая недалеко от места её (Кафторевой) жительства, мог видеть машину Кафторевой, и в дальнейшем сообщить её номер сотрудникам ГИБДД, чтобы, таким образом, получить для себя материальную выгоду за механические повреждения, которые, возможно, получены в другое время и месте. При этом, "Потерпев.", сообщая сотрудника ДПС номер и цвет машины, неправильно указал номер региона, указав номер региона 199 и 177, а также цвет машины, который на самом деле является черным.
Допрошенный судом в качестве свидетеля "Потерпев." пояснил, что 29.11.2010 года в 18 часов 40 минут он ехал по Новоспасскому мосту в сторону Кожевнической улицы в крайнем левом ряду. В боковое зеркало он увидел, что по трамвайным путям двигалась "Ф", и без подачи сигнала стала смещаться вправо в его ("Потерпев." сторону. Он ("Потерпев.") подал звуковой сигнал, посмотрел в её сторону и увидел, что за рулём была женщина. Он ("Потерпев.") хотел притормозить, но не успел, так как машина "Ф" совершила столкновение с его ("Потерпев.") машиной "Т", а машина "Ф", не останавливаясь, стала уезжать. Он ("Потерпев.") сразу включил аварийный знак и подал звуковой сигнал, а также помигал ей фарами, но машина уехала. Скорость была небольшая, машина "Ф" успела от него отъехать на 1-2 метра, когда он стал подавать ей сигналы. Он ("Потерпев.") запомнил номер машины, который сообщил, приехавшим по вызову сотрудникам ГИБДД, и дал объяснения, указав цвет машины - тёмный. В результате ДТП его машине были причинены механические повреждения. Считает, что не почувствовать столкновения машин невозможно, поскольку от удара его машину даже «повело».
В ходе проведения осмотров автомашин в ГИБДД, Кафторева представила экспертизу на повреждения, которые имелись на её автомобиле, но инспектором ДПС были сделаны замеры, и кроме старых повреждений, на машине Кафторевой были выявлены и свежие механические повреждения. Кафторева не отрицала, что она проезжала в то время по Новоспасскому мосту.
"Потерпев." также показал, что он, действительно, проживает недалеко от места жительства Кафторевой, но ни Кафтореву, ни её машину ранее никогда не видел.
Допрошенный инспектор ДПС _ показал, что им были осмотрены автомашина "Ф", имеющей регистрационный знак №***, принадлежащая Кафторевой и автомашина "Т", имеющая регистрационный знак №***, принадлежащая "Потерпев.", производились замеры, имеющихся механических виде царапин, по ширине и высоте, которые находились на одном уровне. Присопоставлении повреждений,характер и их локализация свидетельствовала о том, что данные повреждения образовались от соприкосновения вышеуказанных автомашин друг с другом. Кроме того, у автомашины "Ф", принадлежащей Кафторевой, были обнаружены и другие повреждения, которые были получены до 29.11.2010 года, на которые она предъявила заключение независимой экспертизы. В данном заключение вновь выявленные повреждения указаны не были. При этом, Кафторева не отрицала, что она проезжала на своей машине в указанное время и в указанном месте, но поясняла, что не почувствовала факта соприкосновения с другой машиной. Будучи уверенным, что автомашина Кафторевой была участником ДТП, имевшем место 29.11.2010 года, которая с места ДТП скрылась, им (_) был составлен в отношении Кафторевой протокол об административном правонарушении.
При этом, инспектор ДПС _ утверждает, что исходя из внешних признаков, полученных обеими автомашинами повреждений, не почувствовать контакта автомашин друг с другом невозможно.
Рассмотрев административное дело, выслушав Кафтореву, её представителя, которые просили производство по делу прекратить, инспектора ДПС – _, свидетеля "Потерпев.", оценив представленные суду материалы, суд пришёл к выводу, что вина Кафторевой доказана.
Несмотря на то, что Кафторева Т.И. не признала не только факт оставления места ДТП, но и само участие в ДТП и нахождение в указанное время и месте на Новоспасском мосту г. Москвы, однако, её виновность объективно подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом о ДТП инспектора ДПС, справкой о совершенном ДТП с указанием внешних повреждений автомобиля "Т" г/н №***, принадлежащей "Потерпев.", согласно которой, на осмотренном транспортном средстве обнаружены повреждения: многочисленные царапины на переднем левом крыле и бампере,а также протоколом осмотра транспортного средства "Ф" г/н №***, принадлежащего Кафторевой Т.И., у которого выявлены повреждения, характерные для данного ДТП.
Доводы Кафторевой и её представителя, что Кафторева участником ДТП не была, а в данное время находилась в другом месте, а показания "Потерпев." направлены получение материальной выгоды от Кафторевой за те повреждения на его машине, которые получены в другое время и месте, суд расценивает как способ защиты, поскольку объективно опровергаются собранными доказательствами, при этом, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомашину "Т" г/н №***, также опровергает доводы Кафторевой и её представителя о материальной заинтересованности "Потерпев." получить денежные средства, именно, с Кафторевой, машина которой также застрахована от гражданской ответственности.
Тот факт, что Кафторева Т.И. являлась участником ДТП, и оставила его место умышленно, нашло своё подтверждение, исходя из характера, обнаруженных повреждениях на обоих транспортных средствах, которые не почувствовать невозможно, а также утверждения "Потерпев.", который подавал Кафторевой и звуковые, и световые сигналы.
Утверждение Кафторевой и её представителя, что "Потерпев." указал два номера региона (199 и 177), и неправильно указал цвет машины "Ф", который на самом деле «черный», не могут свидетельствовать, что Кафторева на своём транспортном средстве не находилась на месте ДТП, поскольку машина "Ф" с номерным знаком №*** черного цвета была не только установлена, но и осмотрена, и именно, на данной автомашине были выявлены механические повреждения, характерные для данного ДТП, после которого она с места происшествия скрылась, при этом, указывая цвет машины как «темный», а не черный, свидетельствует об индивидуальном восприятии "Потерпев." цветовой гаммы в темное время суток.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания Кафторева Т.И. виновной в совершении административного правонарушения, а её действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно, поскольку после того, как произошло ДТП, о факте совершения ДТП, участником которого она являлась, в ГИБДД не сообщила, с места происшествия уехала.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности Кафторевой Т.И., которая ранее к административной ответственности в сфере дорожного движения не привлекалась, и считает, что мера наказания должна быть связана в лишением права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КРФоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Кафторееву Т.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Копию настоящего постановления направить в 3 Батальон полка ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы для сведения.
Разъяснить Кафторевой Т.И., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управления транспортными средствами).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток.
Федеральный судья :Сусина Н.С.