№ 5-106/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 марта 2011 годаг. Москва
Федеральный судья Замоскворецкого суда г. Москвы Сусина Н.С., единолично,рассмотрев административное дело в отношении Агдарова Г.Р., о совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В Замоскворецкий районный суд г. Москвы из 3 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы поступило административное дело привлечении к административной ответственности Агдарова Г.Р. по ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП.
Однако, указанный материал не может быть рассмотрен судьей Замоскворецкого районного суда, поскольку в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи районных судов рассматривают только те, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности.
Так, согласно протокола об административном правонарушении, 20 марта 2011 г., в 02 час. 50 минут, Адгаров Г.Р., управляя автомобилем "А", государственный регистрационный знак №***, по адресу: г. Москва, Саввинская наб., д. №***, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода "Потерпевш.", причинил ему материальный ущерб в виде испорченной обуви, потертости в верхней части замшевого покрытия ботинок, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
20.03.2011 года "Потерпевш." обратился в ГИБДД по поводу причиненного ему материального ущерба, сообщил марку и номер автомашины, которая была участником ДТП, скрывшаяся с места ДТП.
Не смотря на то, чтоинспектору 3 батальона полка ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы ФИО4 была известна автомашина, которая была участником ДТП, скрывшаяся с места ДТП, вместе с тем, 20.03.2011 года им вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Так, согласно ст. 28.7 КРФоАП административное расследование проводится для осуществления по делу экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Однако, по настоящему делу экспертиза не назначалась и не проводилась, не совершались и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то есть фактически по делу административного расследования не проводилось.
В соответствии с Постановлением № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КРФоАП.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 23.1, ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данное административное дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 23.1, ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Административный материал в отношении Агдарова Г.Р. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить мировому судье судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы для рассмотрения.
Федеральный судья:Сусина Н.С.