№ 10-1/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2012 г. Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смоленского В.В.,

при секретаре Корневой И.В.,

с участием помощника прокурора Залесовского района Алтайского края Чмыхова И.Н.,

осужденного Знаменщикова О.Г.,

защитника Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Знаменщикова О.Г. по ст. 158 ч.1 УК РФ, с апелляционными жалобами осужденного Знаменщикова О.Г. и защитника Койновой М.В. на приговор мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Знаменщиков О.Г. осужден к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима по ст.ст. 158 ч.1, 70 УК РФ за тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 мин. до 23 часа 30 мин., точное время не установлено, в <адрес> Знаменщиков О.Г., находясь в <адрес>, увидел на столе, расположенном в кухне указанного дома, сотовый телефон, и у него возник умысел на кражу данного сотового телефона и другого имущества, находящегося в доме. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Знаменщиков О.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 находится в другой комнате, похитил, взяв со стола в кухне дома сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 495 рублей 00 копеек, с имеющейся внутри сим-картой <данные изъяты> стоимостью 120 рублей 00 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время, Знаменщиков О.Г., находясь в веранде данного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стола в веранде 6 кг мяса свинины стоимостью 195 рублей 00 копеек за 1 кг., на общую сумму 1170 рублей 00 копеек. Сразу после этого Знаменщиков О.Г. складировал похищенное мясо в мешок, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате материальный ущерб ФИО1 на сумму 1785 рублей 00 коп.

В апелляционной жалобе Знаменщиков О.Г., указывая на суровость приговора, просил применить к нему ст. 64 УК РФ, поскольку на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, один из которых инвалид первой группы, гражданская жена беременна на 3-м месяце, ущерб возмещен полностью, потерпевший не настаивал на строгой мере наказания.

В апелляционной жалобе защитник Койнова М.В. просила приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, поскольку судом в недостаточной степени были учтены обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, примирился с ним, претензий не имел, ущерб возмещен в полном объеме. Считала, что наказание в виде реального лишения свободы в данном случае несправедливо.

В судебном заседании осужденный Знаменщиков О.Г. просил смягчить наказание по приговору на основании доводов жалобы, а также учитывая признание вины и раскаяние. Пояснил, кроме того, средств на содержание детей не предоставлял, материальной помощи не оказывал, участия в воспитании не принимал, поскольку часто находится в местах лишения свободы; что мать одного из его детей, - ФИО2 сама отказалась от материальной помощи с его стороны, а второго ребенка, находившегося в больнице в <адрес>, он навещал один раз в конце ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Койнова М.В. просила апелляционные жалобы удовлетворить по изложенным в них основаниям.

Потерпевший ФИО1 просил апелляционные жалобы удовлетворить, не применять к Знаменщикову О.Г. реальное наказание, а назначить его условно.

Прокурор Чмыхов И.Н. просил оставить апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения, так как мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, наказание обоснованно назначено реально.

Проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Знаменщикова О.Г., потерпевшего ФИО1 защитника Койновой М.В., прокурора Чмыхова И.Н., изучив материалы дела, суд считает жалобы осужденного и защитника не подлежащими удовлетворению.

Мировым судьей полно, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применены положения гл. 40 УПК РФ об особом порядке постановления приговора, и наказание назначено с соблюдением требований данной главы УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при назначении наказания мировым судьей в должной мере учтены обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий материал, признание подсудимым своей вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий от содеянного, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего о не строгом наказании.

Наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ назначено в рамках санкции статьи, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, вышеуказанных смягчающих обстоятельств, наличия рецидива преступлений. Обоснованно применены положения ст. 79 ч.7 п. «В» УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении окончательного наказания по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период УДО по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ мировым судьей в приговоре оговорено.

Наказание мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Знаменщикова О.Г., влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Должным образом мировым судьей в приговоре мотивирована отмена УДО по приговору Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 79 ч.7 п. «В» УК РФ, и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку, как следует из постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Знаменщиков был условно-досрочно освобожден по указанному приговору на 1 год 4 месяца 18 дней. По изложенным основаниям суд считает не обоснованными доводы осужденного и защитника о применении условного осуждения.

Довод апелляционной жалобы осужденного о возможности применения к нему ст. 64 УК РФ еще и в связи с тем, что у него на иждивении имеется 3 несовершеннолетних ребенка, один из которых инвалид первой группы, - суд считает не обоснованным, поскольку данный довод опровергается следующим:

отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельствах о рождении осужденный не указан, что подтверждается актовыми записями о рождении детей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно;

участия в материальном содержании и воспитании детей не принимает, что подтверждается: 1. объяснением ФИО2 – матери ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ; 2. справками КГБУЗ «Дом ребенка специализированный, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и КГБОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <данные изъяты>», в которых указанный осужденным ребенок-инвалид ФИО3 находилась и находится с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, соответственно.

Кроме того, как пояснил осужденный в судебном заседании, средств на содержание детей, в том числе и третьего ребенка, проживающего в другой семье в <адрес>, и отцом которого он также не записан, - он не предоставлял, материальной помощи не оказывал, участия в воспитании не принимал, поскольку часто находится в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судом не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетних детей у осужденного, - поскольку они не находятся на его иждивении.

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании и довод осужденного о 3 месяце беременности его гражданской жены.

Режим исправительного учреждения мировым судьей правильно определен по правилам п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судом не установлено.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, осужденный подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Оставить апелляционные жалобы осужденного Знаменщикова О.Г. и защитника Койновой М.В. на приговор мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу, - без удовлетворения, а приговор, - без изменения.

Освободить Знаменщикова О.Г. от взыскания судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Смоленский В.В.