Дело № 1-29/2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 г. Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смоленского В.В.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Павлова А.П.,

защитника Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Королёва М.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч., 161 ч.1; 161 ч.2 п. «Г»; 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 119, 74 ч.4, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 112 ч.1, 79 ч.7 п. «В», 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. УДО по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Королёв М.В. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В начале марта <данные изъяты> года (точная дата не установлена) в дневное время в с.
<адрес> находящийся в состоянии алкогольного
опьянения Королёв М.В. пришел к дому своих знакомых ФИО1 и ФИО2, проживающих по <адрес> В это время у Королёва, увидевшего, что входная дверь вышеуказанного дома заперта на навесной замок, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из данного дома, с целью реализации похищенного и приобретения спиртного. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что в результате хищения собственнику будет причинен имущественный ущерб, Королёв М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена), в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.
(точное время не установлено), убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными
действиями никто не наблюдает, ударом ноги выбил запорное устройство входных
дверей дома ФИО1, после чего незаконно проник во внутрь ее жилища.
Находясь внутри дома, Королёв М.В. из комнаты совершил тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества: находящегося на тумбе, телевизора марки <данные изъяты> модель «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей 00 копеек; находящегося на столе сотового телефона марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>», стоимостью 350 рублей 00 копеек. Положив сотовый телефон в карман своей одежды и взяв телевизор в свои руки,
Королёв М.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись
похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 1850 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Королёв М.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлов А.П. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Королёва М.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.«А»УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый Королёв М.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Поведение Королёва М.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, так как он правильно ориентирован в прошедших и происходящих событиях, адекватен. По этим основаниям суд признает обвиняемого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность Королёва М.В.: согласно характеристике УУП ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется как склонный к совершению преступлений, часто употребляющий спиртные напитки, привлекавшийся к административной ответственности, не работающий, имеющий круг знакомых, состоящий из ранее судимых; по характеристике администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется, как постоянного места работы не имеющий, на общественных комиссиях при сельсовете не рассматривавшийся; влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание Королёву М.В., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивала.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях Королёва М.В. рецидива преступлений, наказание ему суд назначает с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку рассматриваемое преступление Королёвым М.В. было совершено в период УДО по приговору мирового судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «В» УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Королева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «В» УК РФ, условно-досрочное освобождение Королёва М.В. по приговору мирового судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Королёву М.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Королёву М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Королёву М.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Освободить Королёва М.В. от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства: бумажный пакет со следами рук, - уничтожить; телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, - оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Залесовский районный суд или в суд кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Смоленский В.В.