Дело № 1-21/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смоленского В.В.,

при секретаре Корневой И.В.,

с участием государственного обвинителя Чмыхова И.Н.,

подсудимого Польского Е.С.,

защитника Койновой М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Польского Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по месту жительства <данные изъяты>, проживающего по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «Б,В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Польский Е.С. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Польского Е.С., находящегося внутри помещении автостанции, расположенной по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотовых телефонов из торгового отдела по продаже сотовых телефонов, расположенного в данном помещении. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая
противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что в
результате хищения собственнику будет причинен имущественный ущерб, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 14 часов (точное время не установлено), Польский Е.С., находясь в помещении автостанции убедившись, что в помещении никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к запертой на замок
торговой витрине, расположенной в правой части вышеуказанного помещения, откуда совершил тайное хищение трех сотовых телефонов марки: «FLY»-ST 305 стоимостью 2890 рублей, «FLY»-ST 230 стоимостью 3590 рублей, «LG»-KF 300 стоимостью 3990 рублей, принадлежащих ФИО1 оттянув усилием руки стекло витрины, взяв вышеуказанные сотовые телефоны в свою руку и спрятав их поочередно в карман своей одежды. После этого вышел из помещения автостанции и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению причинив в результате
ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10470 рублей.

В судебном заседании подсудимый Польский Е.С. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чмыхов И.Н., потерпевшая ФИО1 и защитник Койнова М.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Польского Е.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «Б,В»УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Поведение Польского Е.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, так как он правильно ориентирован в прошедших и происходящих событиях, адекватен. По этим основаниям суд признает обвиняемого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность Польского Е.С.: по месту жительства характеризуется посредственно, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание Польскому Е.С., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивала.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Польский Е.С. был осужден за совершенное в местах лишения свободы преступление по ст. 116 ч.1, 70 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, и освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, - погашена.

С учетом наличия в действиях Польского Е.С. рецидива преступлений, наказание ему суд назначает по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

По вышеизложенным обстоятельствам суд считает возможным назначить Польскому Е.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, и возложением дополнительных обязанностей явки в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее 1 раза в месяц, а также не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Польского Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «Б,В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Польского Е.С. в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания Польского Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Польского Е.С. дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Освободить Польского Е.С. от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства: копию комиссионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; три коробки из-под похищенных сотовых телефонов с аксессуарами к ним, сотовый телефон марки <данные изъяты>; сотовый телефон марки <данные изъяты> оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.