Именем Российской Федерации

с. Залесово 27 марта 2012 года

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Завьялова И.С.,

при секретаре Корневой И.В.,

с участием:

представителя государственного обвинения помощника прокурора Залесовского района Алтайского края: Чмыхова И.Н.,

подсудимого: Аношкина С.М.,

защитника – адвоката Койновой М.В. представившей удостоверение № и ордер № 014732 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению:

Аношкина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Аношкин С.М. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Аношкиным С.М. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в <адрес>, у Аношкина С.М. находящегося у себя дома по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к гр. ПОТЕРПЕВШЕЙ, проживающей в <адрес>, возник преступный умысел направленный на уничтожение чужого имущества общеопасным способом, а именно на поджог дровяника с дровами расположенного в усадьбе дома ПОТЕРПЕВШЕЙ.

Для реализации задуманного, Аношкин С.М., взяв у себя дома коробок спичек и кусок бересты, прошел к дровянику, расположенному в усадьбе дома ПОТЕРПЕВШЕЙ, проживающей по <адрес>, в <адрес>, где осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность уничтожения огнем деревянного дровяника с березовыми дровами и желая действовать таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 45 минут (точное время не установлено), убедившись, что вокруг ни кого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи спичек поджег имевшийся у него кусок бересты, после чего забросил его в дровяник ПОТЕРПЕВШЕЙ через щель над запертой на замок дверью. В этот момент на Аношкина залаяла собака ПОТЕРПЕВШЕЙ

Опасаясь быть застигнутым, Аношкин С.М. с места преступления скрылся, не сумев довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание в дровянике своевременно было замечено и потушено посторонними лицами.

Своими умышленными преступными действиями Аношкин С.М. попытался совершить поджог принадлежащих ПОТЕРПЕВШЕЙ: дровяника стоимостью 8730 рублей, 15 кубических метров дров березы, стоимостью 1200 рублей за 1 кубический метр на общую сумму 18000 рублей.

Аношкин С.М. совершил все зависящие от него преступные действия, направленные на умышленное уничтожение имущества принадлежащего ПОТЕРПЕВШЕЙ, общей стоимостью 26730 рублей, что для нее является значительным ущербом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Аношкин С.М. свою вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела(л.д. 81-82).

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая, ознакомленная с особенностями рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, последствиями, предусмотренными статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласна с рассмотрением дела в особом порядке. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия Аношкина С.М. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Аношкин С.М. характеризуется отрицательно, как вспыльчивый, злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ведущий замкнутый образ жизни, не способен противостоять чужому влиянию(л.д. 76-77).

В соответствии со справками Залесовской ЦРБ Аношкин С.М. на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д. 71-72).

Психическая полноценность Аношкина С.М. сомнений у суда не вызывает, подсудимый ведет себя адекватно в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому: явку с повинной на л.д. 6, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери нуждающейся в постороннем уходе.

Потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, тяжести содеянного, учитывая наступившие последствия, а также для достижения целей наказания, исправления Аношкина С.М. предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением правил предусмотренных статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимого следующих обязанностей с учетом его возраста, наличия на иждивении престарелой матери, трудоспособности и состояния здоровья: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на отметку в данный орган в первый понедельник каждого месяца, не злоупотреблять спиртными напитками, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за услуги адвоката, оказанные подсудимому в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания взысканию с Аношкина С.М. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аношкина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Аношкину С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Возложить на осужденного Аношкина С.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на отметку в данный орган в первый понедельник каждого месяца, не злоупотреблять спиртными напитками, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру процессуального принуждения Аношкину С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Залесовский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Залесовский районный суд Алтайского края или в суд кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Залесовского

районного суда Алтайского края: И.С. Завьялова