Дело № 1-6/2012 строка 7

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смоленского В.В.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чмыхова И.Н.,

подсудимого Труфанова В.В.,

защитника Койновой М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Труфанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «А», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Труфанов В.В. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> Труфанов В.В. проходил мимо помещения магазина «<НАИМЕНОВАНИЕ>» ИП «ФИО1», расположенного по <адрес>. В это время у него, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подсобного
помещения данного магазина. Труфанов прошел к запертой на навесной замок двери подсобного помещения магазина, где реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, понимая, что в результате хищения, собственнику будет причинен
имущественный ущерб, убедившись, что за его преступными действиями никто не
наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин. (точное время не установлено) повредил запорное устройство двери вышеуказанного магазина, пнув по двери
своей ногой, после чего незаконно проник внутрь подсобного помещения вышеуказанного магазина, откуда совершил тайное хищение следующего имущества, принадлежащего ФИО1:

-четырех полипропиленовых мешков с черным каменным углем, общей массой не менее 100 кг., стоимостью 1 рубль 80 копеек за 1 кг. на сумму 180 рублей;

- звонка громкого боя марки «МЗ-1» стоимостью 198 рублей;

-самодельного шлифовального станка стоимостью 563 рубля.

Труфанов поочередно перенес вышеуказанное имущество в имеющиеся при нем сани, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 941 рубль.

В судебном заседании подсудимый Труфанов В.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чмыхов И.Н., потерпевшая ФИО1 и защитник Койнова М.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Труфанова В.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «Б»УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Поведение Труфанова В.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, так как он правильно ориентирован в прошедших и происходящих событиях, адекватен. По этим основаниям суд признает обвиняемого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Труфанова В.В.: удовлетворительную характеристику по месту жительства администрации Залесовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ; отрицательную характеристику УУП ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание Труфанову В.В., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние, ущерб возмещен, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивала.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку рассматриваемое преступление было совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, суд считает возможным сохранить Труфанову В.В. условное осуждение по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Труфанову В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, и возложением дополнительных обязанностей явки в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее 1 раза в месяц, а также не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Труфанова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Труфанова В.В. дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Установить, что приговор Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Труфанова В.В. исполняется самостоятельно.

Освободить Труфанова В.В. от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства: фрагмент ткани с веществом бурого цвета, самодельные сани, - уничтожить; замок с петлей, пустой полипропиленовый мешок, мешок наполовину наполненный углем, металлическую рамку, мешок с электрозвонком в разобранном виде, обожженным электродвигателем, корпусом морозильной камеры, хранящиеся в ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский», - вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.