Дело № 1-72/2011 Строка 7

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

22 декабря 2011 г. Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смоленского В.В.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чмыхова И.Н.,

защитников: Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: Киселева В.В., Чернова В.П.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес>2, проживающего в <адрес>1, <данные изъяты>,

Чернова В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Киселев В.В., Чернов В.П. обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут у электрика ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ> Киселева В.В., находящегося у себя дома по <адрес>1 в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации задуманного, Киселев В.В. позвонил на сотовый телефон находящемуся в отпуске сторожу ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» Чернову В.П. и предложил ему совершить тайное хищение электродвигателя и редуктора со складского помещения подстанции ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>», расположенного на территории ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» по пе<адрес> 1 в <адрес>, с целью последующей сдачи похищенного имущества в пункт приема лома металлов для личного обогащения. Чернов В.П. на предложение Киселева В.В. ответил согласием, тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, Чернов В.П. на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», г/н «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут проехал к дому Киселева В.В. Забрав Киселева В.В., вдвоем проехали на вышеуказанном автомобиле к территории ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ> где на проходной данной организации пояснили сторожу ФИО2, что им необходимо забрать из складского помещения подстанции принадлежащие им вещи, после чего беспрепятственно проехали к дверям подстанции, расположенной в помещении производственно-административного здания ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>». Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих совместных действий, понимая, что в результате хищения собственнику будет причинен имущественный ущерб, Киселев В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. (точное время не установлено), имеющимся у него ключом открыл навесной замок дверей подстанции, после чего через помещение подстанции незаконно проник во внутрь складского помещения и изнутри открыл его двери, ведущие на улицу, где его ожидал наблюдавший за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности Чернов В.П. После этого Киселев В.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, взял в свои руки, поочередно поднес к открытым дверям склада принадлежащие ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» электродвигатель мощностью 3 Квт., на 920 оборотов в минуту, в корпусе красного цвета, стоимостью 2500 рублей, и редуктор в корпусе красного цвета, стоимостью 1500 рублей. Затем Киселев В.В. совместно с Черновым В.П. погрузили электродвигатель в багажник автомобиля, после чего Киселев В.В. также погрузил в багажник данного автомобиля редуктор. Киселев В.В. закрыл двери склада и подстанции в обратном порядке, после чего на указанном автомобиле под управлением Чернова В.П. с похищенным с места совершения скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате материальный ущерб ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ> на общую сумму 4000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием ими причиненного вреда.

Подсудимые Киселев В.В., Чернов В.П. подтвердили факт примирения и заглаживания вреда, и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чмыхов И.Н., защитники Ротштейн А.П. и Койнова М.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со справкой ИЦ при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Киселев В.В. не судим (л.д. 60), характеризуется удовлетворительно (характеристики администрации Залесовского сельсовета <адрес> и ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» на л.д.67-68).

В соответствии со справкой ИЦ при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Чернов В.П. не судим (л.д. 82), характеризуется удовлетворительно (характеристики администрации Залесовского сельсовета <адрес> и ООО <НАИМЕНОВАНИЕ>» на л.д.88-89).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, которое инкриминируется подсудимым, является преступлением средней тяжести.

Представитель потерпевшего ФИО1 заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием ими причиненного вреда.

Подсудимые, государственный обвинитель, защитники не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимые подлежат освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Киселева В.В., Чернова В.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить Киселева В.В., Чернова В.П. от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства: электродвигатель и редуктор, - оставить потерпевшему.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: В.В.Смоленский.