Дело № 1-71/2011 года строка 7 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Залесовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Смоленского В.В., при секретаре Кильмяшкиной О.Ю., с участием государственного обвинителя Чмыхова И.Н., подсудимого Носова В.В., защитника Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, законного представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Носова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ условно на срок 2 года, 2. ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, 3. ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 4. ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ст.ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 167 ч.2 УК РФ, у с т а н о в и л : Носов В.В. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а также виновен в умышленном уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенном путем поджога. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> у Носова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по <адрес>2, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО1, расположенной по <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя, что в результате хищения собственнику будет причинен имущественный ущерб, Носов В.В. прошел во двор <адрес>, где убедившись, что входная дверь веранды квартиры ФИО1 заперта на навесной замок и за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. до 23 час. 30 мин. (точное время не установлено), выставил шипку стекла рамы окна веранды квартиры ФИО1, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в веранду жилища ФИО1, откуда через незапертую дверь прошел в ее квартиру. Находясь в квартире, Носов В.В. прошел в дальнюю от входа комнату, окно которой выходит на проезжую часть <адрес>, откуда совершил тайное хищение следующего имущества, принадлежащего ФИО1: электрошуруповерта марки «Интерскол» стоимостью 1700 рублей; пяти электророзеток стоимостью 38 рублей каждая, на сумму 190 рублей; пяти электропатронов стоимостью 21 рубль 20 копеек каждый, на сумму 106 рублей; пяти электровыключателей стоимостью 28 рублей 50 копеек каждый, на сумму 142 рубля 50 копеек; 11 метров металлопластиковой трубы стоимостью 23 рубля 75 копеек за 1 метр, на сумму 261 рубль 25 копеек; 20 метров двухжильного электропровода стоимостью 22 рубля 80 копеек за 1 метр, на сумму 456 рублей. Взяв все вышеперечисленное в свои руки, Носов В.В. вынес похищенное в веранду дома, выбросил через проем в окне на улицу, затем выбрался из квартиры ФИО1A., установил шипку стекла на прежнее место, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате материальный ущерб ФИО1 на сумму 2855 рублей 75 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Носова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной в четырехквартирном доме по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к знакомому ФИО1, купившей <адрес> указанном доме, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества общеопасным способом, а именно на поджог вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, действуя из личных неприязненных отношений к знакомому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 45 мин. (точное время не установлено) Носов В.В., выйдя во двор своего дома, увидел лежащий на тропинке пучок пакли, и убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял данный пучок пакли в свои руки, и, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность уничтожения огнем сборно-щитового дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, при помощи имеющихся у него спичек поджег и бросил горящую паклю через имеющийся проем в окне в деревянную веранду <адрес> указанного дома. Дождавшись пока пламя разгорится, Носов В.В. с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий Носова В.В. дом по <адрес> был полностью уничтожен огнем. Владелице <адрес> ФИО1 в результате уничтожения ее квартиры причинен значительный материальный ущерб в сумме 285189 рублей; владельцу <адрес> ФИО4 в результате уничтожения его квартиры причинен значительный материальный ущерб в сумме 264868 рублей; ФИО3, проживавшей в <адрес>, причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 32710 рублей в результате уничтожения следующего принадлежащего ей имущества и денежных средств: - телевизора марки «LG» с кинескопным экраном диагональю 54 см. стоимостью 2000 рублей; - «DVD-проигрывателя» марки «ВВК» стоимостью 1500 рублей; - дивана российского производства стоимостью 1000 рублей; - двух женских велосипедов марки «Скиф» стоимостью по 3500 рублей каждый, на сумму 7000 рублей; - стиральной машинки марки «Малютка» стоимостью 1500 рублей; - настольной двух конфорочная электроплиты марки «Мечта» стоимостью 600 рублей; - паласа синтетического размером 3 на 4 метра стоимостью 1500 рублей; - сотового телефона марки «Нокиа» стоимостью 2500 рублей; - золотых детских серег стоимостью 1400 рублей; - пледа стоимостью 500 рублей; - женского спортивного костюма стоимостью 650 рублей; - женских зимних замшевых сапог с натуральным мехом стоимостью 900 рублей; - четырех подушек на «халофайбере» стоимостью 110 рублей каждая, на сумму 440 рублей; - трех оделял на «халофайбере» стоимостью по 250 рублей каждое, на сумму 750 рублей; - двух комплектов постельного белья полутора спальных стоимостью 430 рублей каждый, на сумму 860 рублей; - куртки девичьей осенней стоимостью 700 рублей; - шапки девичьей вязаной стоимостью 100 рублей; - джинсов девичьих стоимостью 200 рублей; - двух «водолазок» девичьих стоимостью по 120 рублей каждая, на сумму 240 рублей; - кроссовок девичьих стоимостью 150 рублей; - сарафана школьного стоимостью 300 рублей; - спортивного костюма стоимостью 500 рублей; - туфлей детских стоимостью 220 рублей; - четырех пар детских колгот стоимостью по 50 рублей каждые, на сумму 200 рублей; - денежных средств в сумме 7000 рублей. ФИО2 в результате уничтожения <адрес> вышеуказанного дома был причинен материальный ущерб в сумме 305510 рублей, а также был причинен материальный ущерб в общей сумме 41550 рублей в результате уничтожения следующего принадлежащего ей имущества, находящегося в квартире: - мягкого уголка стоимостью 7500 рублей; - двух шифоньеров стоимостью 3500 рублей каждый, на сумму 7000 рублей; - кухонного гарнитура стоимостью 3000 рублей; - двух шерстяных ковров размером 3 на 4 метра стоимостью 5000 рублей каждый, на сумму 10000 рублей; - паласа размером 2 на 3 метра стоимостью 550 рублей; - стола-книжки стоимостью 1000 рублей; - спального гарнитура стоимостью 9000 рублей; - двух конфорочной электроплиты стоимостью 2100 рублей; - золотого кольца с камнем «жемчуг» стоимостью 1400 рублей. В результате своих умышленных преступных действий Носов В.В. причинил значительный материальный ущерб следующим гражданам: ФИО1 в сумме 285189 рублей, ФИО4 в сумме 264868 рублей, ФИО3 в общей сумме 32710 рублей, ФИО2 в общей сумме 347060 рублей. В судебном заседании подсудимый Носов В.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Чмыхов И.Н., защитник Ротштейн А.П., потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и законный представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО5, в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Носова В.В. правильно квалифицированы: по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, - и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый Носов В.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией экспертов КГУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.», Носов В.В. каким либо хроническим расстройством не страдает, имеет признаки «<данные изъяты>». В исследуемое время он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было какого либо временного психического расстройства, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. «Пироманией» не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 96-97). Поведение Носова В.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, так как он правильно ориентирован в прошедших и происходящих событиях, адекватен. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления. При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность Носова В.В.: отрицательно характеризуется по месту жительства, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный и не контролирующий свои поступки, хитрый, лживый, характеризующий материал содержит сведения о постоянных жалобах на поведение Носова В.В. в быту (характеристика УУП ОП по Залесовскому району от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 192), влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства: обстоятельствами, смягчающими наказание Носову В.В., суд признает: явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба от кражи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. С учетом наличия в действиях Носова В.В. рецидива преступлений, наказание ему суд назначает с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Носову В.В. суд назначает по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Поскольку рассматриваемое преступление было совершено Носовым В.В. до вынесения приговора Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Носова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Носову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Носову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Носову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания Носова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Освободить Носова В.В. от взыскания судебных издержек. Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: зажигалку, - уничтожить; копии 2-х расписок, копию договора купли-продажи, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Залесовский районный суд или в суд кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий: Смоленский В.В.