Дело №1-54/2011 по обвинению Пищулиной Л.А. Приговор вступил в законную силу 1 декабря 2011 г.

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Залесовский районный суд /
Дело №1-54/2011 по обвинению Пищулиной Л.А. Приговор вступил в законную силу 1 декабря 2011 г.

Дело №1-54/2011 по обвинению Пищулиной Л.А. Приговор вступил в законную силу 1 декабря 2011 г.

Дело № 1-54/2011 Строка № 1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Залесово 05 октября 2011 года

Судья Залесовского районного суда Завьялова И.С.,

с участием:

представителей государственного обвинения:

прокурора Залесовского района Алтайского края Павлова А.П.,

помощника прокурора Залесовского района Чмыхова И.Н.,

подсудимой Пищулиной Л.А.,

защитника Ротштейн А.П. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре: Корневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пищулина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 57 том №),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пищулина Л.А. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., Пищулина Л.А. и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте между Пищулиной Л.А. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний нанес Пищулиной Л.А. 1 удар рукой по лицу. В результате чего, у Пищулиной Л.А., на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на умышленное причинение смерти ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, Пищулина Л.А. в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, взяв имеющийся в указанной квартире нож, нанесла им ФИО1 не менее 1 удара в жизненно-важный орган - шею.

Своими преступными действиями Пищулина Л.А. причинила ФИО1 следующие телесные повреждения:

1.1 колото-резаную рану левой боковой поверхности шеи с повреждением грудинно-ключично-сосцевидной мышцы в виде касательной раны, общей сонной артерии в виде полного пересечения ее и яремной вены в виде касательной раны, кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности шеи. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в причинной связи со смертельным исходом.

В результате преступных действий Пищулиной Л.А. потерпевший ФИО1 скончался в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Смерть ФИО1 наступила от колото-резаного ранения шеи слева с повреждением сонной артерии, яремной вены и мышц шеи, осложнившиеся развитием обильной кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти.

Подсудимая Пищулина Л.А. в судебном заседании вину признала частично, не отрицала факт нанесения удара ножом в шею ФИО1, однако сделала это неумышленно, смерти последнего не желала.

Воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой поясняла следующее:

- свою вину в совершении убийства ФИО1 она признала. По адресу: <адрес>2 она проживала со своим супругом ФИО1 Через стенку - в соседней квартире проживают ее родственники ФИО2, ФИО3 Отношения у нее с супругом были ровные, однако они злоупотребляли спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения часто ссорились, иногда между ними происходили драки. Ранее в состоянии алкогольного опьянения она неоднократно причиняла супругу телесные повреждения в виде колото-резаных ран, однако ФИО1 отказывался писать на нее заявление в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ она на протяжении всего дня употребляла спиртные напитки, проснувшись она с утра пошла к своим соседям ФИО5, вместе с которыми стала употреблять спиртное. Спиртное также периодически приходил употреблять ФИО1

Через некоторое время ФИО1 ушёл к ним домой спать, так как они поссорились. Она в течение дня, приходила домой, топила печь, ФИО1 при этом спал на диване, затем куда то ушёл. Домой от ФИО5 ее привели примерно в 20 часов ФИО4 и ФИО3 Она легла спать, супруг в это время был в кухне. ФИО4 и ФИО3 сразу ушли. Примерно через два часа ее разбудил ФИО1, а именно оскорблял ее грубой нецензурной бранью. Она сказала ему, чтобы он успокоился, и пошла на кухню, села за стол и поела. Через некоторое время ФИО1 сел напротив нее. Он снова стал оскорблять ее и ударил кулаком по лицу. Она сильно разозлилась на него за то, что он ударил ее, взяла со стола правой рукой нож и ударила им ФИО1 в левую часть шеи. После удара нож она бросила на пол. Далее она сняла с себя кофту, поскольку на ней были следы крови, и бросила её в печь, где кофта сгорела. После этого она постучала в стенку и пришли ФИО4 и ФИО3, которым она объяснила ситуацию и сказала, ФИО3 выбросить нож в огород, а ФИО4 идти вызывать милицию. Они договорились, что по приезду милиции будут говорить, что до 23 часов они были у ФИО5, а когда пришли, то ФИО1 был убит. ФИО5 они с ФИО3 так же уговорили сказать, что были у них в гостях до 23 часов. Она при этом успела помыть руки, чтобы смыть с них кровь. После того, как ФИО1 нанёс ей удар, он ее больше не бил. В доме они находились вдвоём(том № л.д. 62-65).

При допросе в качестве обвиняемой Пищулина Л.А. полностью признала себя виновной в совершении убийства мужа ФИО1, в содеянном раскаялась. Убийство совершила, поскольку была сильно зла на мужа за причиненную ей обиду. Подтвердила ранее данные ею показания в полном объеме, а так же показания данные при проверке показаний на месте(том № л.д. 86-89).

В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные ею показания(том № л.д. 94-97).

Изложенные выше показания подсудимая Пищулина Л.А. подтвердила в ходе судебного заседания, сделав следующие уточнения, когда ФИО1 стал будить ее то ударил по спине кулаком, боль от удара она не почувствовала так как, лежала одетой и под одеялом. От этого удара она проснулась и ушла на кухню. На кухне ФИО1 находился напротив нее, сидел за столом. Находясь за столом, ФИО1 ударил ее один раз кулаком в лицо от чего у нее из носа пошла кровь, была рассечена губа. После удара, она машинально взяла со стола нож и, привстав со стула, нанесла удар ФИО1 Понимала, что наносит удар ножом в жизненно важный орган человека, не думала, что от этого удара наступит смерть потерпевшего. Сразу после удара поняла, что убила ФИО1, пыталась скрыть следы преступления, создать себе алиби. Описывая причины нанесения удара ножом потерпевшему указала на злобный взгляд ФИО1 который сидел напротив, при этом последний оперся руками о стол как будто пытался встать, в этот момент она нанесла удар. Предполагала, что в дальнейшем ФИО1 может встать из-за стола и нанести ей телесные повреждения.

Кроме того, пояснила, что и ранее она наносила ФИО1 ножевые ранения после которых, он не трогал ее в течение 5-6 месяцев, в этот раз она предполагала, что все будет так же.

Периодически между ней и ФИО1 происходили ссоры, в ходе которых последний оскорблял ее нецензурной бранью, она отвечала ему тем же, иногда ссоры заканчивались дракой, ФИО1. наносил ей телесные повреждения, по поводу которых она в больницу не обращалась, заявлений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не писала. В свою очередь в ходе скандалов трижды она наносила ФИО1 ножевые ранения, с которыми он проходил лечение в Залесовской ЦРБ.

К показаниям Пищулиной Л.А. суд относится критически, частичное признание вины подсудимой расценивает, как способ защиты избранный ею с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, вина Пищулиной Л.А. в совершении преступления полностью подтверждается: показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШЕЙ, свидетелей: ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО7, показаниями подсудимой Пищулиной Л.А., письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ чьи показания на л.д. 100-103 том № данные ею в ходе проведения предварительного следствия были оглашены в ходе судебного заседания, поясняла следующее:

- она является дочерью ФИО1 Около 3 лет ее отец состоял в браке с Пищулиной Л.А. Происходили ли между ее отцом и Пищулиной Л.А. ссоры ей неизвестно. Знает, что ФИО1 и Пищулина Л.А. часто употребляли спиртное. Характеризует ФИО1 как спокойного и неагрессивного человека.

Свидетель ФИО4 суду показал, что Пищулина Л.А. его родная тетя. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вместе с ФИО3 приехали в <адрес>. Зашли в дом к ФИО2 после чего пошли в гости к ФИО5 проживающим по соседству. В доме ФИО5 находились Пищулина Л.А. сам ФИО5 его супруга ФИО6. Все вместе они стали распивать спиртное. В течение этого времени в дом ФИО5 2-3 раза приходил ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ругался на Пищулину Л.А., звал ее домой, выпивал стопку и уходил. Так повторялось несколько раз. Пищулина Л.А. на требования ФИО1 не реагировала, сидела спокойно, продолжала употреблять спиртное. Около 20 часов 00 минут Пищулина Л.А. попросилась спать домой. Так как была зима, тропинка к дому Пищулиной Л.А. была плохая он и ФИО3 повели Пищулину Л.А. домой. В доме подсудимой находился ФИО1, супруги ФИО13, которые сидя на кухне употребляли спиртное. Он с ФИО3 провели Пищулину Л.А. в зал и положили на диван спать, сами пошли к ФИО5 у которых находились примерно до 22.00 часов. В 22 часа пошли к ФИО2. Находясь в доме последней, услышали стук в стену. ФИО2 сказала, чтобы мы открыли Пищулиных, так как она закрыла их на навесной замок. Когда он открыл дверь навстречу вышла Пищулина Л.А., которая была в истерике, лицо ее было в крови, губы разбиты, она плакала, сказала, что убила ФИО1 Он прошел в кухню, где увидел лежащего на полу ФИО1, пытался нащупать пуль<адрес> не было. Видел в раковине нож, крови на нем не было. После этого пошел к ФИО7 попросил вызвать милицию и скорую помощь.

Затем вернулся к дому Пищулиных, заметил стоящих у ворот Пищулину Л.А. и ФИО3 которые о чем-то разговаривали. Позже они зашли в дом, ФИО3 предложила сказать, что когда Пищулина Л.А. пришла в дом от ФИО5 ФИО1 был уже мертв. Он согласился с предложением ФИО3, когда приехала милиция, рассказал версию, которую предложила ФИО3. Пищулина Л.А. в доме ФИО2 рассказала, что ФИО1 ударил ее кулаком, она в ответ отмахнулась ножом, потерпевший упал.

Кроме того, пояснил, что Пищулина Л.А. жила с ФИО1 около 11 лет, часто в состоянии алкогольного опьянения между ними происходили ссоры, инициатором которых был потерпевший. В ходе этих ссор ФИО1 наносил подсудимой телесные повреждения, синяки. Телесных повреждений после которых Пищулина Л.А. обращалась в больницу за медицинской помощью ФИО1 ей не наносил, данные факты ему неизвестны. Не все ссоры, происходившие между Пищулиной Л.А. и ФИО1 заканчивались драками. Ему известны факты, когда Пищулиой Л.А. ФИО1 наносились ножевые ранения, с которыми он обращался в больницу.

Заводя в дом Пищулина Л.А. и оставляя её никакой угрозы со стороны ФИО1 не почувствовал, так они поступали и ранее, нечего плохого не случалось.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 л.д. 107-110, л.д. 111-115 том № пояснял следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ он, его сестра ФИО3 и Пищулина Л.А. находились в гостях у ФИО5, где распивали спиртное. Около 20 часов он с сестрой увели Пищулину Л.А. к ней домой по адресу: <адрес>2. Зайдя домой они увидели в кухне ФИО1 и ФИО8, которые распивали спиртное. Они уложили спать Пищулину Л.А. и ушли к ФИО5. Около 22-23 часов они пришли к своей бабушке ФИО2, где стали смотреть телевизор. Во время сериала он услышал стук в стену и ФИО2 сказала ему, чтобы он сходил и открыл квартиру Пищулиных, так как она закрыла их на замок. Он зашел на крыльцо, ведущее в квартиру Пищулиных, открыл навесной замок и прошел в дом. Навстречу ему выбежала напуганная Пищулина Л.А.

Посмотрев налево он увидел лежащего на боку ФИО1, при этом на полу была кровь. Он понял, что Пищулина Л.А. убила ФИО1 и побежал к ФИО12 вызывать скорую помощь. Когда он вернулся от ФИО12, в доме Пищулина уже находилась ФИО3 Пищулина Л.А. попросила его, чтобы по приезду милиции он сказал сотрудникам, что они все вместе до 23 часов находились в гостях у ФИО5, а когда вернулись домой, то обнаружили мертвого ФИО1

В трезвом состоянии Пищулина Л.А. ведет себя адекватно, но в пьяном состоянии она постоянно ссорится с мужем, при этом инициатором ссор выступает ФИО1. В такое время она способна на неадекватные поступки, несколько раз резала ФИО1

Изложенные выше показания свидетель ФИО4 подтвердил в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования л.д. 116-119 л.д. 120-124 том №, поясняла следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов она, ее мать Пищулина Л.А., ФИО1 и ФИО4 находились в гостях у ФИО5, где распивали спиртное. ФИО1 через некоторое время стал скандалить и его попросили уйти. Около 20 часов она и ФИО4 увели Пищулину Л.А. к ней домой. Когда они заводили Пищулина Л.А., в дом, то видели сидящих на кухне ФИО1 и ФИО8 Уложив спать Пищулину Л.А. они ушли к ФИО5 Около 22-23 часов они от ФИО5 вернулись домой к своей бабушке ФИО2, где стали смотреть телевизор. В это время в стену постучали и бабушка сказала ФИО4, чтобы он сходил и открыл Пищулиных. Почти сразу после ухода ФИО4 к ФИО2 зашла Пищулина Л.А. Пищулина Л.А. была в истерике и ничего не могла сказать. Тогда она зашла домой к матери и увидела лежащего в кухне на полу ФИО1 Она пощупала у него пульс, но его не было, от крови, которая была на полу шел пар. В это время в дом зашла Пищулина Л.А. Она быстро осмотрела дом и увидела в раковине нож. Она взяла нож из раковины - нож был мокрый, хотя сама она его не мыла и выбросила данный нож в огород. Пищулина Л.А. могла видеть, куда она выбросила нож. После этого она и Пищулина Л.А. пошли к ФИО5 и Пищулина Л.А. с ними о чем-то поговорила. Вернувшись домой, мать сказала ей, что когда приедут сотрудники милиции, нужно будет рассказать им, что они до 23 часов находились в гостях у ФИО5, а когда вернулись домой, обнаружили мертвого ФИО1

По характеру Пищулина Л.А. в целом адекватная, но в состоянии опьянения постоянно ссорится с мужем, инициатором ссор всегда выступал ФИО1 В пьяном состоянии Пищулина Л.А. неоднократно резала ФИО1 а он ее бил.

Изложенные выше показания свидетель ФИО3 подтвердила в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования л.д. 125-129 том №, поясняла следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. В утреннее время к ней приходил ФИО1, искал Пищулина Л.А., но она сказала, что дочери у нее нет. Второй раз ФИО1 приходил к ней около 16-17 часов, снова искал Пищулину Л.А., при этом был уже сильно пьян и из кармана у него виднелась бутылка водки. Около 20-21 часа она решила сходить к дочери, вышла в огород и увидела выходящих из дома Пищулина семью ФИО13. Она зашла домой к дочери и увидела сидящего на кухне ФИО1, а Пищулина Л.А. спала в зале. Она взяла замок и закрыла на него квартиру дочери. Через некоторое время к ней домой пришли ФИО4 и ФИО3 и они стали смотреть телевизор. Во время просмотра телесериала внуки сказали ей, что в стену стучат, и она попросила ФИО4 сходить и открыть Пищулиных. Через некоторое время ФИО4 и ФИО3 вернулись, были заплаканные.

Ранее дочь и ФИО1 всегда ссорились и дрались, но инициатором ссор всегда был ФИО1

Изложенные выше показания свидетель ФИО2 подтвердила в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>2 вместе с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ним в гости пришла Пищулина Л.А., через некоторое время пришли так же ФИО4 и ФИО3 и они все вместе стали распивать спиртное. 2 раза к ним заходил ФИО1, выпивал по 1 стопке водки и уходил. Во время своих приходов ФИО1 размахивал руками, нецензурно выражался. Пищулина Л.А. на его поведение никак не реагировала, испуганной не выглядела, продолжала сидеть и употреблять спиртное.

Около 19 часов 30 минут ФИО4 и ФИО3 увели Пищулину Л.А. домой. Около 23 часов 20 минут к ним снова пришла Пищулина Л.А. и сказала, что убила ФИО1, при этом попросила рассказать сотрудникам милиции, что она до 23 часов находилась у них дома.

Кроме того, пояснил, что телесных повреждений на лице Пищулиной Л.А. не заметил, во время разговора Пищулина Л.А. курила, были заметны следы слез на лице, испуганной она не выглядела.

Со слов матери знает, что были случаи, когда Пищулина Л.А. приходила на работу с синяками. Рассказывала, что телесные повреждения причинил ей ФИО1. Так же ему известно, что Пищулина Л.А. неоднократно резала Пищулина Л.А.

Свидетель ФИО7 суду показал, что по соседству с ним проживает семья Пищулиных. В состоянии алкогольного опьянения Пищулины часто ругались, из дома доносилась взаимная брань. Свидетелем драк между супругами Пищулиными он не был. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ увозил ФИО1 в больницу с колото-резанными ранами.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему домой прибежал ФИО4, был взволнован, пояснил, что совершено убийство и нужно вызвать милицию и скорую помощь. У него дома ФИО4 находился около 20 минут, но за это время каких-либо подробностей случившегося не рассказал.

Кроме того, показал, что был понятым при осмотре места происшествия. В его присутствии изымались вещественные доказательства, после осмотра места происшествия он расписался в протоколе.

Свидетель ФИО8 чьи показания на л.д. 130-133 том № были оглашены в ходе судебного заседания в ходе предварительного расследования пояснял следующее:

- по соседству с ними проживают Пищулины. ФИО1 и Пищулина Л.А. часто ссорились и дрались. Он с ФИО1 часто распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним пришел ФИО1, из кармана у него виднелась бутылка водки и позвал их к себе. Они с супругой пришли к Пищулиным и стали у них на кухне распивать спиртное. Около 20 часов ФИО4 и ФИО3 завели домой Пищулину Л.А. и уложили ее спать. ФИО1 и Пищулина Л.А. в их присутствии не ссорились. Они еще немного посидели у Пищулиных, а когда выпили все спиртное, то ушли домой.

Свидетель ФИО9 чьи показания на л.д. 134-137 том № были оглашены в ходе судебного заседания в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО6 чьи показания на л.д. 138-141 том № были оглашены в ходе судебного заседания в ходе предварительного расследования поясняла следующее:

- она проживает по адресу: <адрес>2 вместе с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ним в гости пришла Пищулина Л.А., через некоторое время пришли так же ФИО4 и ФИО3 и они все вместе стали распивать спиртное. 2 раза к ним заходил ФИО1, выпивал по 1 стопке водки и уходил. В этот день ссор между Пищулиными не было.

В пьяном состоянии супруги Пищулины часто ссорились, инициатором ссор был ФИО1, ей известно, что он избивал Пищулину Л.А.. Пищулина Л.А. вела себя так же не вполне адекватно, так со слов других лиц известно, что Пищулина Л.А. несколько раз резала ФИО1.

Кроме того, вина Пищулиной Л.А. в совершении преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Том № 1:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 1) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в доме расположенном по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями свидетельствующими о его насильственной смерти, в ОВД <адрес> с явкой с повинной обратилась Пищулина Л.А., которая созналась в совершении убийства ФИО1

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 7-27) согласно которому предметом осмотра стала <адрес>. Осмотр проведен в присутствии понятых, собственника жилого помещения, с участием эксперта. В ходе осмотра следов взлома входной двери не обнаружено, не обнаружено и следов борьбы в комнатах осматриваемого помещения. В кухне обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти.

При осмотре обнаружены и изъяты вещественные доказательства, в дальнейшем приобщенные к материалам уголовного дела, в том числе кухонный нож, место нахождение которого указала Пищулина Л.А.

- актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29-59) согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в 8-9.30 ч обнаружены следующие телесные повреждения:

- Колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы виде касательной раны, общей сонной артерии в виде полного пересечения ее и яремной вены в виде касательной раны, кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности шеи, которые возникли от однократного действия плоского колюще-режущего объекта с односторонней заточкой клинка, шириной погружавшейся части клинка не более 20мм, возможно от действия клинка ножа при ударе.

Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в причинной связи со смертельным исходом.

- Смерть ФИО1 наступила от колото-резаного ранения шеи слева с повреждением сонной артерии, яремной вены и мышц шеи, осложнившейся развитием обильной кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти.

- Направление раневого канала раны левой боковой поверхности шеи сверху вниз, сзади наперед и снаружи вовнутрь. Общая длина раневого канала 9-10 см.

- Учитывая локализацию колото-резанной раны и направление раневого канала, в момент причинения повреждения, пострадавший по отношению к клинку травмирующего объекта, был обращен, вероятнее всего передней, либо левой передне-боковой поверхностью туловища.

- Исключено, что имеющееся повреждение у гр-на ФИО1 в виде колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи, могло быть причинено собственной рукой пострадавшего.

- В крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,9 промилле, такая концентрация этилового спирта в крови, у живых лиц, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

- Смерть ФИО1 наступила за 6-12 часов до момента исследования трупа в морге.

- рапортом о поступлении сообщения о совершении преступления(л.д. 43) согласно которому в ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от гр. ФИО10 об обнаружении трупа гр-на ФИО1 с признаками насильственной смерти.

- протоколом явки с повинной Пищулиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 44) в ходе которой она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес> между ней и ФИО1 произошла ссора в результате которой ФИО1 ударил ее в область лица и обидевшись на последнего она взяла нож на столе и данным ножом нанесла удар в область шеи ФИО1 от чего последний скончался на полу в кухне.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила добровольность дачи явки с повинной, указав на отсутствие со стороны сотрудников милиции психического либо физического давления.

- протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пищулиной Л.А.(л.д. 54) согласно которому в момент освидетельствования Пищулина Л.А., адекватна, ориентирована в пространстве. У Пищулиной Л.А. установлено состояние алкогольного опьянения, отражено наличие ссадины на внутренней поверхности губы.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 66-74) в ходе которой Пищулина Л.А. полностью подтвердила ранее данные показания пояснив, что разозлилась на Пищулина Л.А. за то, что он нанес ей удар кулаком в область лица, взяла со стола нож и данным ножом ударила потерпевшего в левую часть шеи. От этого у него сильно пошла из шеи кровь, он упал со стула и захрипел. При этом Пищулина Л.А. продемонстрировала в присутствии свидетелей как именно она держала нож, как и куда, нанесла удар ФИО1. Так же пояснила где сожгла кофту и куда выбросила нож, которым ударила потерпевшего. Проверка проведена в присутствии понятых при участии защитника.

- постановлением о получении образцов крови Пищулиной Л.А. для сравнительного исследования(л.д. 150,

- протоколом получения образцов крови Пищулиной Л.А(л.д. 151-153),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 156-160) согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- Колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы виде касательной раны, общей сонной артерии в виде полного пересечения ее и яремной вены в виде касательной раны, кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности шеи, которые возникли от однократного действия плоского колюще-режущего объекта с односторонней заточкой клинка, шириной погружавшейся части клинка не более 20 мм, возможно от действия клинка ножа при ударе.

- Смерть ФИО1 наступила за 6-12 часов до момента исследования трупа в морге.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 164-165) согласно которой у Пищулиной Л.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

Кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, который возник от действия твердого тупого объекта, возможно как при ударе твердым тупым объектом, так при падении и ударе о таковой. Это повреждение, не причинило вреда здоровью, могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ.

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 169-172) согласно которому следы рук изъятые при осмотре места происшествия по факту убийства ФИО1, принадлежат ФИО1 и Пищулиной Л.А.,

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 176-181) согласно которой на ноже изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь которая с учетом установленной групповой принадлежности могла принадлежать потерпевшему ФИО1 и не могла происходить от Пищулиной Л.А.

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 185-191) согласно которому в подногтевом содержимом пальцев рук Пищулиной Л.А. следов крови, клеток характерных для глубоких следов эпидермиса(кожи) не найдено. В соскобах с печи, в смыве с места происшествия и в части следов на бриджах(шортах) обнаружена кровь которая могла происходить от ФИО1 и не могла происходить от Пищулиной Л.А.

В другой части следов на бриджах(шортах) обнаружена кровь которая могла происходить от Пищулиной Л.А. и не могла происходить от ФИО1

В соскобе со стены обнаружена кровь которая могла принадлежать ФИО1. Кровь Пищулина Л.А. также могла здесь присутствовать, но лишь в виде примеси к выше указанной крови.

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 195-204) согласно которому следы крови (об. 1,1 А) на изнаночной стороне бридж (шорт) Пищулиной Л.А. являются помарками, возникшими от контакта бридж (шорт) с предметами, увлажненными кровью. Следы крови (об.об.2,3) на изнаночной стороне бридж (шорт) спереди, вероятно, являются брызгами, возникшими от попадания ее под близким к прямому углом на поверхность материала бридж (шорт). След крови (об.4) на изнаночной стороне бридж (шорт) спереди слева, вероятно, является каплей, возникшей от попадания ее под близким к прямому углом на поверхность материала бридж (шорт). Следы крови на бриджах (шортах) спереди слева (об.5), слева (об.6) с изнаночной стороны, вероятно, являются каплями или крупными брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность материала бридж (шорт). На бриджах (шортах) спереди справа с изнаночной стороны обнаружены три группы следов крови (об.7), 1-я - являются брызгами, возникшими от попадания их под прямым углом на поверхность материала бридж (шорт). 2-я - являются помарками, возникшими от контакта бридж (шорт) с предметами, увлажненными кровью. 3-я -являются участками пропитывания материала бридж (шорт) с изнаночной стороны к лицевой, возникшими от попадания жидкой крови на материал бридж (шорт). На носке под №1 обнаружены 2 группы следов крови (об.8). 1-я, вероятно, являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность носка. 2-я, вероятно, являются помарками, возникшими от контакта носка с предметами, увлажненными кровью. Следы крови (об.9) на носке под №2, вероятно, являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность носка.

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 208-213) согласно которому колото-резаная рана на кожном лоскуте с левой боковой поверхности шеи от трупа ФИО1 могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа.

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №(л.д. 217-218) согласно которому Пищулина Л.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время. Во время совершения преступления у Пищулиной Л.А. не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики, как об этом свидетельствуют ее целенаправленные и последовательные действия. Преступление Пищулина Л.А. совершила в состоянии простого алкогольного, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого ей деяния Пищулина Л.А. не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, ограничивающем осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации.

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 220-223),

- постановлением об уточнении наименования предметов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 224-225),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 226).

Том №

- сообщением Залесовской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 86) согласно которому Пищулина Л.А. обращалась в Залесовскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ к хирургу с жалобами на то, что накануне ее избил сожитель но телесных повреждений у нее обнаружено не было.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года лечился в хирургическом отделении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ножевое ранение грудной клетки слева с повреждением легкого. Гемоторакс. Обширная подкожная эмфизема. Колото-резаная рана правого бедра. Алкогольное опьянение.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: множественные колото-резанные раны туловища. Геморрагический шок. Алкогольное опьянение.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма. Открытый перелом диафиза левой локтевой кости. Множественные резаные раны левой руки, туловища, левой ноги. Алкогольное опьянение.

- Отказными материалами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 89-98) по факту обращения ФИО11 с сообщением в ОВД Залесовского района, сообщения Залесовской ЦРБ о поступлении ФИО1 с ножевыми ранениями.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления.

Действия Пищулина Л.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При признании Пищулиной Л.А. виновной в совершении убийства суд исходит из совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

При этом суд находит доводы подсудимой Пищулиной Л.А. и ее защитника о том, что в действиях Пищулиной Л.А. имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.108 УК РФ – как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны несостоятельными, поскольку установленные в судебном заседании доказательства подтверждают виновность подсудимой в умышленном причинении смерти ФИО1

В основу обвинения суд кладет показания самой подсудимой Пищулиной Л.А. данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут она находилась вместе с потерпевшим ФИО1 в <адрес>. На кухне указанного жилого помещения между подсудимой и потерпевшим произошла ссора в ходе, которой ФИО1 нанес Пищулиной Л.А. один удар рукой по лицу. В этот момент она, разозлившись, схватила лежащий на столе нож и нанесла ФИО1 удар в область шеи, от чего у последнего из раны пошла кровь. Пытаясь остановить обильное кровотечение она стала зажимать рану, но данные действия не принесли результата. Когда у ФИО1 пошла изо рта кровь, поняла, что он умер. Стараясь скрыть следы преступления сняла с себя кофту которая была в крови потерпевшего и бросила ее в печь где последняя и сгорела. Умылась, постучала через стену в соседнюю квартиру, где находились ее дочь ФИО3 и племянник ФИО4. Когда они пришли, сказала, что убила ФИО1, велела ФИО3 выбросить нож в огород, что последняя и сделала. ФИО4 сказала вызвать милицию. Вернувшейся ФИО3 сказала, что нужно говорить сотрудникам милиции о том, что до 23.00 часов она находилась у ФИО5 в гостях, когда вернулась, ФИО1 был мертв. Далее вместе с ФИО3 сходили к ФИО5 и попросили их подтвердить алиби Пищулина Л.А. на что последние согласились. В дальнейшем находясь в доме ФИО2 о том, что нужно говорить, сказали ФИО4 который так же, на это предложение согласился.

Изложенные выше показания подсудимая неоднократно подтверждала в ходе предварительного расследования как в ходе допроса в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой. Изложила данные обстоятельства в явке с повинной(том № л.д. 44), которую дала добровольно, без какого либо психического и физического насилия со стороны сотрудников милиции, подтвердила данные обстоятельства при проведении проверки показаний на месте, продемонстрировав свои действия в присутствии понятых и защитника(том № л.д. 66-74).

Версию подсудимой о том, что в момент нанесения удара ножом ей угрожала реальная опасность со стороны потерпевшего, опровергается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания, объективными доказательствами представленными суду не зависящими от субъективного восприятия произошедшего указанными лицами.

Так в судебном заседании установлено, что Пищулина Л.А. и ФИО1 проживали совместно в течение продолжительного периода времени около 13 лет. В ходе совместного проживания и подсудимая, и потерпевший злоупотребляли спиртными напитками. Данный факт подтверждается как показаниями свидетелей, так и заключением амбулаторной комплексной психолго - психиатрической экспертизы №(том № л.д. 217-218) согласно которому Пищулина Л.А. страдает «хроническим алкоголизмом 1-2 стадии». В алкогольном опьянении подсудимая и потерпевший вели себе неадекватно, между ними возникали словесные ссоры, драки в ходе которых ФИО1 наносил побои подсудимой а последняя потерпевшему ножевые ранения, что объективно подтверждается справкой Залесовской ЦРБ об обращении за медицинской помощью Пищулиной Л.А. и госпитализации ФИО1 с колото-резанными ранами(том № л.д. 86).

Как следует из пояснений подсудимой, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2 подтвердивших вышеизложенные факты, ссоры между Пищулиной Л.А. и ФИО1 возникали часто, не всегда заканчивались драками, данные факты имели эпизодический характер, телесных повреждений с которыми бы Пишулина Л.А. была госпитализирована в больницу ФИО1 ей не наносил, предсказать заранее, чем именно закончится ссора было невозможно.

Несмотря на постоянные конфликты ФИО1 и Пищулина Л.А. продолжали проживать совместно, по прошествии нескольких лет зарегистрировали свой брак официально.

Согласно пояснений подсудимой она периодически наносила ФИО1 ножевые ранения после, которых он в течение 5-6 месяцев не скандалил и к ней не лез, опасаясь ее действий.

В течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ Пищулина Л.А. в компании соседей ФИО5, ФИО3, ФИО4 употребляла спиртное. В это время в дом ФИО5 неоднократно приходил потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, требовал, чтобы Пищулина Л.А. вернулась домой, на что последняя не реагировала, оставаясь в компании, продолжала употреблять спиртное, признаков страха перед приходившим супругом не проявляла, опасений за свое здоровье или жизнь не высказывала.

Не возникло сомнений в безопасности Пищулиной Л.А. и у провожавших ее домой ФИО4 и ФИО3, которые уложив подсудимую спать, оставили ее наедине с ФИО1. Мать подсудимой ФИО2 закрыла дом, в котором оставались подсудимая и потерпевший на замок, так же, не сомневаясь в безопасности дочери.

Как следует из показаний самой подсудимой, она проснулась от удара, который нанес ей потерпевший. После этого, она поднялась и пошла на кухню где стала есть. ФИО1 находясь напротив нее, ударил подсудимую в лицо от чего из носа пошла кровь. После удара оставаясь напротив нее, смотрел на нее злыми глазами, руки облокотил на стол, в связи, с чем она предположила, что сейчас он может встать и продолжить ее избивать.

В этот момент потерпевший активных агрессивных действий по отношению к ней не совершал, выводы подсудимой носили предположительный характер, поскольку как следует из пояснений свидетелей и самой подсудимой предсказать действия потерпевшего при скандалах было невозможно, не все словесные скандалы заканчивались драками.

Данный факт объективно подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и протоколом осмотра места происшествия(том № л.д. 7-27) в ходе которого следов борьбы в жилом помещении обнаружено не было, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д. 164-165) согласно которому у Пищулиной Л.А. обнаружен кровоподтек тыльной поверхности правой руки, других телесных повреждений не обнаружено.

При этом при наличии реальной угрозы подсудимая не лишена была возможности с учетом степени алкогольного опьянения потерпевшего 3.9 промилле(том № л.д. 156-160) убежать из дома, однако данной попытки не сделала, что и подтвердила в ходе судебного заседания.

Пищулина Л.А. действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, решила ударить ножом потерпевшего, при этом понимала, что удар наносит ножом в жизненно важный орган потерпевшего шею желала этого, сразу поняла, что убила последнего. В связи, с чем после случившегося постаралась избавиться от улик, создать себе алиби, действовала спокойно и осознанно. Осознанный характер ее действий подтверждается заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №(л.д. 217-218) согласно которому Пищулина Л.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время. Во время совершения преступления у Пищулиной Л.А. не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики, как об этом свидетельствуют ее целенаправленные и последовательные действия. Преступление Пищулина Л.А. совершила в состоянии простого алкогольного, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 156-160) действиями Пищулиной Л.А. ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы виде касательной раны, общей сонной артерии в виде полного пересечения ее и яремной вены в виде касательной раны, кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности шеи, которые возникли от однократного действия плоского колюще-режущего объекта с односторонней заточкой клинка, шириной погружавшейся части клинка не более 20 мм, возможно от действия клинка ножа при ударе. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в причинной связи со смертельным исходом.

Смерть ФИО1 наступила от колото-резаного ранения шеи слева с повреждением сонной артерии, яремной вены и мышц шеи, осложнившейся развитием обильной кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку причин для оговора подсудимой они не имели, их показания дополняют друг друга согласуются между собой и с показаниями подсудимой, подтверждаются иными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания.

Не точности, которые имеются в показаниях ФИО3 и ФИО4 в части состояния подсудимой сразу после преступления, их совместных действий по сокрытию следов преступления, предшествующего поведения подсудимой, суд относит к стремлению облегчить положение подсудимой Пищулиной Л.А. находящейся с ними в родственных отношениях в данной части относится к ним критически.

Суд соглашается с доводами защиты, согласно которым противоправное поведение ФИО1 выразившееся в нанесении одного удара подсудимой, конфликтного поведения в периоды его алкоголизации, явилось поводом для совершения преступления Пищулиной Л.А. в связи, с чем данное обстоятельство признается и учитывается судом в качестве смягчающего наказание.

Так же судом учитываются действия подсудимой по оказанию помощи потерпевшему сразу после нанесения удара, попытка остановить кровотечение, которая по не зависящим от нее обстоятельствам не принесла положительных результатов.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Участковым уполномоченным Пищулина Л.А. характеризуется отрицательно ранее привлекалась к уголовной ответственности за причинение вреда своему мужу, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, агрессивно, на замечания не реагирует (т. 1 л.д. 233).

В характеристике с места работы «Пещерского психоневрологического интерната» указанно на добросовестное отношение Пищулина Л.А. к своей работе, ее доброжелательный и отзывчивый характер(т. 2 л.д. 88).

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №(л.д. 217-218) Пищулина Л.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время. Во время совершения преступления у Пищулиной Л.А. не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики, как об этом свидетельствуют ее целенаправленные и последовательные действия. Преступление Пищулина Л.А. совершила в состоянии простого алкогольного, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается.

Психическая полноценность Пищулина Л.А. так же сомнений у суда не вызывает, подсудимая в ходе судебного заседания ведет себя адекватно в соответствии со сложившейся судебной ситуацией, дает последовательные и логичные ответы на поставленные вопросы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей которая на строгой мере наказания не настаивала.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд считает не возможным исправление Пищулина Л.А. без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пищулина Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания Пищулиной Л.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Пищулиной Л.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бриджи, пару носок, соскоб со стены в зале, фрагменты ленты скотч и дактилопленки, смыв с веществом бурого цвета, соскоб с печи, нож, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки Пищулиной Л.А., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Залесовский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Залесовский районный суд Алтайского края или в суд кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: И.С. Завьялова

Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2011г

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 1 декабря 2011 г. приговор уточнен: считать назначенное наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.