Дело № 1-67/2011 года строка 8

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 г. Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смоленского В.В.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Павлова А.П.,

защитника Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бабикова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бабиков А.В. виновен в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов (точное время не установлено) в <адрес> на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в южном направлении от <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Бабиков А.В. услышал игравшую музыку на сотовом телефоне, который находился в наружном кармане куртки у ФИО1, и у него возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте Бабиков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подбежал к ФИО1, развернул его лицом к себе, одернув за рукав куртки, и из наружного левого кармана куртки ФИО1 открыто похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG С 3050» стоимостью 2265 рублей 00 копеек, вытащив его рукой. На уговоры ФИО1 вернуть сотовый телефон, Бабиков А.В. не реагировал. Впоследствии данным сотовым телефоном Бабиков А.В. стал пользоваться, то есть похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив в результате ФИО1 материальный ущерб на сумму 2265 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бабиков А.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлов А.П., потерпевший ФИО1 и защитник Койнова М.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Бабикова А.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Поведение Бабикова А.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, так как он правильно ориентирован в прошедших и происходящих событиях, адекватен. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание Бабикову А.В., суд признает: явку с повинной (объяснение на л.д. 13), признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства (характеристика администрации Залесовского сельсовета Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 61), возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Бабикову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, и возложением дополнительных обязанностей: явки в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее 1 раза в месяц, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бабикова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Бабикова А.В. дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Освободить Бабикова А.В. от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung С3050, - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.