Дело №1-35/2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Залесово 28 июня 2012 года

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смоленского В.В.,

с участием государственного обвинителя Калашникова Р.А.,

подсудимого Поздяйкина С.В.,

защитника Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Одинцове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поздяйкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ,

установил:

Поздяйкин С.В. виновен в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <данные изъяты> у Поздяйкина С.В., находящегося у себя дома по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 проживающему в <адрес>, возник преступный умысел на уничтожение чужого имущества общеопасным способом, а именно на поджог надворных построек, расположенных под одной крышей в усадьбе дома ФИО1 Для реализации задуманного Поздяйкина С.В. прошел к надворным постройкам, расположенным в усадьбе дома ФИО1, где, предвидя возможность и неизбежность уничтожения огнем надворных построек с находящимся в них имуществом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут (точное время не установлено), убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имевшихся при себе спичек поджег полипропиленовый мешок, закрывавший щель между крышей и стеной дощатой углярки, пристроенной к остальным надворным постройкам. Дождавшись чтобы мешок разгорелся, и не желая быть застигнутым на месте
совершения преступления, с места преступления скрылся, однако не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание надворных построек своевременно было замечено посторонними лицами и потушено хозяином домовладения. Своими умышленными преступными действиями Поздяйкин С.В.
попытался совершить поджог принадлежащих ФИО1, не представляющих для последнего ценности углярки и навеса для дров, а так же следующего имущества:

мастерской, стоимостью 16305 рублей;

бани, стоимостью 37191 рубль;

предбанника, стоимостью 6114 рублей;

летней кухни, стоимостью 68711 рублей;

гаража, стоимостью 20942 рубля;

автомобиля <МАРКА>, г.н. <данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., стоимостью 10000 рублей;

мопеда-скутора, 2010 г.в., стоимостью 20000 рублей;

4-х колес <данные изъяты>, стоимостью 1100 рублей каждое, на
общую сумму 4400 рублей;

12 м.куб. березовых дров, стоимостью 1700 рублей за 1 м.куб,,
на общую сумму 20400 рублей;

1,5 тонн угля, стоимостью 2000 рублей за 1 тонну, на общую
сумму 3000 рублей.

Поздяйкин СВ. совершил все зависящие от него преступные действия, направленные на умышленное уничтожение имущества ФИО1, общей стоимостью 207063 рубля, что для последнего является значительным ущербом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Поздяйкин С.В. вину в совершении преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался.

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого пояснял, что в первых числах апреля <данные изъяты> года, в вечернее время один
распивал спиртное около магазина-вагончика в <адрес> закончилось спиртное, пошел к себе домой, так как денег на покупку еще спиртного больше не было. Проходя мимо дома знакомого ФИО1, зашел к нему занять денег на спиртное, спросил у него
денег в долг около 50-70 рублей. Он отказал и сказал Поздяйкину С.В. идти
домой. Поздяйкин С.В. обиделся на ФИО1 за то, что он не занял денег, и ушел к себе домой. Придя домой, из-за этой обиды решил поджечь
его гараж, под одной крышей с которым находятся остальные его
надворные постройки. Понимал, что при поджоге сгорят все постройки, расположенные под одной крышей с гаражом. После этого прошел к его гаражу. На улице было темно, вокруг никого не было. Достал из кармана своей одежды спички, и поджог ими белый капроновый мешок, который торчал из-под крыши гаража на углу справа от ворот гаража. После того, как мешок разгорелся, пошел домой. Чем дальше уходил, тем все сильнее разгорались доски гаража от горящего мешка. Вскоре к нему домой приехал ФИО1 с сотрудниками полиции, и он признался, что поджог
гараж. После этого с ФИО1 и сотрудниками полиции проехал к
его дому, где в ходе осмотра данных построек с гаражом, при понятых
показал и пояснил когда, как и почему поджег данный гараж. На
следующий день, встретив ФИО1 извинился перед ним (т.1, л.д. 55-56).

При допросе в качестве обвиняемого подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, с предъявленным обвинением согласился, и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.1, л.д. 62-63).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему домой пришел пьяный Поздяйкина С.В., который попросил занять ему денег 60 рублей. ФИО1 денег ему не дал и отправил его. Примерно около 21 часа постучала
женщина и сказала, что у него пожар. Выбежав на улицу, увидел, что горит верхний угол углярки со стороны <данные изъяты>. Огонь был высотой
70 см – 1 метр; начинала гореть дощатая обрешетка крыши углярки. Немедленно стали тушить огонь. Если бы вовремя не потушили огонь, то постройки с имуществом сгорели бы. Приехавшие пожарные дотушили пожар. С перечнем и стоимостью имущества в обвинительном заключении согласен полностью. Под крышей находилось 2 кислородных баллона и 1 пропановый, полбака бензина в <МАРКА>. Если бы вовремя не потушили огонь, взрывом могло разнести все постройки. В случае уничтожения всего имущества, находящегося под одной крышей, ущерб составил бы 207063 рубля. Ущерб значительный, так как доход его семьи около <данные изъяты> рублей в месяц, подсобного хозяйства нет, работа сезонная, на иждивении несовершеннолетняя дочь;

- показаниями свидетеля ФИО2 которая суду показала, что проживает по <адрес> с мужем и дочерью. Около 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел мужчина, который попросил у мужа денег в долг. Муж ему отказал, и он ушел. Около 21 часа женщина с улицы крикнула, что у них пожар. Выбежали и стали тушить, вызвали пожарных. Горело от угла углярки. Основное пламя потушили сами, а остальное – пожарные. Если бы вовремя не потушили, то постройки с имуществом сгорели бы, так как они под одной крышей: углярка, гараж, предбанник, баня, летняя кухня. В углярке был уголь, в дровянике, - дрова, в гараже стоял автомобиль, скутер и много другого имущества. Доход семьи около <данные изъяты> в месяц, при том, что у мужа работа только сезонная зимой;

- показаниями свидетеля ФИО4., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре усадьбы дома ФИО1 в <адрес>, в связи с поджогом его надворных построек Поздяйкиным С.В. В ходе осмотра Поздяйкин С.В. указал место, где поджигал полиэтиленовый мешок, горелые спички, которые лежали на земле у угла гаража. Поздяйкин С.В. пояснил, что поджог из-за того, что ФИО1
ему не занял денег;

- показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании, согласно которых, в первых числах апреля <данные изъяты> года, в 21 часу она проходила по <адрес> в <адрес>. Проходя мимо усадьбы <адрес>, заметила, что из под крыши на углу гаража или дровяника, расположенного в усадьбе, шел огонь. Сразу же зашла в ограду, постучала в дверь и сообщила хозяину дома о возгорании. Он выбежал из дома с женой и увидев огонь, стал его тушить водой, а свидетель, позвонив
по их просьбе в пожарную часть по телефону «010», сообщила о
случившемся, после чего ушла. По ее сообщению приехали сотрудники пожарной охраны и помогли хозяину дома дотушить пожар (т.1, л.д. 41-42);

- актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, прибыв на <адрес> в 21 час 23 мин. по сообщению о пожаре, пожарный караул обнаружил, что горел край обрешетки крыши на площади 0,40 кв.м. В 21 час 25 мин. пожар был локализован, и в 21 час 26 мин. ликвидирован. В результате пожара повреждено пожаром 1 строение (т.1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены надворные постройки в усадьбе дома ФИО1 в <адрес>, где участвовавший при осмотре Поздяйкин СВ. при понятых пояснил, что это он поджег данные постройки из-за обиды на хозяина дома за то, что он не занял ему денег. В ходе осмотра было установлено, что в деревянных хозяйственных постройках (гараж, летняя кухня, предбанник, баня, мастерская, углярка, хозяйственный двор) под двускатной крышей, покрытой шифером, находится а/м <МАРКА> <данные изъяты> года выпуска, г/н. <данные изъяты>, 12 кубометров сухих березовых дров. Под крышей в северо-восточном углу обнаружены оплавленные остатки полипропиленового мешка белого цвета, на земле под углом обнаружена обгоревшая спичка (т.1, л.д. 9-12);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства обгоревшей спички (т.1, л.д.51);

- справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости деревянных построек на усадьбе ФИО1 и находящегося в них имущества (л.д.18-24);

- справкой администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из ЛПХ у потерпевшего имеется только земельный участок под возделывание продукции растениеводства (л.д.35), справкой о заработной плате потерпевшего МКУДОД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), и справками о заработной плате его супруги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

В соответствии с заключением комиссии экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, у Поздяйкина С.В. выявлены признаки <данные изъяты>. На это указывают данные анамнеза о наследственной отягощенности алкоголизмом, ретардации психического развития с очень низким уровнем познавательных способностей, слабой успеваемости во вспомогательной школе-интернате, социальной дезадаптации, расстройствах волевой регуляции поведения с аффективными
вспышками, упрямством, импульсивностью в поступках, что явилось причинами установления инвалидности, лечения в психиатрическом стационаре. В результате исследования было выявлено недоразвитие эмоционально-волевой сферы, значительное снижение характеристик памяти и внимания, конкретно-наглядный тип мышления, интеллектуальный дефект, дефицитарность прогностических и критических, способностей. В силу вышеуказанных психических расстройств, не исключающих вменяемость, Поздяйкин С.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( ст. 22 УК РФ).
У испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). По своему психическому состоянию Поздяйкин С.В. не лишен в настоящее время способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. С учетом недостаточной способности к интеллектуальному контролю своего поведения, незрелости волевых функций личности,
склонности к импульсивности в поведении, в случае осуждения Поздяйкин С.В. нуждается в принудительном амбулаторном лечении и наблюдении у психиатра. Присущие Поздяйкину С.В. индивидуально - психологические
особенности (примитивизм потребностей (среди них доминируют
простые физиологические потребности) в сочетании с тенденцией к сиюминутному их удовлетворению без борьбы мотивов, неустойчивость и упрощенность эмоций, сниженная способность к сопереживанию и сочувствию. Отмечаются упрямство и неуступчивость при достижении своих целей в сочетании с низким самоконтролем над побуждениями; сниженная способностью к прогнозу ближайших последствий своих действий и не способность учитывать в своем поведении социальные нормы, а также корректировать действия в соответствии с ними; трудности смысловой оценки своих действий и конструктивного анализа и разрешения субъективно сложных ситуаций. В конфликтах проявляет вспыльчивость,
импульсивность высказываний и поступков), - оказали существенное влияние на его поведение в момент исследуемой ситуации (т.1, л.д. 47-49).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его адекватности, правильной ориентированности в прошедших и происходящих событиях. По этим основаниям суд признает Поздяйкина С.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Исследовав совокупность добытых доказательств, суд считает, что действия Поздяйкина С.В. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Показания подсудимого на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2, ФИО5 ФИО4, соответствуют другим материалам дела, поэтому суд считает необходимым положить показания подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей в основу приговора.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Поздяйкина С.В., его личность, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание Поздяйкину С.В., суд признает: явку с повинной в объяснении на л.д. 16, признание вины, раскаяние, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание Поздяйкину С.В. по ст.ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ суд назначает с применением ст. 66 ч.3 УК РФ, не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, тяжести содеянного, а также для достижения целей наказания, исправления и перевоспитания Поздяйкина С.В., суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительной обязанности явки в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее 1 раза в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Как было установлено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у Поздяйкина С.В. выявлены признаки <данные изъяты>. В силу вышеуказанных психических расстройств, не исключающих вменяемость, Поздяйкин С.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. И с учетом недостаточной способности к интеллектуальному контролю своего поведения, незрелости волевых функций личности, склонности к импульсивности в поведении, в случае осуждения Поздяйкин С.В. нуждается в принудительном амбулаторном лечении и наблюдении у психиатра.

По изложенным основаниям, по правилам ст. 22 УК РФ, суд считает не возможным освободить Поздяйкина С.В. от уголовной ответственности за совершенное преступление, и, с учетом выводов судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в соответствии со ст. 97 ч.1 п. «в» УК РФ, считает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера, предусмотренную ст. 99 ч. 2, ч.1 п. «а» УК РФ, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, Поздяйкина С.В. подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката в сумме 4117 рублей 56 копеек (2058 руб. 78 коп. на следствии + 2058 руб. 78 коп. в суде).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поздяйкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 66 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Поздяйкина С.В. дополнительную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее 1 раза в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

В соответствии со ст. 99 ч.2, ч.1 п. «а» УК РФ, назначить Поздяйкину С.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Взыскать с Поздяйкина С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4117 руб. 56 коп.

Вещественные доказательства: обгоревшую спичку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.В. Смоленский