Дело № 1-34/2012 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 июня 2012 г. Залесовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Смоленского В.В., при секретаре Одинцове В.В., с участием государственного обвинителя Калашникова Р.А., защитника Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Микова А.А., потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Микова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Миков А.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <данные изъяты> у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в веранде дома Миковых, проживающих по <адрес> №, произошел конфликт В судебном заседании подсудимый Миков А.А. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Калашников Р.А. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Микова А.А. правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы №, Миков А.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В исследуемое время у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. У Микова А.А. выявлено психическое расстройство <данные изъяты>. О чем свидетельствуют данные анамнеза о затруднении в обучении, стабильная недостаточность интеллекутально- мнестических функций, объективизированные районным психиатром, выявленная тотальная (хотя и легкая) недостаточность внимания, памяти, мышления. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяния. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы в исследуемое время, дифференцировать свои действия с учетом ситуации. По своему психическому состоянию Миков А.А. не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.38-39). Поведение Микова А.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, так как он правильно ориентирован в прошедших и происходящих событиях, адекватен. По этим основаниям суд признает обвиняемого вменяемым в отношении совершенного им преступления. При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Микова А.А., а также следующие обстоятельства: обстоятельствами, смягчающими наказание Микову А.А., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, аморальность поведения потерпевшего, потерпевший на строгой мере наказания не настаивал. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено. С учетом изложенного суд считает возможным назначить Микову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, и возложением дополнительных обязанностей явки в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее 1 раза в месяц, а также не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено. Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Микова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Микова А.А. дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. Освободить Микова А.А. от взыскания судебных издержек. Вещественные доказательства: топор, - вернуть подсудимому. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Смоленский В.В.
с ФИО 2 После окончания конфликта ФИО 2, а также его брат Миков А.А. зашли в свой дом. Одевшись потеплее, Миков А.А. вышел на улицу, где при выходе из
дома встретил ФИО1, который стоял на крыльце его дома и выражался в
адрес Микова А.А. грубой нецензурной бранью. В это время у Микова А.А. из личных
неприязненных отношений к ФИО1., возник преступный умысел,
направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный
умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., Миков А.А. взял в свою руку имеющийся на веранде его дома топор, после чего, находясь на крыльце дома в период времени с 21 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. (точное время не установлено), подошел к стоящему на крыльце дома ФИО1, и нанес ему один удар топором в область головы, от чего ФИО1 упал на снег, а затем, поднявшись на ноги, выбежал из ограды дома Миковых. После этого Миков А.А. прекратил свои преступные действия и зашел в дом. В результате своих умышленных преступных действий Миков А.А. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: рубленную рану теменно-
затылочной области справа, открытый вдавленный перелом теменной и затылочной кости
справа, подтвержденный данными оперативного вмешательства, сотрясение головного
мозга, которые возникли от действия какого-либо объекта, обладающего рубящим действием, возможно от действия какой-либо части топора при ударе. Эти повреждения в
совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.