27 июня 2012 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смоленского В.В.,

при секретаре Корневой И.В.,

с участием прокурора Чмыхова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора в интересах Рубан Т.П. к ОАО «Алтайэнергосбыт», Управлению социальной защиты населения по Залесовскому району Алтайского края, о признании незаконными действий ОАО «Алтайэнергосбыт» по применению норматива потребления электроэнергии 54 кВт/ч для предоставления мер социальной поддержки, обязании Управления социальной защиты населения по Залесовскому району Алтайского края выплатить истцу денежную компенсацию расходов по оплате услуг электроснабжения, с апелляционной жалобой Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Прокурор Залесовского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Рубан Т.П. к ОАО «Алтайэнергосбыт», Управлению социальной защиты населения по Залесовскому району Алтайского края, о признании незаконными действий ОАО «Алтайэнергосбыт» по применению норматива потребления электроэнергии 54 кВт/ч для предоставления мер социальной поддержки, обязании Управления социальной защиты населения по Залесовскому району Алтайского края выплатить истцу денежную компенсацию расходов по оплате услуг электроснабжения, просил признать незаконными действия по применению в отношении истца, как ветерана труда, пользующегося мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, норматива потребления электроэнергии 54 кВт/ч в месяц, обязании Управления социальной защиты населения по Залесовскому району выплатить истцу сумму компенсаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (с учетом уточнения иска) <данные изъяты> В обоснование иска прокурор указал, что ОАО «Алтайэнергосбыт» в нарушение положений ст. 157 ЖК РФ, согласно которой нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, для определения мер социальной поддержки истцу применяло норматив потребления, установленный распоряжением администрации Залесовского района от 29.12.2005 г. № 271-р. Тогда как, нормативы потребления электроэнергии в Алтайском крае утверждены решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 г. № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению» и ведены в действие с 01.01.2007г., а также решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.07.2012 года №22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и электроснабжению», введенными в действие с 1.08.2010 года. Незаконное применение ответчиком норматива потребления по электроснабжению в размере 54 к Вт/ч привело к необоснованному уменьшению размера денежной компенсации истцу оплаты коммунальных услуг по электроснабжению.

Дополнительным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания незаконными действий ОАО «Алтайэнергосбыт» по применению норматива потребления электроэнергии 54 кВт/ч для предоставления мер социальной поддержки было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением мирового судьи по делу от ДД.ММ.ГГГГ иск об обязании Управления социальной защиты населения по Залесовскому району Алтайского края выплатить истцу денежную компенсацию расходов по оплате услуг электроснабжения был удовлетворен: УСЗН по Залесовскому району Алтайского края обязано выплатить истцу денежную компенсацию за рассматриваемый период в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от ДД.ММ.ГГГГ просило решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в сумме <данные изъяты>., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет должен осуществляться с учетом проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исходя из соответствующей доли на оплату расходов электроснабжения: с ДД.ММ.ГГГГ – норматив 73,5 кВт/ч, с ДД.ММ.ГГГГ – 74 кВт/ч, с ДД.ММ.ГГГГ – 119 кВт/ч.

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Залесовского района Алтайского края просил оставить решение мирового судьи без изменения в связи с наличием в материалах дела квитанции об оплате истицей электроэнергии, не переданных в УСЗН по Залесовскому району.

Истец, представитель Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки, извещены надлежащим образом.

Прокурор и представитель ОАО «Алтайэнергосбыт» Шишкин А.А. в судебном заседании считали возможным изменить решение мирового судьи, понизить сумму взыскания до <данные изъяты>., в связи с применением в расчете в данный период норматива потребления 74 кВт/ч вместо полагавшегося 73,5 кВт/ч.

По просьбе Управления социальной защиты населения Залесовского района Алтайского края дело рассмотрено в отсутствие его представителя. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения прокурора, представителя ОАО «Алтайэнергосбыт», изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично, а решение мирового судьи, - подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск об обязании Управления социальной защиты населения по Залесовскому району Алтайского края выплатить истцу денежную компенсацию расходов по оплате услуг электроснабжения был удовлетворен: УСЗН по Залесовскому району Алтайского края обязано выплатить истцу денежную компенсацию за рассматриваемый период в сумме <данные изъяты>

Мировым судьей полно и всесторонне и объективно исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, дана им надлежащая оценка, приведено нормативное обоснование.

Так, правомерно установлено, что истец как ветеран труда имеет право на рассматриваемые льготы, в рассматриваемый период проживала в <данные изъяты> жилом доме по <адрес> площадью <данные изъяты> количество проживающих: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> человека; с ДД.ММ.ГГГГ о настоящее время – <данные изъяты> человек (справка на л.д. 92).

Обоснованно к рассматриваемым правоотношениям мировым судьей применены: Федеральный закон №5-ФЗ от 12.01.1995 года «О ветеранах»; закон Алтайского края №61-ЗС от 1.12.2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов»; Закон Алтайского края №156-ЗС от 27.12.2007 года «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае», - в соответствии с которыми подлежат предоставлению ветеранам меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в денежной форме в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг.

Порядок определения размера денежных компенсации и их выплаты регламентирован постановлением Администрации края от 1 апреля 2008 года № 126 «Об утверждении Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных отдельным категориям граждан в Алтайском крае». В соответствии с названными Правилами, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг назначается органом социальной защиты населения, который формирует реестр получателей компенсации, а расчет денежного эквивалента производят организации-поставщики услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края по определению мер социальной поддержки в натуральной форме. Указанные Правила (п.16) устанавливают, что денежный эквивалент мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг, определяется по каждой жилищно-коммунальной услуге исходя из платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, определенного в соответствии жилищным законодательством и фактически оплаченного льготополучателем за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента. Таким образом, с 01 апреля 2008 года льготы предоставляются в виде выплаты органом социальной зашиты льготополучателю в денежной форме компенсации расходов на оплату коммунальных услуг.

В силу со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного управления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, в соответствии с которыми, применительно к рассматриваемым правоотношениям, нормативом потребления коммунальных услуг признается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Мировым судьей правильно сделан вывод о необходимости применения при расчете льгот нормативов потребления электрической энергии на территории Алтайского края, которые установлены Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 года № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению» и Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 июля 2010 года № 22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению», - как принятыми в пределах своей компетенции и соответствующими федеральному законодательству.

Согласно п. 27-31 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306, установлены основные требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяются из расчета на 1 потребителя и имеют целью определение нормативов холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения, необходимых для удовлетворения его (потребителя) физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей, для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, в зависимости от вида потребления (для приготовления пищи, для горячего водоснабжения, отопления жилых помещений) и содержания общего имущества многоквартирного дома. То есть, целью определения норматива потребления при отсутствии прибора учета является установление предельно оправданной с точки зрения необходимости по всем показателям величины потребления коммунальной услуги, с учетом конкретных условий предоставления услуги. По таким нормативам потребления и должны предоставляться и меры социальной поддержки.

В соответствии с п.п. 7,8 ст. 4 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 г. N 156-ЗС "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае" (с изменениями и дополнениями), размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными нормативными правовыми актами и законами Алтайского края, указанными в статье 1 Закона. Денежные эквиваленты мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг определяются организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющими начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (организации-поставщики услуг).

Ответственность за правильность расчетов денежных эквивалентов, учитываемых при расчете компенсации, возложена на организации - поставщики услуг (п. 37 «Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных отдельным категориям граждан в Алтайском крае», утвержденных постановлением Администрации края от 1 апреля 2008 года № 126).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями о характеристиках жилого помещения, в котором проживает истец, и его проживании в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> человека, - а с ДД.ММ.ГГГГ о настоящее время – <данные изъяты> человек, мировым судьей обоснованно, по примененному расчету ОАО «Алтайэнергосбыт», исчислен размер компенсации исходя из правильно примененных тарифов на электроэнергию в соответствии с подлежащими применению нормативами (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из 50% доли расходов, приходящихся непосредственно на ветерана труда: 74 кВт/ч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 119 кВт/ч - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 331 кВт/ч за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с подлежащими применению нормативами: 1,659 и 1,792 -соответственно.

При этом, суд принимает во внимание учтенные в расчете, ошибочно не представленные в УСЗН по Залесовскому району, и представленные в судебное заседание квитанции об оплате истицей за электроэнергию в апреле, мае, июне, ноябре <данные изъяты> года в суммах <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., соответственно.

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями о характеристиках жилого помещения, в котором проживает истец, и количестве проживающих в квартире в рассматриваемый период, исходя из 50% доли расходов на оплату электроснабжения, приходящейся непосредственно на ветерана труда, подлежит применению тариф на электроэнергию 73,5 кВт/ч за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вместо примененного 74 кВт/ч.

По изложенным основаниям суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению, с снижением суммы взысканной компенсации за январь <данные изъяты> года (в связи с отсутствием оплаты потребленной электроэнергии за февраль-март <данные изъяты> года), в связи с необходимостью применения за указанный месяц норматива потребления 73,5 кВт/ч вместо примененного 74 кВт/ч (<данные изъяты>. – <данные изъяты>. = <данные изъяты>.).

Подлежащая взысканию сумма компенсации составит <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне удовлетворить частично.

Изменить решение мирового судьи Судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора Залесовского района Алтайского края в интересах Рубан Т.П. к Управлению социальной защиты населения по Залесовскому району Алтайского края, об обязании Управления социальной защиты населения по Залесовскому району Алтайского края выплатить истцу денежную компенсацию расходов по оплате услуг электроснабжения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Уточненные исковые требования прокурора Залесовского района Алтайского края в интересах Рубан Т.П. к Управлению социальной защиты населения по Залесовскому району об обязании выплатить денежную компенсацию недополученной льготы по оплате за услуги по электроснабжению, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления социальной защиты населения по Залесовскому району в
пользу Рубан Т.П., недополученную сумму компенсации денежного
эквивалента мер социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать».

В остальной части оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Смоленский