2 ноября 2011 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смоленского В.В.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

с участием прокурора Калашникова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора в интересах Абрашкиной М.Н. к ОАО «Алтайэнергосбыт», Управлению социальной защиты населения по Залесовскому району Алтайского края, о признании незаконными действий ОАО «Алтайэнергосбыт» по применению норматива потребления электроэнергии 54 кВт/ч для предоставления мер социальной поддержки, обязании Управления социальной защиты населения по Залесовскому району Алтайского края выплатить истцу денежную компенсацию расходов по оплате услуг электроснабжения, с апелляционным представлением прокурора на решение мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Прокурор Залесовского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Абрашкиной М.Н. к ОАО «Алтайэнергосбыт», Управлению социальной защиты населения по Залесовскому району Алтайского края, о признании незаконными действий ОАО «Алтайэнергосбыт» по применению норматива потребления электроэнергии 54 кВт/ч для предоставления мер социальной поддержки, обязании Управления социальной защиты населения по Залесовскому району Алтайского края выплатить истцу денежную компенсацию расходов по оплате услуг электроснабжения, просил признать незаконными действия по применению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее, как ветерана труда, пользующегося мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, норматива потребления электроэнергии 54 кВт/ч в месяц, обязании Управления социальной защиты населения по Залесовскому району выплатить истцу сумму компенсаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528руб. 84 коп. В обоснование иска прокурор указал, что ОАО «Алтайэнергосбыт» в нарушение положений ст. 157 ЖК РФ, согласно которой нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, для определения мер социальной поддержки Абрашкиной М.Н. применяло норматив потребления, установленный распоряжением администрации Залесовского района от 29.12.2005 г. № 271-р. Тогда как, нормативы потребления электроэнергии в Алтайском крае утверждены решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 г. № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению» и ведены в действие с 01.01.2007г. Незаконное применение ответчиком норматива потребления по электроснабжению в размере 54 к Вт/ч привело к необоснованному уменьшению размера денежной компенсации Абрашкиной оплаты коммунальных услуг по электроснабжению.

Решением мирового судьи по делу от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.

В апелляционном представлении от ДД.ММ.ГГГГ прокурор просил решение мирового судьи отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, по мнению прокурора, мировой судья не обоснованно пришла к выводу о том, что применением норматива 54 кВт/ч для предоставления мер социальной поддержки Абрашкиной М.Н. права последней не нарушены, а поэтому и нет оснований для признания данных действий незаконными. Как указал прокурор, эти действия являются незаконными, поскольку базируются на нормативе потребления электроэнергии, утвержденном субъектом, не наделенным полномочиями по его утверждению. Кроме того, полагал, что в Решениях Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 года №10 и от 28.07.2010 года №22 при определении норматива потребления уже заложена доля, соответствующая проживанию жильцов в доме, количеству комнат дома, а при применении при расчетах доли нарушаются права льготополучателя на использование им норматива потребления электроэнергии, предоставленного государством.

По просьбе истицы дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании прокурор Калашников Р.А. поддержал доводы представления и просил решение мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ОАО «Алтайэнергосбыт» Свиридов А.С. просил в удовлетворении апелляционного представления отказать, а решение мирового судьи по делу оставить без изменения.

Представитель Управления социальной защиты населения Залесовского района Алтайского края Демина Е.В. просила в удовлетворении апелляционного представления отказать, а решение мирового судьи по делу оставить без изменения.

Представитель ГУ Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, извещен надлежащим образом. В возражениях на апелляционное представление от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне просило в удовлетворении апелляционного представления отказать, поскольку мировым судьей верно сделан вывод об отсутствии факта ущемления прав истицы применением рассматриваемого норматива; обоснованно сделан вывод о необходимости расчета компенсации с применением доли расходов семьи на оплату электроэнергии, приходящуюся непосредственно на истицу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи, - подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ прокурору было отказано в признании незаконными действий ОАО «Алтайэнергосбыт» по применению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абрашкиной М.Н., как ветерана труда, пользующегося мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, норматива потребления электроэнергии 54 кВт/ч в месяц, обязанию Управления социальной защиты населения по Залесовскому району выплатить истице сумму компенсаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528руб. 84 коп.

Мировым судьей полно и всесторонне и объективно исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, дана им надлежащая оценка, приведено нормативное обоснование.

Так, правомерно установлено, что истица как ветеран труда имеет право на рассматриваемые льготы, проживает в 3-х комнатном, не оборудованном газплитой доме по <адрес> в <адрес>, площадью 77,50 кв.м., в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживало 2 человека, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживало 3 человека, а в настоящее время проживает 2 человека.

Обоснованно к рассматриваемым правоотношениям мировым судьей применены: Федеральный закон №5-ФЗ от 12.01.1995 года «О ветеранах»; закон Алтайского края №61-ЗС от 1.12.2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов»; Закон Алтайского края №156-ЗС от 27.12.2007 года «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае», - в соответствии с которыми подлежат предоставлению ветеранам меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в денежной форме в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг.

Порядок определения размера денежных компенсации и их выплаты регламентирован постановлением Администрации края от 1 апреля 2008 года № 126 «Об утверждении Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных отдельным категориям граждан в Алтайском крае». В соответствии с названными Правилами, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг назначается органом социальной защиты населения, который формирует реестр получателей компенсации, а расчет денежного эквивалента производят организации-поставщики услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края по определению мер социальной поддержки в натуральной форме. Указанные Правила (п.16) устанавливают, что денежный эквивалент мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг, определяется по каждой жилищно-коммунальной услуге исходя из платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, определенного в соответствии жилищным законодательством и фактически оплаченного льготополучателем за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента. Таким образом, с 01 апреля 2008 года льготы предоставляются в виде выплаты органом социальной зашиты льготополучателю в денежной форме компенсации расходов на оплату коммунальных услуг.

В силу со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного управления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, в соответствии с которыми, применительно к рассматриваемым правоотношениям, нормативом потребления коммунальных услуг признается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Мировым судьей правильно сделан вывод о необходимости применения при расчете льгот нормативов потребления электрической энергии на территории Алтайского края, которые установлены Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 года № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению» и Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 июля 2010 года № 22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению», - как принятыми в пределах своей компетенции и соответствующими федеральному законодательству.

Согласно п. 27-31 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306, установлены основные требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяются из расчета на 1 потребителя и имеют целью определение нормативов холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения, необходимых для удовлетворения его (потребителя) физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей, для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, в зависимости от вида потребления (для приготовления пищи, для горячего водоснабжения, отопления жилых помещений) и содержания общего имущества многоквартирного дома. То есть, целью определения норматива потребления при отсутствии прибора учета является установление предельно оправданной с точки зрения необходимости по всем показателям величины потребления коммунальной услуги, с учетом конкретных условий предоставления услуги. По таким нормативам потребления и должны предоставляться и меры социальной поддержки.

По вышеизложенным основаниям довод апелляционного представления о том, что при определении норматива потребления уже заложена доля, соответствующая проживанию жильцов в доме, количеству комнат дома, а при применении при расчетах доли нарушаются права льготополучателя на использование им норматива потребления электроэнергии, предоставленного государством, - суд апелляционной инстанции считает основанным на неправильном толковании норм материального права.

С учетом данных о количестве комнат в доме истца, количестве проживающих в доме, с учетом действовавших тарифов стоимости 1 кВт/ч электроэнергии, а также с учетом объема электроэнергии который был использован истицей за рассматриваемый период и фактически оплачен ею ОАО «Алтайэнергосбыт», расчет денежной компенсации мировым судьей произведен правильно; обоснованно сделан вывод об отсутствии у Управления социальной защиты населения по Залесовскому району Алтайского края задолженности перед истицей по денежной компенсации по оплате электроэнергии.

Обсуждая довод апелляционного представления о том, что применением норматива 54 кВт/ч для предоставления мер социальной поддержки Абрашкиной М.Н. права последней нарушены, а, следовательно, налицо основания для признания данных действий незаконными, - суд апелляционной инстанции считает, что требования прокурора о признании действий ОАО «Алтайэнергосбыт» незаконными, в рамках имущественного спора, не являются материально-правовыми, поскольку действия акционерного общества не подлежат обжалованию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому, отсутствие в резолютивной части решения мирового судьи указания на самостоятельное разрешение данных требований основанием для его отмены не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Оставить решение мирового судьи Судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора Залесовского района Алтайского края в интересах Абрашкиной М.Н. к ОАО «Алтайэнергосбыт», Управлению социальной защиты населения по Залесовскому району Алтайского края, о признании незаконными действий ОАО «Алтайэнергосбыт» по применению норматива потребления электроэнергии 54 кВт/ч для предоставления мер социальной поддержки, обязании Управления социальной защиты населения по Залесовскому району Алтайского края выплатить истцу денежную компенсацию расходов по оплате услуг электроснабжения, - без изменения, а апелляционное представление прокурора, – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Смоленский