Дело № 11-11/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Залесово 22 ноября 2011 года

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Завьяловой И.С.,

при секретаре Корневой И.В.,

с участием:

ответчика: Перуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Перуновой А.А. на решение мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Закрытого Акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Перуновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Закрытого Акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Перуновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Перуновой А.А. в пользу Закрытого Акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк взыскана задолженность по кредитному договору - 16951 руб. 80 коп., проценты в сумме – 7343 руб. 73 коп., штрафы и комиссии в сумме – 4589 руб. 93 коп.. Кроме того, взысканы расходы истца по оплате госпошлины в размере 1082 руб. 56 коп., Всего с ответчика взыскано 29968 руб. 02 коп. В остальной части предъявленных исковых требований, отказано(л.д. 97-98).

На указанное судебное постановление Перуновой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой апеллятор просит судебный акт мирового судьи отменить, поскольку при вынесении решения суд не учел необоснованное повышение банком, тарифов, что привело к неизбежному росту банковской задолженности по кредиту, от оплаты которой она в дальнейшем, отказалась.

В суд апелляционной инстанции Перунова А.А. явилась, настаивала на отмене решения мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что, действительно в ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке заполнила заявление – анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. С условиями предоставления кредитной карты указанными в заявлении-анкете, ознакомилась, согласилась с ними, о чем и поставила свою подпись в заявлении. В дальнейшем получила кредитную карту от истца с лимитом в 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ активировала карту, после чего получила пин-код для доступа к денежным средствам на ней. Пользовалась денежными средствами предоставленными истцом. Предложенный мне тарифный план получила по почте, против данного тарифного плана не возражала, с заявлением о расторжении договора к истцу не обращалась, просто перестала оплачивать направляемые мне выписи, сумма в которых с каждым разом становилась все больше. В ДД.ММ.ГГГГ году, ею не было произведено не одного платежа в счет погашения образовавшейся задолженности. Считает требование истца незаконными, просит решение суда отменить, истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал следующее(л.д. 105-106): ответчик была ознакомлена с изменением тарифного плана, о чем ежемесячно получала счета-выписки. В соответствии с п. 2.7 Общих условий Тарифы, применяемые в рамках Договора, в т.ч. процентная ставка по Кредиту, могут быть заменены другими Тарифами в соответствии с Общими Условиями (в том числе в одностороннем порядке Банком), при этом такие Тарифы (которые изменяют предыдущие) начинают применяться в рамках Договора с даты соответствующего изменения. Об изменении Тарифов Банк извещает Клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу, путем размещения соответствующей информации в Счете-выписке (ежемесячно направляемой Клиенту по адресу, указанному Клиентом в его Заявлении-Анкете).

В соответствии с п. 2.9 Общих условий при несогласии с изменениями, указанными в п. 2.7 Общих условий, Клиент имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом Банк и погасив всю имеющуюся задолженность в течение 30 (Тридцати) дней с момента таких изменений. Неполучение Банком письменного извещения и/или непогашение задолженности по Договору является согласием Клиента с такими изменениями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Законом (статьей 809 ГК РФ) устанавливается возможность определения условий в части размера и порядка уплаты процентов по кредиту (займу) договором. При этом ГК РФ не содержит запрета или иного ограничения в части возможности изменения ставки процента в течение срока действия кредитного договора (договора займа).

Ответчик поставил в Заявлении - Анкете, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свою собственноручную подпись, тем самым подтвердив свое согласие с возможностью Банка в одностороннем порядке изменять Тарифы, в том числе процентную ставку по кредиту и штрафные санкции за нарушение условий Договора. В соответствии с условиями Договора в случае несогласия клиента с новой редакцией Тарифов он вправе отказаться от договора при условии полного погашения задолженности (по старым Тарифам).

Федеральным законом 15.02.2010 г. № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» внесены изменения в названную статью, согласно которым банкам запрещено в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки по кредиту и/или порядок ее определения. Однако согласно статье 2 указанного выше Федерального закона от 15.02.2010 № 11-ФЗ данные требования распространяются исключительно на правоотношения, возникшие из договоров, заключенных после вступления в силу указанного закона, т.е. после 20 марта 2010 года. В соответствии с частью 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, указанная формулировка статьи 2 Федерального закона № 11-ФЗ означает, что подобные требования к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных ранее, не могут быть применены, а следовательно, существовавший ранее порядок не нарушал прав сторон таких правоотношений (в противном случае закону была бы придана обратная сила).

Таким образом, установление в Договоре с Ответчиком возможности Банка в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредиту, штрафные санкции за нарушение условий Договора не противоречит законодательству.

Пункт 10 Общих условий не предоставляет Банку возможность менять в одностороннем порядке процентную ставку по кредитной линии, а лишь говорит о том, что в случае невнесения минимального платежа Ответчиком по кредиту применяется иная процентная ставка, ее применение не зависит от воли Истца, а зависит от действий Ответчика по погашению долга. Увеличение процентной ставки в данном случае не является односторонним изменением условий Договора Ответчиком в одностороннем порядке, поскольку процентные ставки заранее зафиксированы в условиях Договора, согласованны его сторонами и не вносят изменений в Договор, происходит исполнение Договора, а не его изменение.

Выслушав пояснения апеллятора, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратилось к мировому судье судебного участка Залесовского района с исковым заявлением к Перуновой А.А. о взыскании с последней задолженности по кредитному договору в сумме 28885 руб. 46 коп. из которых – 16951 руб. 80 коп.(просроченная задолженность по основному долгу), 7343 руб. 73 коп.( просроченные проценты), 4589 руб. 93 коп.(штраф и комиссии за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте), расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1082 руб. 56 коп. и 533 руб. 28 коп.(л.д. 3-5)

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены: заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, по тарифному плану 1.0, от ДД.ММ.ГГГГ, заполненное и подписанное ответчиком Перуновой А.А. с указанием анкетных данных последней с приложением копии паспорта, сведениями об ознакомлении ответчика с условиями предоставления кредитной карты, согласием на заключение договора на указанных в анкете-заявлении условиям(л.д. 6-7), заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8), тарифы по кредитным картам ТКС Банка(ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0 утвержденный приказом Председателя Правления ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 9-10), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Председателя Правления(л.д. 12-20), справка о размере задолженности клиента Перуновой А.А. по договору о выпуске и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 21-24), расчет задолженности ответчика Перуновой А.А. по договору о выпуске и обслуживанию карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 24-40), свидетельство о регистрации юридического лица закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк(л.д. 42), лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление банковских операций закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д. 44), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц(л.д. 45-48), определение мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа(л.д. 49), платежной поручение о перечислении государственной пошлины(л.д. 61), копии персональных предложений с указание тарифов на предоставление кредитных карт и правил их применения, счета-выписки направленные ответчику(л.д. 69-83), сведения о расходе денежных средств по кредитной карте(л.д. 84- 89).

Указанные выше доказательства в полной мере исследованы мировым судьёй и обоснованно положены в основу решения вынесенного по данному гражданско-правовому спору ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 96-97).

Судом объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Перуновой А.А. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 7000 руб. на основании заявления-анкеты Перуновой А.А. на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ по тарифному плану 1.0(л.д. 5-7), согласно которому, ответчица с условиями договора о выпуске и предоставлении кредитной карты, ознакомлена в полном объеме, выразила свое желание на его заключение на предложенных Банком, условиях, которые являются неотъемлемой частью указанного договора.

В соответствии пунктом 3.2 Общих условий датой начала действия указанного договора является дата активации Банком кредитной карты, которая производится Банком на основании телефонного звонка клиента.

Как усматривается из материалов дела, активация кредитной карты произведена Перуновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая, что заявление-анкета Перуновой А.А. представляет собой оферту, а подписание представителем банка данного заявления и выпуск кредитной карты с лимитом задолженности в размере 7000 руб. представляет собой акцепт на оферту, договор в силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, был заключен.

С учетом вышеизложенного, ссылка Перуновой А.А. на не заключение договора является, несостоятельной, что верно отражено в решении мирового судьи.

Далее, в соответствии с п. 2.7 Общих условий тарифы, применяемые в рамках заключенного сторонами договора, в т.ч. процентная ставка по кредиту, могут быть заменены другими тарифами в соответствии с Общими Условиями (в том числе в одностороннем порядке Банком), при этом такие тарифы (которые изменяют предыдущие) начинают применяться в рамках договора с даты соответствующего изменения. Об изменении тарифов банк извещает клиента не менее, чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу, путем размещения соответствующей информации в Счете-выписке (ежемесячно направляемой клиенту по адресу, указанному клиентом в его заявлении-анкете).

В соответствии с п. 2.9 Общих условий при несогласии с изменениями, указанными в п. 2.7 Общих условий, клиент имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом Банк и погасив всю имеющуюся задолженность в течение 30 (тридцати) дней с момента таких изменений. Неполучение Банком письменного извещения и/или непогашение задолженности по Договору является согласием клиента с такими изменениями.

Как установлено из приложенных к делу счетов-выписок(л.д. 69-83) информация об изменении тарифов, доводилась банком до сведения ответчика, однако своим правом на расторжение договора в соответствии с указанными пунктами договора Перунова А.А. не воспользовалась, что нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В период действия договора Перунова А.А. ненадлежащим образом исполняла условия договора, что подтвердила в ходе судебного заседания, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года оплату задолженности по кредитной карте не производила, с заявлением о прекращении договорных отношений к истцу не обращалась, предполагая достаточным для прекращения договорных отношений прекратить выплату платежей.

Долг Перуновой А.А. перед Банком на момент обращения в суд составляет 28885 руб. 46 коп.

Требования Банка о добровольном погашении образовавшейся задолженности Перунова А.А. оставила без ответа и удовлетворения, что подтвердила в суде.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В период действия кредитного договора Перунова А.А. ненадлежащим образом исполнял условия договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору о выпуске кредитной карты составляет 28885 руб. 46 коп.(л.д. 21-40), из которых:

- задолженность по основному долгу – 16951 руб. 80 коп.,

- задолженность по процентам – 7343 руб. 73 коп.,

- сумма штрафов и комиссий – 4589 руб. 93 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

То обстоятельство, что ответчица перед написанием анкеты-заявления, не ознакомилась с условиями договора, предложенными истцом, не имеет правового значения для разрешения данного гражданско-правового спора, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, сумма задолженности 28885 руб. 46 коп. по договору обоснованно взыскана мировым судьёй с Перуновой А.А. в пользу истца.

Не противоречит требованиям ст. 98 ГПК РФ решение мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 1082 руб. 56 коп., подтвержденном платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 61).

Далее, статья 364 Гражданского - процессуального кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.

Данный перечень ограничен и расширительному толкованию не подлежит. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка Залесовского района от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Перуновой А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Закрытого Акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Перуновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Перуновой А.А. на решение мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Закрытого Акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Перуновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Залесовского районного

Суда Алтайского края: И.С. Завьялова