14 ноября 2011 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смоленского В.В.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Алтайскому краю к Ияс В.Ю. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество и пени, с апелляционной жалобой Ияс В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №5 по Алтайскому краю обратилась в суд иском к Ияс В.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц (жилой дом по <адрес> в <адрес>) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1153 руб. 40 коп., и пени в сумме 16 руб. 81 коп., мотивируя свои требования тем, что добровольно в установленные законом сроки ответчик налог не уплатил, а требование об уплате задолженности по налогу № от ДД.ММ.ГГГГ им не исполнено. В уточненном исковом заявлении, в связи с частичной оплатой, истец просил взыскать с ответчика в счет уплаты налога 753 руб. 40 коп., и в счет уплаты пени 16 руб. 81 коп.

Решением мирового судьи по делу от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично: с ответчика взыскано в пользу истца 544 руб. 75 коп. налога и 16 руб. 81 коп. пени.

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ияс В.Ю. просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение в связи с тем, что не была произведена фактическая переоценка объекта налогообложения, - которую необходимо производить не реже 1 раза в 5 лет, при том, что последняя переоценка производилась в ДД.ММ.ГГГГ, - а в данных по оценке инвентаризационной стоимость дома в ценах ДД.ММ.ГГГГ не был учтен фактический износ имущества. Кроме того, считал, что, поскольку уплата налога должна производиться не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог, то просрочка его уплаты должна начаться только со ДД.ММ.ГГГГ.

По просьбе истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в иске по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил возместить судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей.

Представитель ответчика Маслаков К.А просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в иске по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил возместить ответчику судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи, - подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ иск Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю к Ияс В.Ю. был удовлетворен частично: с ответчика взыскано в пользу истца 544 руб. 75 коп. налога на имущество физических лиц и 16 руб. 81 коп. пени за просрочку платежа.

Мировым судьей полно, объективно и всесторонне исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, дана им надлежащая оценка, приведено нормативное обоснование.

Так, правомерно установлено, что, имея в собственности жилой дом по <адрес> в <адрес>, Ияс В.Ю. обязан ежегодно обязан уплачивать налог на имущество, в соответствии с Законом РФ от 9.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (с последующими изменениями и дополнениями), исчисленный по состоянию на 1 января каждого года.

Поскольку переоценка домовладения ответчика с учетом процента износа жилого дома и хозяйственных построек была выполнена ДД.ММ.ГГГГ, был сделан пересчет стоимости в цены 1991 года, с применением индексов пересчета по Постановлению Госстроя СССР № 94 от 11.05.1983 года и Решения Алтайского крайисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Инвентарная стоимость имущества ответчика в ценах ДД.ММ.ГГГГ составила 314919 руб. 08 коп (ответ на запрос суда об инвентарной стоимости имущества Ияс В.Ю. Заринского отдела филиала по Алтайскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на л.д. 60-61).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возможности произведения расчета суммы налога на основании рассчитанной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» стоимости домовладения Ияс В.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии «Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности», утвержденным Приказом Минстроя России от 04.04.1992 г. № 87, инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже 1 раза в 5 лет. Переоценка инвентарной стоимости объектов недвижимости для целей налогообложения осуществляется путем применения индексов и коэффициентов, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройуправлении. Для целей налогообложения налогом на имущество физических лиц индексация инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим лицам на праве собственности, осуществляется 1 раз в год по состоянию на 1 января соответствующего года, за которым исчисляется налоговая база по данному налогу.

Постановлением Администрации Алтайского края от 18.01.1999 г. № 19 Главам администраций городов и районов края рекомендовано обеспечить переоценку объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности, силами местных БТИ за счет местных бюджетов.

В бюджете Залесовского района средств для реализации названного Постановления по оценке недвижимого имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности, не имеется, как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 96.

Вместе с тем, отсутствие вышеуказанной оценки не может являться основанием для отказа в исчислении спорного налога.

В частности, п.3 «Порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества», утвержденном Приказом Госстроя РФ и МНС РФ от 28 февраля 2001 г. N 36/БГ-3-08/67, регламентирует предоставление сведений об инвентаризационной стоимости объектов в налоговые органы и в случае, если инвентаризация таких объектов не была проведена в течение последних пяти лет.

При этом, суд учитывает, что собственник не лишен права самостоятельно обратиться для произведения оценки имущества.

По вышеизложенным основаниям суд считает не основанным на законе довод апелляционной жалобы и стороны ответчика в судебном заседании об отказе в иске в связи с отсутствием фактической переоценки и, как следствие, неправильным определением налоговой базы.

В силу п.9 Закона РФ от 9.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (с последующими изменениями и дополнениями), действовавшего в редакции до 1.01.2011 года, уплата налога, должна осуществляться равными долями в два срока, - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Обоснованно мировым судьей сделан вывод о том, что своевременно ответчик налог не оплатил (частично оплатил в сумме 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ).

Изменения, внесенные в Закон РФ от 9.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» Федеральным законом от 27.07.2010 года №229-ФЗ, касающиеся изменения срока уплаты налога на «не позднее 1 ноября», в соответствии с п.2 ст. 10 названного закона, вступают в законную силу с 1.01.2011 года. Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям мировым судьей правильно применены положения Закона РФ от 9.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» в редакции, действовавшей до 1.01.2011 года.

Расчет суммы налога мировым судьей произведен правильно, исходя из ставки налога 0,3%, исчисленной в соответствии с Решением Залесовского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, при стоимости имущества от 300000 до 50000 рублей, поскольку:

согласно ст. 3 закона «О налогах на имущество физических лиц», ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости;

в силу ст. 5 названного закона, налог исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Кроме того, в связи с применением к рассматриваемым правоотношениям положений Закона РФ от 9.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, - суд считает не основанным на законе довод ответчика и его представителя о начале срока исчисления пени с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма же пени мировым судьей исчислена правильно.

Иных оснований для отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не усмотрено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Ияс В.Ю., не подлежит удовлетворению требование последнего о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Оставить решение мирового судьи Судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Алтайскому краю к Ияс В.Ю. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество и пени, - без изменения, а апелляционную жалобу Ияс В.Ю., – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Смоленский