22 ноября 2011 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смоленского В.В.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора в интересах Арсенова Л.В. к ОАО «Алтайэнергосбыт», Управлению социальной защиты населения по Залесовскому району Алтайского края, о признании незаконными действий ОАО «Алтайэнергосбыт» по применению норматива потребления электроэнергии 54 кВт/ч для предоставления мер социальной поддержки, обязании Управления социальной защиты населения по Залесовскому району Алтайского края выплатить истцу денежную компенсацию расходов по оплате услуг электроснабжения, с апелляционной жалобой ОАО «Алтайэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Прокурор Залесовского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Арсенова Л.В. к ОАО «Алтайэнергосбыт», Управлению социальной защиты населения по Залесовскому району Алтайского края, о признании незаконными действий ОАО «Алтайэнергосбыт» по применению норматива потребления электроэнергии 54 кВт/ч для предоставления мер социальной поддержки, обязании Управления социальной защиты населения по Залесовскому району Алтайского края выплатить истцу денежную компенсацию расходов по оплате услуг электроснабжения, просил признать незаконными действия по применению в отношении его, как ветерана труда, пользующегося мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, норматива потребления электроэнергии 54 кВт/ч в месяц, обязании Управления социальной защиты населения по Залесовскому району выплатить истцу сумму компенсаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 руб. 05 коп. В обоснование иска прокурор указал, что ОАО «Алтайэнергосбыт» в нарушение положений ст. 157 ЖК РФ, согласно которой нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, для определения мер социальной поддержки Арсенова Л.В. применяло норматив потребления, установленный распоряжением администрации Залесовского района от 29.12.2005 г. № 271-р. Тогда как, нормативы потребления электроэнергии в Алтайском крае утверждены решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 г. № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению» и ведены в действие с 01.01.2007г. Незаконное применение ответчиком норматива потребления по электроснабжению в размере 54 к Вт/ч привело к необоснованному уменьшению размера денежной компенсации Арсенову Л.В. оплаты коммунальных услуг по электроснабжению.

Решением мирового судьи по делу от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен.

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Алтайэнергосбыт» просило решение мирового судьи отменить в части признании незаконными действий ОАО «Алтайэнергосбыт» по применению норматива потребления электроэнергии 54 кВт/ч для предоставления мер социальной поддержки Арсенову Л.В. за рассматриваемый период в связи с неправильным определением мировым судьей имеющих значение для дела обстоятельств и неправильным применением норм материального права, поскольку: правоотношения по назначению и выплате денежной компенсации возникают между гражданином и соответствующим органом социальной защиты населения, а поставщики услуг используют только сведения, которые были переданы органами социальной защиты населения; для проведения расчета ОАО «Алтайэнергосбыт» в рассматриваемом периоде не располагало сведениями, необходимыми для расчета компенсации истцу по правилам решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 г. № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению» и решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.07.2010 года №22, так как ни истец, ни Управление социальной защиты таких сведений не предоставило, а ОАО «Алтайэнергосбыт» не вправе такую информацию требовать. Следовательно, вина Общества в неприменении вышеуказанных правил отсутствует.

Истец в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, извещен надлежащим образом.

По просьбе прокурора дело рассмотрено в его отсутствие. В возражениях на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Представитель ОАО «Алтайэнергосбыт» Шишкин А.А. просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

По просьбе Управления социальной защиты населения Залесовского района Алтайского края дело рассмотрено в отсутствие его представителя. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи по делу оставить без изменения.

Представитель ГУ Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, извещен надлежащим образом. В возражениях на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, извещение осуществлено надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи, - подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прокурора о признании незаконными действий ОАО «Алтайэнергосбыт» по применению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арсенова Л.В., как ветерана труда, пользующегося мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, норматива потребления электроэнергии 54 кВт/ч в месяц, обязании Управления социальной защиты населения по Залесовскому району выплатить истцу сумму компенсаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 руб. 05 коп.

Мировым судьей полно и всесторонне и объективно исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, дана им надлежащая оценка, приведено нормативное обоснование.

Так, правомерно установлено, что истец как ветеран труда имеет право на рассматриваемые льготы, в рассматриваемый период проживал и в настоящее время проживает в 2-х комнатном, не оборудованном электроплитой доме по <адрес> в <адрес>, площадью 64 кв.м..

Обоснованно к рассматриваемым правоотношениям мировым судьей применены: Федеральный закон №5-ФЗ от 12.01.1995 года «О ветеранах»; закон Алтайского края №61-ЗС от 1.12.2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов»; Закон Алтайского края №156-ЗС от 27.12.2007 года «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае», - в соответствии с которыми подлежат предоставлению ветеранам меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в денежной форме в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг.

Порядок определения размера денежных компенсации и их выплаты регламентирован постановлением Администрации края от 1 апреля 2008 года № 126 «Об утверждении Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных отдельным категориям граждан в Алтайском крае». В соответствии с названными Правилами, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг назначается органом социальной защиты населения, который формирует реестр получателей компенсации, а расчет денежного эквивалента производят организации-поставщики услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края по определению мер социальной поддержки в натуральной форме. Указанные Правила (п.16) устанавливают, что денежный эквивалент мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг, определяется по каждой жилищно-коммунальной услуге исходя из платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, определенного в соответствии жилищным законодательством и фактически оплаченного льготополучателем за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента. Таким образом, с 01 апреля 2008 года льготы предоставляются в виде выплаты органом социальной зашиты льготополучателю в денежной форме компенсации расходов на оплату коммунальных услуг.

В силу со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного управления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, в соответствии с которыми, применительно к рассматриваемым правоотношениям, нормативом потребления коммунальных услуг признается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Мировым судьей правильно сделан вывод о необходимости применения при расчете льгот нормативов потребления электрической энергии на территории Алтайского края, которые установлены Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 года № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению» и Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 июля 2010 года № 22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению», - как принятыми в пределах своей компетенции и соответствующими федеральному законодательству.

Согласно п. 27-31 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306, установлены основные требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяются из расчета на 1 потребителя и имеют целью определение нормативов холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения, необходимых для удовлетворения его (потребителя) физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей, для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, в зависимости от вида потребления (для приготовления пищи, для горячего водоснабжения, отопления жилых помещений) и содержания общего имущества многоквартирного дома. То есть, целью определения норматива потребления при отсутствии прибора учета является установление предельно оправданной с точки зрения необходимости по всем показателям величины потребления коммунальной услуги, с учетом конкретных условий предоставления услуги. По таким нормативам потребления и должны предоставляться и меры социальной поддержки.

В соответствии с п.п. 7,8 ст. 4 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 г. N 156-ЗС "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае" (с изменениями и дополнениями), размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными нормативными правовыми актами и законами Алтайского края, указанными в статье 1 Закона. Денежные эквиваленты мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг определяются организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющими начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (организации-поставщики услуг).

Ответственность за правильность расчетов денежных эквивалентов, учитываемых при расчете компенсации, возложена на организации - поставщики услуг (п. 37 «Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных отдельным категориям граждан в Алтайском крае», утвержденных постановлением Администрации края от 1 апреля 2008 года № 126).

Таким образом, обязанность организации – поставщика услуг применять вышеуказанные нормативы закреплена законодательно.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о невозможности ОАО «Алтайэнергосбыт» применять нормативы, предусмотренные Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 года № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению» и Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 июля 2010 года № 22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению» в связи с отсутствием необходимой информации основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 3 Закона Алтайского края №156-ЗС определен исчерпывающий перечень документов, предъявляемый гражданами для назначения компенсации. Вопреки доводам жалобы и пояснений в судебном заседании представителя ОАО «Алтайэнергосбыт» Шишкина А.А. в Законе и Правилах отсутствуют нормы, в соответствии с которыми органы социальной защиты населения обязаны предоставлять какую-либо дополнительную информацию организации - поставщику услуг.

По вышеизложенным основаниям, довод ОАО «Алтайэнергосбыт» в апелляционной жалобе о необходимости органов социальной защиты населения либо гражданина предоставлять организации-поставщику коммунальных услуг какую-либо другую информацию кроме той, что предусмотрена Законом, является необоснованным.

Поэтому недоплата денежного эквивалента истцу произведена не по вине органов социальной защиты населения, а по вине организации - поставщика услуги, именно ОАО «Алтайэнергосбыт» несет ответственность за правильность сумм денежных эквивалентов, рассчитанных с учетом утвержденных уполномоченными органами исполнительной власти Алтайского края общедоступных (опубликованных в печати) нормативов потребления коммунальных услуг.

Вместе с тем, учитывая материально-правовой характер спора, поскольку действия акционерного общества не подлежат обжалованию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование ОАО «Алтайэнергосбыт» в апелляционной жалобе об отказе прокурору в иске в рассматриваемой части суд находит заслуживающим внимания, но не являющимся основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи.

С учетом данных о количестве комнат в доме истца, количестве проживающих в доме, с учетом действовавших тарифов стоимости 1 кВт/ч электроэнергии, а также с учетом объема электроэнергии, который был использован истцом за рассматриваемый период и фактически оплачен им ОАО «Алтайэнергосбыт», расчет денежной компенсации мировым судьей произведен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Оставить решение мирового судьи Судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора Залесовского района Алтайского края в интересах Арсенова Л.В. к ОАО «Алтайэнергосбыт», Управлению социальной защиты населения по Залесовскому району Алтайского края, о признании незаконными действий ОАО «Алтайэнергосбыт» по применению норматива потребления электроэнергии 54 кВт/ч для предоставления мер социальной поддержки, обязании Управления социальной защиты населения по Залесовскому району Алтайского края выплатить истцу денежную компенсацию расходов по оплате услуг электроснабжения, - без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Алтайэнергосбыт», – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Смоленский