Дело № 2-38/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Залесово 10 апреля 2012 года

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Корневой И.В.,

с участием:

истца Князевой Н.Е.,

ответчиков: Порубова А.Ф., Порубовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Н.Е. к Порубову А.Ф., Порубовой А.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Залесовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 произведен арест и опись имущества должника Порубова А.Ф.

В опись вошли: телевизор цветного изображения KOTRON, комод цвета «вишня». Однако на указанное имущество не мог быть наложен арест, поскольку оно не принадлежит Порубову А.Ф., а принадлежит истцу Князевой Н.Е., так как, было приобретено ею до вступления ее дочери ФИО6. в брак с ответчиком Порубовым А.Ф., то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Так телевизор был подарком, сделанным ей в ДД.ММ.ГГГГ году, родственником, комод приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ году на собственные денежные средства у индивидуального предпринимателя ФИО7

В судебном заседании истец Князева Н.Е., исковые требования уточнила, просит освободить от ареста и исключить из описи телевизор цветного изображения KOTRON, комод цвета «вишня».

От требований в части взыскания судебных расходов с ответчиков в размере 400 руб., отказалась.

Ответчик Порубов А.Ф. с иском согласен, пояснил, что действительно телевизор цветного изображения KOTRON и комод цвета «вишня» включенные в опись арестованного имущества при проведении ареста ДД.ММ.ГГГГ являются имуществом истца, были приобретены Князевой Н.Е. в указанные периоды времени и на момент его заселения в <адрес> уже имелись в наличии. Поскольку не знал, что в описи имущества можно писать свои возражения и по поводу принадлежности имущества, в описи не указал на принадлежность имущества другому собственнику – Князевой Н.Е.. Именно по этой причине и ранее не ссылался на данное обстоятельство при производстве ареста имущества.

Ответчик Порубова А.В. в судебное заседание явилась исковые требования признала полностью, суду пояснила, что Порубов А.Ф. является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа о взыскании алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка. Поскольку свои обязанности по выплате алиментов Порубов А.Ф. не выполнял надлежащим образом, образовалась задолженность.

Третье лицо - Отдел судебных приставов Залесовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице представителя ФИО8, в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании(л.д. 161-163) с иском не согласилась, полагала, что истец принадлежность ему имущества не доказал.

Заслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Князевой Н.Е., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Залесовского района ФИО5 в рамках исполнительного производства №(л.д. 49-160) в отношении должника Порубова А.Ф. совершены исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Порубову А.Ф. и находящееся в <адрес>.

Так, согласно акта о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в присутствии двух понятых ФИО9 и Порубовой А.В. подвергнуто аресту следующее имущество, находящееся в <адрес>: телевизор цветного изображения KOTRON в корпусе черного цвета, без пульта д/у № в исправном состоянии – стоимостью 300 руб., комод цвета « темная вишня» с 4 выдвижными ящиками, с 2 дверками и боковыми полками – стоимостью 500 руб., утюг «SKARLETT» в корпусе белого цвета с синей вставкой- стоимостью 200 руб., итого 3 наименования на общую сумму 1000 руб.

Арестованное имущество изъято и в настоящее время находится в Отделе судебных приставов Залесовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по адресу: <адрес> Б. В описи и аресте имущества принимали участие Князева Н.Е., Порубов А.Ф., что нашло свое отражение в акте о наложении ареста(описи имущества)(л.д. 5).

В соответствии со статьёй 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Спор о принадлежности имущества и восстановлении нарушенного права может возникнуть при совершении исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество и наложением ареста на имущество, когда исполнением затрагиваются имущественные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами в исполнительном производстве.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296-299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью(пункт 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В ходе судебного заседания из показания истца, ответчика Порубова А.Ф., свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году Князевой Н.Е. у индивидуального предпринимателя ФИО7 приобретен комод, стоимостью 4100 рублей, что достоверно подтверждается товарным чеком на приобретенное имущества от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8). При этом свидетели пояснили, что комод цвета «темная вишня» с 4-мя выдвижными ящиками, двумя дверками, с боковыми полками приобретен истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, до заключения брака между Порубовым А.Ф. и дочерью истца ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №л.д. 9), сведениями о регистрации Порубова А.Ф. в жилом помещении принадлежащем истцу ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 45), то есть до приобретения имущества Князевой Н.Е.

При этом суд считает сведения, полученные при рассмотрении дела, достаточными для индивидуализации спорного имущества, с учетом показаний свидетелей и сторон, согласно которым указанный комод являлся единственным в доме, суд считает установленным, что именно он являлся имуществом, указанным судебным приставом-исполнителем в акте описи арестованного имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Залесовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства в отношении должника Порубова А.Ф..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Князевой Н.Е. права собственности на приобретенный ею в порядке купли-продажи комод цвета «темная вишня» с 4-мя выдвижными ящиками, двумя дверками, с боковыми полками.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов(пункт 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 указанной статьи к такого рода случаям относится: договор дарения движимого имущества который должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем, договор дарения недвижимого имущества, подлежащий государственной регистрации.

Из показаний сторон, свидетелей, следует, что в 2007 году Князева Н.Е. в порядке дарения получила телевизор цветного изображения KOTRON в корпусе черного цвета, без пульта д/у № № в исправном состоянии, поскольку телевизор был ранее в пользовании, документы на него при дарении не передавались. Свидетель ФИО11 пояснила, что стала непосредственным свидетелем данного факта, дарителем был родственник Князевой Н.Е. из <адрес>, это было в ДД.ММ.ГГГГ году. До этого, в доме Князевой Н.Е. был русский телевизор «Рубин» который периодически ломался. С ДД.ММ.ГГГГ года и по осень ДД.ММ.ГГГГ года телевизор KOTRON был в доме Князевой, и она им постоянно пользовалась. С осени ДД.ММ.ГГГГ года телевизора не стало, как потом узнала свидетель, телевизор был описан судебными приставами-исполнителями.

С учетом изложенного, суд полагает, что телевизор KOTRON в корпусе черного цвета, без пульта, д/у, № № так же является собственностью Князевой Н.Е., доказательств иного суду не представлено.

Тот факт, что при проведении ареста указанного имущества Порубов А.Ф. не указал на принадлежность данных вещей Князевой Н.Е. с учетом установленных обстоятельств и его пояснений, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает признание иска ответчиками Порубовым А.Ф. и Порубовой А.В., что не противоречит требованиям статьи 39 Гражданского -процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что принадлежащее Князевой Н.Е. на праве собственности имущество: телевизор цветного изображения KOTRON в корпусе черного цвета, без пульта д/у № № в исправном состоянии – стоимостью 300 руб., комод цвета «темная вишня» с 4 выдвижными ящиками, с 2 дверками и боковыми полками – стоимостью 500 руб., арестовано и описано по адресу: <адрес>, изъято и в настоящее время находится в помещении Отдела судебных приставов Залесовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по адресу: <адрес>.

Суд в ходе рассмотрения дела, после тщательного анализа представленных истцом доказательств установил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Залесовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Порубова А.Ф., произведена опись и арест имущества, принадлежащего гражданке Князевой Н.Е., а именно: телевизора цветного изображения KOTRON в корпусе черного цвета, без пульта д/у № № в исправном состоянии – стоимостью 300 руб., комода цвета « темная вишня» с 4 выдвижными ящиками, с 2 дверками и боковыми полками – стоимостью 500 руб., на которое должник Порубов А.Ф. никаких прав не имеет, в связи, с чем данное имущество должно быть освобождено от ареста и исключено из описи арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Князевой Н.Е. к Порубову А.Ф., Порубовой А.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи арестованного имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Залесовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства в отношении должника Порубова А.Ф. следующее имущество: телевизор цветного изображения KOTRON в корпусе черного цвета, без пульта д/у № в исправном состоянии – стоимостью 300 руб., комод цвета « темная вишня» с 4 выдвижными ящиками, с 2 дверками и боковыми полками – стоимостью 500 руб., описанное и арестованное по адресу: <адрес> в настоящее время, находящееся в помещении Отдела судебных приставов Залесовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по адресу: <адрес> <адрес> и принадлежащее на праве собственности Князевой Н.Е.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня его вынесения через Залесовский районный суд.

Председательствующий судья: И.С. Завьялова