Дело № 2-54/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Залесово 30 марта 2012 г.
Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Завьяловой И.С.,
при секретаре Корневой И.В.,
с участием:
заинтересованного лица: судебного пристава-исполнителя ОСП Залесовского района ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр ХТЗ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Залесовского района Алтайского края по исполнению исполнительного производства № в отношении ООО <данные изъяты> на сумму 530000 рублей, обязании совершить исполнительные действия,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технический центр ХТЗ» обратилось в Залесовский районный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Залесовского района Алтайского края ФИО1 по исполнению исполнительного производства № в отношении ООО <данные изъяты> на сумму 530000 рублей, обязать ее совершить исполнительные действия в виде взыскания денежной суммы в размере 530000 рублей в пользу истца в отношении ООО <данные изъяты>
В обоснование заявления сослался на то, что исполнительное производство № в отношении должника ООО <данные изъяты> находится в производстве судебного пристава-исполнителя в течение 2-х месяцев, в нарушение п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не исполнено, что, по мнению заявителя, нарушает его права.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «Технический центр ХТЗ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела(л.д. 10) не явился, о причине своей неявки суду не сообщил с ходатайством об отложении не обращался.
Заинтересованное лицо ООО <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела(л.д. 9) в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил с ходатайством об отложении не обращался.
Представитель ОСП Залесовского района УФССП России по Алтайскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления ООО «Технический центр ХТЗ».
В обоснование своей позиции показала, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 659550,55 руб. с ООО <данные изъяты> в пользу главного управления сельского хозяйства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которого по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу главного управления сельского хозяйства <адрес> перечислены денежные средства в сумме 150000 руб. Таким образом, остаток задолженности по данному исполнительному производству составил 545550 руб. 55 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ООО «Залесовоагропродукт» в размере 530000 руб. в пользу ООО «Технический центр ХТЗ».
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО <данные изъяты> задолженности в размере 2017467 руб. 96 коп. в пользу ООО <данные изъяты> Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справке остаток ссудного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1200280 руб. 49 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО <данные изъяты> неосновательного обогащения в размере 19 908 руб. 37 коп. в пользу ООО <данные изъяты>
Указанные исполнительные производства на основании ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №
В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на
имущество должника <данные изъяты> а именно, указанное в исполнительном
документе № выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом
<адрес>, заложенное имущество: трактор <данные изъяты>- регистрационный номер
<данные изъяты>, трактор <данные изъяты>-регистрационный номер <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>-регистрационный номер <данные изъяты>, комплекс посевного ПК<данные изъяты>, заводской №. Общая сумма ареста, согласно исполнительного документа и акта о наложении ареста (описи) имущества составила 3025700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которое направлено для исполнения в инспекцию «Гостехнадзора».
В настоящее время по сводному исполнительному производству размер требований взыскателей составляет 2295739.41 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию и направлена заявка на реализацию арестованного имущества на открытых торгах.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МИФНС № по <адрес> о предоставлении информации в отношении ООО <данные изъяты>
Согласно полученного ответа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО <данные изъяты> имеет ККТ<данные изъяты>, а также предоставлена информация об открытых счетах в кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО <данные изъяты> предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, а также отобрано объяснение о месте нахождения ПТС по арестованным тракторам и документов на посевной комплекс ПК<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления направлены в банки и кредитные организации для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ООО <данные изъяты> для предоставления заверенной копии договора залога и документов на арестованную технику.
Согласно извещения № о постановке в картотеку <данные изъяты> ОСБ № инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2468027, 58 руб. не оплачено из-за отсутствия средств на счете.
В материалах исполнительного производства имеется извещение № о постановке в картотеку ООО <данные изъяты> согласно которого инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2468027,58 руб. не оплачено из-за отсутствия средств на счете.
Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ реализация по заявке б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО <данные изъяты> поручена обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи предоставлены договоры залога и паспорта самоходных машин и других видов техники.
На данный момент имущество на реализацию не передано, денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов не поступали. В дальнейшем, после реализации арестованного имущества и поступления денежных средств они будут перечислены на счета указанных выше взыскателей. С учетом вышеизложенного, считаю заявление ООО «Технический центр ХТЗ» необоснованным.
Заслушав объяснения представителя ОСП по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № и сводного исполнительного производства № суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа № <данные изъяты>, выданного Арбитражным судом <адрес> и предъявленного к исполнению взыскателем ООО «Технический центр ХТЗ» было возбуждено исполнительное производство № по взысканию денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в размере 530000 рублей и должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д. 17-21). Должником обязательства по исполнению судебного акта в добровольном порядке исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство с присвоением единого номера №(л.д. 36). В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 659550 руб. 55 коп. с ООО <данные изъяты> в пользу главного управления сельского хозяйства <адрес>(л.д. 27). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которого по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Главного управления сельского хозяйства <адрес> перечислены денежные средства в сумме 150000 руб.(л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО <данные изъяты> задолженности в размере 2017467 руб. 96 коп. в пользу ООО <данные изъяты> Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справке остаток ссудного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1200280 руб. 49 коп(л.д. 22-25). ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО <данные изъяты> неосновательного обогащения в размере 19 908 руб. 37 коп. в пользу <данные изъяты>л.д. 31-35).
Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ООО <данные изъяты> а именно, указанное в исполнительном документе <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, заложенное имущество: трактор <данные изъяты>- регистрационный номер №, трактор <данные изъяты>-регистрационный номер <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>-регистрационный номер №, комплекс посевного ПК<данные изъяты>, заводской №. Общая сумма ареста, согласно исполнительного документа и акта о наложении ареста (описи) имущества составила 3025700 руб.(л.д. 39-44).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которое направлено для исполнения в инспекцию «Гостехнадзора»(л.д. 45-46). Общий размер требований взыскателей по исполнительному производству составляет 2295739.41 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию и направлена заявка на реализацию арестованного имущества на открытых торгах(л.д. 52-53).
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МИФНС № по <адрес> о предоставлении информации в отношении ООО <данные изъяты>»(л.д. 56).
Согласно полученного ответа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО <данные изъяты> имеет ККТ<данные изъяты>, а также предоставлена информация об открытых счетах в кредитных организациях(л.д. 5758).
ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО <данные изъяты> предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, а также отобрано объяснение о месте нахождения ПТС по арестованным тракторам и документов на посевной комплекс <данные изъяты>л.д. 59-63).
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления направлены в банки и кредитные организации для исполнения(л.д. 67-80).
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ООО <данные изъяты> для предоставления заверенной копии договора залога и документов на арестованную технику(л.д. 81).
Согласно извещения № о постановке в картотеку <данные изъяты> ОСБ № инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2468027, 58 руб. не оплачено из-за отсутствия средств на счете(л.д. 82).
В материалах исполнительного производства имеется извещение № о постановке в картотеку ООО <данные изъяты> согласно которого инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2468027,58 руб. не оплачено из-за отсутствия средств на счете(л.д. 84).
Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ реализация по заявке б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО <данные изъяты> поручена обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>л.д. 85-86).
ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи предоставлены договоры залога и паспорта самоходных машин и других видов техники(л.д. 87-98). В дальнейшем будет решаться вопрос о передаче данного имущества на реализации, назначении торгов.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из совокупности данных норм следует, что с требованиями о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, полагающее, что оспариваемое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 8 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона двухмесячный срок исполнения исполнительного документа, не носит пресекательного характера, является организационным и несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из представленных суду материалов следует, что судебным приставом-исполнителем в течение 2-х дней с момента поступления в ОСП по Залесовскому району Алтайского края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании с должника в пользу ООО «Технологический центр ХТЗ» денежных средств в размере 535 000 рублей, ООО «<данные изъяты> предоставлено 5 дней для добровольного исполнения требования(л.д. 21). В дальнейшем, в связи с неисполнением должником требования в добровольном порядке в рамках сводного исполнительного производства №/СД после установления имущественного положения ответчика, отсутствия денежных средств на его расчетных счетах, наложен арест на его имущество, которое в настоящее время передается на реализацию, данные действия являются исчерпывающими, совершены в сроки установленные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» и с соблюдением предусмотренных данным Законом процедур, направлены на исполнение требований в том числе заявителя, при этом суд учитывает, то, что в рамках сводного исполнительного производства, заявитель является не единственным взыскателем, неисполнение исполнительного документа в пользу ООО «Технический центр» в двухмесячные сроки с учетом данного обстоятельства, размера сумм подлежащих взысканию(более двух миллионов рублей) не зависит от воли судебного пристава-исполнителя, направление запросов и получение ответов требует определенных временных промежутков, которые суд считает разумными, неисполнение исполнительного документа в двухмесячные сроки не лишает заявителя прав на получение с должника денежной суммы после реализации принадлежащего ООО <данные изъяты> имущества в порядке, установленном Федеральным законодательством.
С учетом выше изложенного, суд считает необоснованным требование заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным.
Поскольку заявитель не указывает, какое конкретно действие должно быть совершено в отношении должника, а установленный перечень мероприятий суд считает обоснованным и достаточным, основания для удовлетворения требований в части обязании совершить судебного пристава-исполнителя исполнительные действия, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр ХТЗ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Залесовского района Алтайского края по исполнению исполнительного производства № в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на сумму 530000 рублей, обязании совершить исполнительные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.С. Завьялова