Дело № 2-85/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2012г. Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смоленского В.В.,

при секретаре судебного заседания Корневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыкина Н.А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Залесовском районе Алтайского края» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы электрогазосварщиком в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, газоэлектросварщиком в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Барыкин Н.А. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Залесовском районе Алтайского края» о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электрогазосварщиком в организации <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщиком в организации <данные изъяты> признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в Залесовском районе Алтайского края» 200 рублей уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в Залесовском районе Алтайского края» с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по достижению <данные изъяты> лет на том основании, что он более 12 лет 6 месяцев отработал на работе с тяжелыми условиями труда, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», и имеет страховой стаж не менее 25 лет, а так же, что профессия газоэлектросварщик предусмотрена Списком № 2 «Общие профессии» разделом XXXIII позицией 23200000-19756, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». ДД.ММ.ГГГГ решением № истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. В специальный стаж ему были зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газосварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика, что на дату обращения составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, право на досрочную пенсию у него возникает с <данные изъяты> лет. Ответчиком необоснованно исключены из его льготного трудового стажа следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электрогазосварщиком в организации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – газоэлектросварщиком в организации <данные изъяты> по причине отсутствия документального подтверждения, а именно, отсутствует подтверждение условий о способе сварки. С данным решением истец не согласен по следующим основаниям: в соответствии с действующим законодательством, основным документом при назначении трудовой пенсии по старости за периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка. Согласно записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят переводом в <данные изъяты> электрогазосварщиком по 5 разряду, запись № от ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в организацию <данные изъяты> газоэлектросварщиком 5 разряда. Весь этот период он работал на резке и ручной сварке на закрепленном за ним сварочном аппарате марки <данные изъяты>, варил отопление в квартирах, осуществлял резку металла газом, ремонт автотранспорта и другие сварочные работы, данными видами работ был занят весь рабочий день, кроме перерыва и проезда на объект и обратно. Согласно записям в его рудовой книжке, а так же архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, совмещения профессий за указанные периоды не было, зарплату получал как электрогазосварщик, пользовался льготами: получал спецжиры, спецодежду, увеличение дней отпуска. Представить дополнительные документы, подтверждающие характер выполняемой работы, полную занятость и способ сварки в настоящее время не представляется возможным, так как предприятие ликвидировано, в архиве документы подтверждающие эти обстоятельства отсутствуют. Трудовая деятельность в качестве газоэлектросварщика, в том числе подтвержденная документально, проходила на предприятиях сельскохозяйственного комплекса, а в спорные периоды работы в строительной организации, где само по себе было не выгодно и затратно применять автоматическую сварку.

В судебном заседании Барыкин Н.А. просил исковые требования удовлетворить, и суду пояснил, что он работал на работах с тяжелыми условиями труда, за что получал спецжиры, спецодежду, ему предоставлялся более продолжительный отпуск. В основном работал в закрытых помещениях, на аппаратах ручной сварки, в том числе на генераторе <данные изъяты>, который предназначен для выполнения ручной сварки.

Представители ответчика Елисеева О.Н. и Митченко Л.Н. в судебном заседании считали иск не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью льготности заявленных истцом периодов работы. Поддержали доводы, изложенные в отзыве ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Залесовском районе Алтайского края» на исковое заявление. Дополнительно пояснили, что период работы истца электрогазосварщиком в организации «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в организации <данные изъяты>» не были засчитаны в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий особые условия труда. При назначении пенсии в связи с особыми условиями труда необходимо, чтобы работник постоянно в течение полного рабочего дня был занят на должностях и работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Постоянная занятость на таких работах подтверждается соответствующими документами, такими как, рабочая инструкция, приказы, уточняющие справки, ведомостями по заработной плате, нарядами и иными документами, на основании которых возможно установить, что работник выполнял работы, дающие ему право на досрочное пенсионное обеспечение. Истец не представил дополнительных подтверждающих документов, так как они отсутствуют, а на основании записи в трудовой книжке возможности назначить льготную пенсию не имеется. Кроме того, запись в трудовой книжке о наименовании должности или профессии работника должна соответствовать наименованию должности или профессии, предусмотренной Списком № 2, дающим право на досрочную трудовую пенсию. Профессии в Списке № 2 устанавливаются в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий. Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 в 1991 году, предусмотрена профессия «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Сведениями о том, что в <данные изъяты> районе автоматическая или полуавтоматическая сварка не применялась, и все работы выполнялись ручной сваркой, пенсионный фонд не владеет. Аттестация рабочих мест в <данные изъяты> районе не проводилась. Сведения о том, что истец работал на генераторе <данные изъяты>, так же отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон и представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в Залесовском районе Алтайского края» с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального страхового стажа. Указанным решением в специальный стаж работы истцу было засчитано <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. При этом, спорные периоды засчитаны не были.

Трудовая пенсия по старости назначается по подпункту 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно Постановления Правительства РФ №537 от 18.07.2002 года (с изменениями) к периодам работы до 1.01.1992 года при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении по подп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяется список №2, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года №1173. Действие Списка №2, утвержденного в 1991 году, применяется и за период работы до 1.01.1992 года.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №2 ((1991 год.) Раздел XXXIII) приобретают электрогазосварщики при документальном подтверждении постоянной занятости в течение полного рабочего дня на ручной сварке, ручной резке.

В соответствии со ст. 13 п.4 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Путем признания права осуществляется защита гражданских прав в соответствии со ст.12 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно архивной справке, выданной архивным отделом Администрации города <данные изъяты> края № от ДД.ММ.ГГГГ, по документам архивного фонда Филиала <данные изъяты> установлено, что приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ликвидирован на основании распоряжения треста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Барыкин Н.А. прошел аттестацию «постоянно действующей комиссии при учебно-курсовом ком. СХТ по электрогазосварке» и был «допущен к электросварочным работам в вертик. и гор. полож. по 2 разр».

Как следует из архивной справки, выданной архивным отделом Администрации города <данные изъяты> края № от ДД.ММ.ГГГГ, по документам архивного фонда Филиала <данные изъяты> «Ведомости начисления заработной платы» за <данные изъяты> годы, Барыкин Н.А. работал на вышеуказанном предприятии и ежемесячно получал заработную платув период с апреля <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года.

В соответствии с записью в трудовой книжке, истец был ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в <данные изъяты> из мостостроительного отряда №, и ДД.ММ.ГГГГ был принят переводом в качестве электрогазосварщика по пятому разряду; ДД.ММ.ГГГГ при перетарификации ему был присвоен 5 разряд электрогазосварщика; ДД.ММ.ГГГГ он был переведен газоэлектросварщиком по 5 разряду; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принят газоэлектросварщиком 5 разряда переводом из <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ при перетарификации подтвержден 5 разряд газоэлектросварщика; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ.

Факт занятости Барыкина Н.А. в течение полного рабочего дня постоянно на резке и ручной сварке в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электрогазосварщиком в организации <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщиком в организации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что он в указанные периоды времени был занят на работах с тяжелыми условиями труда, подтверждается:

- архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ по документам архивного фонда Филиала <данные изъяты> «Приказы по личному составу» за <данные изъяты> годы, согласно которой, Барыкину предоставлялись дополнительные дни к отпуску за работу во вредных условиях труда, предоставлялись отпуска: как газоэлекторсварщику - за период работы с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ на 20 рабочих дней, дополнительно за работу по приказу в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, всего 21 рабочий день; с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ (приказ и.о. начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №); как электрогазосварщику, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 24 рабочих дня, дополнительно по пр. Сов. Мина от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 2 рабочих дня, всего на 26 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №); как газоэлектросварщику, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 24 рабочих дня, за выслугу лет 2 дня по пр. Сов.Мина от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на 4 дня, всего 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №); как газоэлектросварщику прорабского участка №, продлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на два дня за работу во вредных условиях (в закрытых помещениях 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Основание: справка уч. механика ФИО6 (приказ начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/к); как газоэлектросварщику 5 разряда ОГМ, очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 12 рабочих дней, плюс 12 дней за вредные условия труда, плюс 6 дней за стаж работы, итого на 30 рабочих дней. Отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

- архивной справкой, выданной архивным отделом Администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, по документам архивного фонда <данные изъяты> «приказы по личному составу» за <данные изъяты> год, согласно которой Барыкину Н.А. в период работы электрогазосварщиком 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ производилась доплата за разъездной характер работы (приказ и.о. начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №), уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗоТ РФ собственное желание (приказ начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Предприятие именовалось: в <данные изъяты> гг. – <данные изъяты>, в <данные изъяты> гг. –<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что после соединения <данные изъяты> с <данные изъяты> он был переведен на должность инженера по технике безопасности труда. Постоянно проводил инструктажи, аттестацию рабочих, так же проводил проверки техники безопасности труда, составлял списки на спецжиры. Барыкин пришел работать в <данные изъяты> в девяностых годах. Запись в трудовой книжке Барыкина Н.А. сделана по основной работе. Если написано электрогазосварщик, значит основными являлись электросварочные работы, если написано газоэлектросварщик – основными являлись газосварочные работы. За выполнение работы, согласно Списку 2, с тяжелыми условиями труда Барыкину предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не 12 дней, как всем, а 24 дня. Кроме того, в связи с тяжелыми условиями труда Барыкину выдавались спецжиры, в соответствии со списками. Барыкин работал только на ручных сварочных аппаратах, в основном в закрытых помещениях. Работал полный рабочий день, при этом выполнял только сварочные работы. Такие специалисты на другие работы не привлекались. Данные сведения свидетелю известны в связи с тем, что он постоянно (не реже 1 раза в месяц) проводил проверки по технике безопасности труда, кроме того, свидетель общался с истцом в нерабочее время. Во время проведения проверок Барыкин всегда был на рабочем месте.

По изложенным основаниям суд считает возможным включить в льготный стаж, дающий право истцу на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы электрогазосварщиком в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также газоэлектросварщиком в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая принятый ответчиком к зачету специальный стаж Барыкина Н.А. <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, а также признанный судом возможным к зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, - страховой стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 25 лет, работа с тяжелыми условиями труда составляет более 12 лет 6 месяцев, при достигнутом истцом возрасте <данные изъяты> лет. Следовательно, Барыкин Н.А. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барыкина Н.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Залесовском районе Алтайского края» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Барыкину Н.А. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в Залесовском районе Алтайского края» включить в льготный стаж, дающий право Барыкину Н.А. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы электрогазосварщиком в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также газоэлектросварщиком в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право Барыкина Н.А. на досрочную трудовую пенсию по старости.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в Залесовском районе Алтайского края» назначить Барыкину Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Залесовском районе Алтайского края» в пользу Барыкина Н.А. 200 рублей уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.В. Смоленский