Дело №2-63/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований 9 апреля 2012 г. Залесовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Смоленского В.В., при секретаре Одинцове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Полубельников И.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Залесовского района Алтайского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части удержаний из доходов должника в размере 46%, уменьшении ежемесячных удержаний до 25%, УСТАНОВИЛ: Полубельников И.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Залесовского района Алтайского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в части удержаний из доходов должника в размере 46%, уменьшении ежемесячных удержаний до 25% дохода, мотивируя свои требования следующим: в производстве судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Залесовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство № от "ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Залесовским районным судом Алтайского края по делу №. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ было заявителем получено В связи с назначением судьи ФИО7 на должность судьи <данные изъяты>, дело принято к производству судьей Смоленским В.В. По просьбе заявителя дело рассмотрено без его участия. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявил об отказе от заявленных требований. По просьбе заинтересованного лица, взыскательницы по делу, - ФИО6 дело рассмотрено без ее участия. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявления. Судебный пристав-исполнитель ОСП Залесовского района Алтайского края ФИО3 не возражала против принятия отказа Полубельникова И.П. от заявленных требований. Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ Полубельникова И.П. от заявленных требований и прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. В силу ч.3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее заявление подлежит рассмотрению в порядке Глав 23 и 25 данного Кодекса. Предусмотренный соответствующими статьями указанных Глав (ст.ст. 246 и 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) порядок рассмотрения данной категории заявлений не предусматривает возможности рассмотрения заявления в случае отказа заявителя от заявленных требований, в отличие от Главы 24 (ч.3 ст. 252). В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. В силу абз. 3 ч.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие при отказе от заявления предмета рассмотрения, основания для принятия отказа Полубельникова И.П. от заявленных требований и прекращения производства по делу имеются. Последствия отказа от заявленных требований заявителю известны и понятны, как следует из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.3 ч.1 ст. 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ Полубельников И.П. от заявленных требований. Производство по делу по заявлению Полубельников И.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Залесовского района Алтайского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части удержаний из доходов должника в размере 46%, уменьшении ежемесячных удержаний до 25%, – прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 15 дней. Председательствующий: Смоленский В.В.
заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением заявитель не согласен в части ежемесячного удержания в размере 46 % его дохода. Считал, что установленные оспариваемым постановлением ежемесячные удержания из пенсии в размере 46% не обеспечивают сохранение за ним пенсии в сумме прожиточного минимума, чем нарушает его права. Так, прожиточный минимум для пенсионера на 2012 год в регионе установлен Законом Алтайского края от 07.11.2011 №139-ЗС, и составляет 5147 рублей. Заявитель является инвалидом <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей. В случае удержания из его пенсии 46 %, у него остается <данные изъяты> рублей, что явно меньше прожиточного минимума, установленного Законом Алтайского края от 07.11.2011 №139-ЗС. По состоянию здоровья работать дополнительно заявитель не имеет возможности, подсобного не имеет, других источников дохода нет. Кроме этого, с пенсии он ежемесячно выплачивает необходимые платежи за пользование сжиженным газом в
размере <данные изъяты> рублей, за пользование водой - <данные изъяты> рублей, а в летний период <данные изъяты> рублей, за пользование телефоном - <данные изъяты> рублей, за канализацию - <данные изъяты> рублей в месяц, за электроэнергию - от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в месяц, ежегодно платит налог за пользование земельным участком. Итого, в среднем ежемесячно - <данные изъяты> рублей, а в летний период - <данные изъяты> рублей. Необоснованно высокий размер удержаний ставит его и его семью в тяжелое материальное положение. Оставшейся после удержания суммы <данные изъяты> рублей, а в летний период - <данные изъяты> рублей, не смогут обеспечить заявителю необходимого уровня существования, поскольку, даже уровня потребительской корзины не остается. В обоснование своего мнения сослался на позицию Конституционного суда о соблюдении, при производстве удержаний, условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, уважение его чести и достоинства. Кроме того, указал, что предыдущее постановление судебного пристава-исполнителя по делу от ДД.ММ.ГГГГ им оспаривалось в суде по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, однако, судебный пристав - исполнитель ФИО3 направила данное постановление в ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Залесовском районе Алтайского края», где с негоо было удержано 50 % пенсии, что негативно отразилось на материальном положении его семьи. Полагал, что необоснованно высокий размер удержаний может негативно
отразиться, в том числе, на его здоровье, оплате коммунальных платежей.