Дело № 2-106/2012 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2012 года Залесовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Смоленского В.В., при секретаре Одинцове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.А. к Шмакову М.А. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Филиппов А.А. обратился в суд с иском к Шмакову М.А. о взыскании <данные изъяты> материального вреда, а также <данные изъяты> компенсации морального вреда, причиненных преступлением, мотивируя свои требования следующим: по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шмаков М.А. был осужден за кражу ДД.ММ.ГГГГ материальных ценностей у Филиппова А.А., и неосторожное уничтожение имущества последнего на сумму 1211228 рублей, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества из гаража, расположенного в усадьбе дома Филиппова А.А. в <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, понимая, что в результате хищения собственнику будет причинен имущественный ущерб, Шмаков М.А., с целью личного обогащения, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи гвоздодера сорвав навесной замок и незаконно проникнув в помещение гаража, совершил тайное хищение следующего имущества, принадлежащего Филиппову А.А..: из автомобиля марки <данные изъяты> модулятора стоимостью 270 рублей, флеш-карты <данные изъяты> стоимостью 297 рублей, барсетки стоимостью 1127 рублей, 200 рублей монетами достоинством по 10 рублей каждая; а также находящихся в гараже канистры емкостью 10 литров и бутылки емкостью 5 литров, не представляющих ценности для Филиппова А.А., наполненных 15 литрами бензина марки «АИ-92», стоимостью 22 рубля 85 копеек за 1 литр, на общую сумму 342 рубля 75 копеек. При этом Шмаков освещал помещение гаража имевшимися у него при себе спичками, бросая при этом недогоревшие спички на пол данного помещения, на котором имелись наслоения горюче-смазочных материалов. Кроме того в гараже хранились различные лекарственные травы в высушенном состоянии, канистры с горюче-смазочными материалами, то есть легковоспламеняющиеся предметы и вещества. Бросая недогоревшие спички в помещении гаража, Шмаков М.А. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде возгорания имеющихся в данном гараже легковоспламеняющихся предметов и веществ, уничтожения огнем имущества в крупном размере, однако без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение данных последствий, вследствие чего, по легкомыслию допустил возгорание находящегося в данном гараже имущества, и, не сумев самостоятельно потушить пламя, не обратившись за помощью, испугавшись своих незаконных действий, - автомобиль марки <данные изъяты> р/з <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, стоимостью 100000 рублей; - автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска цвет белая - ночь, стоимостью 187000 рублей; - автомобиль марки <данные изъяты> р/з <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, стоимостью 215000 рублей; - мотокультиватор марки «<данные изъяты> стоимостью 22000 рублей; - бензомоторная пила марки <данные изъяты> мощностью 1,8 кВт, стоимостью 4000 рублей; - 6 алюминиевых фляг, стоимостью 1134 рубля каждая, на общую сумму 6804 рубля, с медом в количестве 300 кг., стоимостью 360 рублей 1 кг., на общую сумму 108000 рублей, общей стоимостью 114804 рубля; - бензокоса марки <данные изъяты> 0,8 кВт, стоимостью 7126 рублей; - комплект летних грузовых шин <данные изъяты> в количестве б штук, размером 175x14, стоимостью 2053 рубля 33 копейки каждая, на общую сумму 12320 рублей; - комплект колес, состоящих из зимних шин «Бриджстоун», в количестве 4 штук, размером 175x70x13, стоимостью 1812 рублей 25 копеек каждая, на общую сумму 7249 рублей, с металлическими не литыми, штампованными стандартными дисками, стоимостью 650 рублей 25 копеек каждый, на общую сумму 2601 рубль, общей стоимостью 9850 рублей; - комплект зимних шин <данные изъяты>, в количестве 4 штук, стоимостью 4113 рублей каждая, на общую сумму 16452 рубля; - угловая шлифовальная машинка марки <данные изъяты> стоимостью 1836 рублей; - электрическая дрель стоимостью 1026 рублей; - 600 кг лома алюминия, стоимостью 6 рублей за 1 кг., на общую сумму 3600 рублей; - 50 метров резинового толстостенного шланга, стоимостью 20 рублей 16 копеек за 1 м., на общую сумму 1008 рублей; - сыромять 10 кг, стоимостью 202 рубля 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 2025 рублей; - компрессор <данные изъяты> стоимостью 821 рубль; - 150 бутылок бальзама <данные изъяты> емкостью 0,25 литров каждая стоимостью 92 рубля 16 копеек, на общую сумму 13824 рубля; - гараж, построенный в <данные изъяты>, стоимостью 84536 рублей; лекарственное сырье, в высушенном виде: - трава сабельник, 3 тонны, стоимостью 60 рублей за 1 кг, на общую сумму 180000 рублей; - трава лабазник 1,5 тонны, стоимостью 60 рублей за 1 кг, на общую сумму 90000 рублей; - трава кипрей (иван-чай), 1 тонна, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на общую сумму 40000 рублей; - трава спорыш, 1 тонна, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на общую сумму 40000 рублей; - корень лопуха, 500 кг стоимостью 80 рублей за 1 кг, на общую сумму 40000 рублей; - ягода шиповника, 300 кг стоимостью 80 рублей за 1 кг, на общую сумму 24000 рублей. В результате Шмаков М.А. по неосторожности совершил уничтожение имущества, принадлежащего Филиппову А.А., чем причинил ему крупный материальный ущерб на общую сумму 1211228 рублей. В обоснование взыскания материального вреда истец сослался на ст. 1064 ГК РФ, в обоснование компенсации морального вреда, - на ст.151 ГК РФ, указав, что противоправными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных душевных переживаниях по поводу случившегося: сильный эмоциональный стресс, потрясение, постоянные головные боли, боли в сердце, потеря аппетита, потеря сна, постоянное беспокойство – у истца и его супруги, потеря сна, аппетита и ночные страхи у детей. В судебном заседании Филиппов А.А. считал возможным снизить размер компенсации морального вреда до 500000 рублей; просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом снижения размера компенсации морального вреда. Ответчик, отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещенный о двух судебных заседаниях, а также о возможности осуществлять свои права с помощью представителя, либо обратиться к суду с объяснениями, возражениями и ходатайствами, - каких либо объяснений не представил, с ходатайствами не обращался. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Как было установлено в судебном заседании, по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шмаков М.А. был осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «Б», 168, 69 ч.2, 74 ч.5, 70 (с приговорами <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ материальных ценностей у Филиппова А.А. и факту неосторожного уничтожения огнем имущества потерпевшего, к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о возмещении ущерба суду не представлено. В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При том, что размер материального вреда, причиненного истцу ответчиком, установлен вступившим в законную силу приговором суда, сторонами не оспаривался, суд считает заявленную сумму материального вреда подлежащей взысканию. С учетом отсутствия умысла и грубой неосторожности потерпевшего, наличии вины ответчика в форме неосторожности, по правилам ч.ч. 1,2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для уменьшения размера возмещения материального вреда не имеется. Учитывая обстоятельства совершенного преступления (уничтожение имущества потерпевшего в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем), а именно в процессе совершения кражи имущества потерпевшего, отсутствие сведений о тяжелом материальном положении и соответствующих ходатайств ответчика, отбывающего лишение свободы, об истребовании таких сведений (хотя соответствующее право было ему разъяснено судом дважды), - суд считает невозможным уменьшить размер возмещения вреда по правилам ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и при том, что, как установлено из приговора суда, ответчик до осуждения не работал и являлся учащимся Профессионального лицея №. Обсуждая исковые требования Филиппова А.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку отношения, исходя из которых истец просил компенсировать моральный вред, являются имущественными (в результате преступления против собственности), а законом возможность компенсации морального вреда, причиненного из рассматриваемых правоотношений, не предусмотрена, оснований для компенсации морального вреда, не имеется. При изложенных основаниях, доводы истца о причинении ему вышеуказанными противоправными действиями ответчика нравственных страданий, выразившихся в сильных душевных переживаниях по поводу случившегося: сильный эмоциональный стресс, потрясение, постоянные головные боли, боли в сердце, потеря аппетита, потеря сна, постоянное беспокойство у истца и его супруги, потеря сна, аппетита и ночные страхи у детей, - основанием для компенсации морального вреда не являются Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Взыскать с Шмакова М.А. в пользу Филиппова А.А. 1211228 рублей материального вреда, причиненного преступлением. В остальной части иска отказать. Взыскать с Шмакова М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14256 рублей 14 коп. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд. Председательствующий В.В.Смоленский.
с места совершения преступления скрылся. В результате неосторожного обращения Шмакова с огнем, пламенем было уничтожено следующее имущество, принадлежащее Филиппову А.А.: