Дело № 2-102/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Залесово 17 июля 2012 года

Залесовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Баер Е.А.

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Залесовского района, действующего интересах Динер В.А., к ЗАО «СГ УралСиб», Дугаеву А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Залесовского района Алтайского края, действуя в интересах Динера В.А., обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ) к Дугаеву А.А., к ЗАО «СГ УралСиб» о взыскании денежных средств, израсходованных на погребение (похороны) ФИО1, в сумме 42 215 рублей 36 копеек; на приобретение медикаментов Динер В.А., в сумме 615 рублей, а так же о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в результате причинения ему физического вреда (телесных повреждений) в размере 500000 рублей и смерти ФИО1 в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор и Динер В.А. ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут Дугаев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> государственный транзитный номер <данные изъяты>, по <адрес>, напротив <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на семейную пару: Динер В.А., 1940 г.р., причинив ему физический вред, и ФИО1, 1940 г.р., в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, травмы шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, от полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась.

Своими действиями Дугаев А.А. нарушил пункты 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, а именно, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Динер В.А. в связи с причинением ему физического вреда от дорожно-транспортного происшествия, понесен материальный ущерб на приобретение лекарственных препаратов по товарным чекам: медикаменты на сумму 410 рублей (согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ); медикаменты на сумму 205 рублей (согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму в размере 615 рублей 00 копеек.

Кроме этого, истцом понесен материальный ущерб на погребение своей супруги - ФИО1:

ритуальные услуги на сумму 15889 рублей (согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ);

копка, закопка могилы на сумму 3000 рублей, катафалк на сумму 500 рублей, автобус 2*450 рублей на сумму 900 рублей, на общую сумму 4400 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;

содержание кладбища 499 рублей;

организация поминального обеда на сумму 10449 рублей (согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ)

набор продуктов на сумму 2662,85 рубля (согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ): рыба Минтай - 539,75 рубля, сыр Голландский - 1300,5 рубля, печенье к кофе - 241,8 рубля, печенье овсяное - 253,3 рубля, печенье сливочное 197, 5 рубля, сухофрукты - 130 рублей;

набор продуктов на сумму 5628 рублей (согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ): мясо говядина - 3072 рубля, мясо свинины - 1800 рублей, мясо свинины - 756 рублей;

набор продуктов на сумму 2687,51 рубля:

- 3 пакета Аникс - 1.9 рубля; Касмалинская 1,5 л. 6*20,7 рубля = 124,2 рубля; Акваминерале - 33 рубля; Синегорье 1.5 л. 3*17 рублей = 51 рубль; Акваминерале 2*33 рубля = 66 рублей; Ромашка 300г. (Новосибирск) - 54,7 рубля; Нуга Рошен ваниль - 97.77 рубля; Кара-Кум - 113,57 рубля; Grand Toffy классик 250 г. - 57 рублей; Шоколапки 200 г. (Рошен) – 46,9 рубля; Левушка с мягкой карамелью – 68,2 рубля; Кофе сливки 315 г. (Чебоксар) – 40,9 рубля; Кофе сливки 315г. (Чебоксар) – 40,9 рубля; Нугуша шоколад – 81,55 рубля; Кара-Кум - 126,9 рубля; Спринт золотой – 78,99 рубля; Черная Карта голд 100 г. – 145,9 рубля; Колбаса Венская салями КМ – 117,3 рубля; Колбаса Венская салями КМ – 117,3 рубля; Колбаса Венская салями КМ – 117,3 рубля; Колбаса Молочная - 346,34 рубля; Колбаса Московская - 288,77 рубля; Апельсины 140,42 рубля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО1, истец пережил сильный стресс, испытывал глубокие нравственные и моральные страдания, связанные с переживаниями в связи со смертью близкого ему человека.

В судебном заседании помощник прокурора Чмыхов И.Н. поддержал заявленные требования к ЗАО «СГ «УралСиб», Дугаеву А.А. и просил их удовлетворить с учетом уточненного искового заявления.

В судебном заседании истец Динер В.А. просил удовлетворить исковые требования к ЗАО «СГ «УралСиб», Дугаеву А.А. с учетом уточненного искового заявления и пояснил, что с супругой он прожил 48 лет, у них двое детей, трое внуков. Смерть супруги причинила ему сильнейшую душевную травму. После получения травмы в результате дорожно-транспортного происшествия он ничего не помнит, в больнице ему давались лекарства, проводилась операция на голове, зашивали рану, так как сильно пострадал от удара автомобиля Дугаева А.А. и был весь в крови и в синяках. Лекарства на 615 рублей приобретались по рецептам врача, но какие именно лекарства приобретались не помнит. Спиртные напитки на поминальном обеде были, но в иск суммы на их приобретение не включались.

Ответчик Дугаев А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 97). В адресованном суду объяснении не оспаривал своей вины в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал истец и погибла ФИО1 признает исковые требования на сумму 42215 рублей 36 копеек в счет возмещения материального вреда на погребение, однако считает сумму компенсации морального вреда с учетом его материального положения в размере 1 000000 рублей завышенной, поскольку он не работает сейчас, отбывая наказание, при этом у него на иждивении имеется малолетняя дочь, супруга не работает, обучается в ВУЗе. (л.д. 43-44)

Представитель ответчика Дугаева А.А. – Жикин В.И. в судебном заседании пояснил, что иск признают в части расходов на погребение супруги истца, в том числе и на поминальный обед, не оспаривая их. 500 000 рублей за морального вред в связи со смертью супруги, а также 500 000 рублей морального вреда нанесенного причинением физического вреда истцу – считает завышенными. Товарные чеки о приобретении лекарств на 615 рублей не должны приниматься во внимание, поскольку не являются относимыми доказательствами, так как представленные в рецептах препараты не содержатся ни в амбулаторной карте, ни в карте стационарного больного.

Ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленному суду отзыве на исковое заявление указано, что истцом не представлено доказательств о необходимости и нуждаемости Динер В.А. в приобретении медикаментов на сумму 615 рублей, поэтому следует в этой части отказать. Сумма на возмещение расходов на погребение составляет в пределах 25000 рублей, при этом должны быть исключены суммы на оплату спиртных напитков. (л.д. 101)

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, изучив дело, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 19 часов, Дугаев А.А., управляя автомобилем <МАРКА> государственный транзитный номер <данные изъяты>, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в <адрес>. В районе <адрес> Дугаев А.А., проявив преступное легкомыслие, в нарушение пунктов 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, а именно, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался на автомобиле по тротуару, совершил столкновение с пешеходами Динер В.А. и ФИО1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Дугаев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных обстоятельствах. (л.д. 117-119)

Данный приговор вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Материалами дела установлено, что Дугаев А.А. управлял собственным автомобилем <МАРКА> государственный транзитный номер <данные изъяты>., что подтверждается паспортом технического транспортного средства. (л.д. 76-77)

Гражданская ответственность Дугаева А.А. как владельца транспортного средства <МАРКА>, государственный транзитный номер <данные изъяты>, застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается страховым полисом серия №. (л.д. 75)

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В соответствие со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда в результате противоправных действий Дугаева А.А. нашло свое подтверждение при рассмотрении дела и не оспаривается ответчиком, а поэтому расходы на погребение ФИО1 подлежат взысканию в качестве страхового возмещения с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пределах лимита страховой суммы, а оставшаяся не возмещенная часть - с ответчика Дугаева А.А.

В соответствие со ст.13 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Судом установлено, что истцом Динер В.А. израсходовано 42 005 рублей 76 копеек на погребение супруги, а именно на ритуальные услуги, на мероприятия на кладбище, проведение поминального обеда, которые суд признает необходимыми, обуславливающие достойное отношение к телу умершей и ее памяти.

Размер понесенных истцом расходов на погребение, подтверждается приложенными к иску квитанциями на оплату ритуальных услуг, копку могилы и поминального обеда, и никем не оспаривается, а поэтому заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены ритуальные услуги в сумме 15889 рублей (л.д. 7)

Оплачены услуги по копке, закопке могилы на сумму 3000 рублей, катафалк на сумму 500 рублей, автобус 2 ч.*450 рублей на сумму 900 рублей, а всего на общую сумму 4400 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Также оплачено содержание кладбища в сумме 499 рублей. (л.д. 8)

Кроме этого, истцом понесены расходы на организацию поминального обеда на 90 человек на сумму 10449 рублей, оплаченные согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Для приготовления обеда приобретались продукты питания на сумму 2662,85 рубля (согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ): рыба Минтай - 539,75 рубля, сыр Голландский - 1300,5 рубля, печенье к кофе - 241,8 рубля, печенье овсяное - 253,3 рубля, печенье сливочное 197, 5 рубля, сухофрукты - 130 рублей (л.д. 9); на сумму 5628 рублей (согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ): мясо говядина - 3072 рубля, мясо свинины - 1800 рублей, мясо свинины - 756 рублей (л.д. 9); на сумму 2477,91 рубля (согласно кассовому чеку): 3 пакета Аникс - 1.9 рубля; Касмалинская 1,5 л. 6*20,7 рубля = 124,2 рубля; Акваминерале - 33 рубля; Синегорье 1.5 л. 3*17 рублей = 51 рубль; Акваминерале 2*33 рубля = 66 рублей; Ромашка 300г. (Новосибирск) - 54,7 рубля; Нуга Рошен ваниль - 97.77 рубля; Кара-Кум - 113,57 рубля; Grand Toffy классик 250 г. - 57 рублей; Шоколапки 200 г. (Рошен) – 46,9 рубля; Левушка с мягкой карамелью – 68,2 рубля; Кофе сливки 315 г. (Чебоксар) – 40,9 рубля; Кофе сливки 315г. (Чебоксар) – 40,9 рубля; Нугуша шоколад – 81,55 рубля; Кара-Кум - 126,9 рубля; Спринт золотой – 78,99 рубля; Черная Карта голд 100 г. – 145,9 рубля; Колбаса Венская салями КМ – 117,3 рубля; Колбаса Венская салями КМ – 117,3 рубля; Колбаса Венская салями КМ – 117,3 рубля; Колбаса Венская салями КМ – 117,3 рубля; Колбаса Молочная - 346,34 рубля; Колбаса Московская - 288,77 рубля; Апельсины - 140,42 рубля.

Данные доказательства, сторонами не оспариваются, суд считает их допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу, принимает их за основу.

Истцом предъявлены суду документы об оплате медикаментов, без указания на их наименование, на сумму 410 рублей (согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ) и на сумму 205 рублей (согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ). Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Динер В.А. не представил доказательства о том, какие лекарства были им приобретены, а так же необходимость в их приобретении по назначению лечащего врача, поскольку в исследованных в судебном заседании амбулаторной карте и карте стационарного больного Динер В.А., подобных рекомендаций не имеется.

Таком образом, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании суммы в размере 615 рублей за приобретенные медикаменты.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что смертью ФИО1 ее супругу Динер В.А. причинен моральный вред, который выразился в том, что он пережил сильный стресс, испытывал глубокие нравственные и моральные страдания, связанные с переживаниями в связи со смертью близкого ему человека, поскольку с ней прожил 48 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец после гибели супруги испытывает нравственные страдания.

Кроме того, истец Динер В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, причинив физическую боль. (л.д. 108-111)

Согласно карте № стационарного больного Динеру В.А. проводилось хирургическое вмешательство ДД.ММ.ГГГГ, операция длилась 20 минут. После чего Динер В.А. находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53)

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд принимает так же во внимание, что согласно приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Дугаева А.А. в пользу детей погибшей ФИО1 – ФИО4 и ФИО3 взыскано по 300000 рублей каждому. (л.д. 117-119)

Суд усматривает основания для уменьшения размера подлежащего возмещению вреда с учетом имущественного положения ответчика в соответствии с ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержденного представленными доказательствами об отсутствии дохода, наличии на иждивении малолетнего ребенка. Между тем, суд учитывает возраст и трудоспособность Дугаева А.А., который не лишен возможности трудиться и получать доход.

Грубой неосторожности самих потерпевших, которая могла бы содействовать возникновению либо увеличению вреда, и являлась бы основанием для снижения размера вреда судом не установлено.

Как установлено ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, характера нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда Динеру В.А. в связи со смертью близкого ему человека - ФИО1, с которой прожил длительный период, в сумме 325 000 рублей и в связи с причинением ему физического вреда (легкого вреда здоровью, физической боли) в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину, от которой был освобожден истец при подаче иска, с ЗАО «СГ «УралСиб» в размере 866 рублей 74 копеек (58,37% удовлетворенных требований о возмещении материального ущерба), с Дугаева А.А. - в размере 989 рублей 51 копейки (39,7% удовлетворенных требований о возмещении материального ущерба, 400 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Залесовского района, заявленные в интересах Динера В.А., к ЗАО «СГ «УралСиб», Дугаеву А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» (место нахождение: <адрес>; Алтайский филиал расположен по адресу: <адрес> ИНН <данные изъяты> в пользу Динера В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения материального ущерба – 25000 рублей.

Взыскать с Дугаева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Динер В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения материального ущерба – 17005 руб. 76 копеек; в счет компенсации морального вреда - 335000 рублей, а всего 352005 рублей 76 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» (место нахождение: <адрес>; Алтайский филиал расположен по адресу: <адрес> ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 866 рублей 74 копейки.

Взыскать с Дугаева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 989 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы, прокурором - представления в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 20.07.2012.

Судья Е. А. Баер