Дело №2-84/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2012 года Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смоленского В.В.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

с участием прокурора Чмыхова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Залесовского сельсовета Залесовского района Алтайского края к Кондратьеву А.В. о выселении, продаже с публичных торгов квартиры, с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Залесовского сельсовета Залесовского района Алтайского края обратилась в суд с иском к Кондратьеву А.В. о выселении из квартиры <адрес>, продаже указанной квартиры с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, мотивируя свои требования следующим: в администрацию Залесовского сельсовета с заявлением обратились жители дома <адрес> в отношении Кондратьева А.В., который имеет в собственности квартиру № (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними, выданная Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №), и систематически нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жильем, допускает его разрушение.ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование жилого помещения ответчика по указанному адресу на основании распоряжения главы <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № В ходе осмотра был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра собственник помещения находился в квартире, в коридоре квартиры отсутствовал пол, в комнатах отсутствовала мебель и частично пол, окна застеклены частично, система отоплении и приборы отопления отсутствовали. Собственник пользовался открытым огнем в кухне жилого помещения. Ввиду неисправности дымохода огонь и дым попадали напрямую в помещение. Кондратьев А.В. находился рядом с открытым огнем и сжигал части пола, фрагменты одежды и домашней утвари. В квартире было сильное задымление и резкий запах канализации. Кондратьеву А.В. было сделано предупреждение о недопустимости бесхозяйного содержания жилого помещения, вынесено предписание об устранении нарушений правил пользования жилым помещением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный осмотр жилого помещения, принадлежащего Кондратьеву А.В., с целью проверки исполнения ранее вынесенного предписания. На момент проведения повторного осмотра квартира находилась в неудовлетворительном состоянии. Предписание собственником квартиры Кондратьевым А.В. выполнено не было. Кроме того Кондратьев А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 24 и ч. 3 ст. 24 КоАП РФ государственным инспектором <данные изъяты> по пожарному надзору за нарушение Правил пожарной безопасности: ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире разместил электронагреватель кустарного производства на горючем основании и эксплуатировал электропроводу с грубыми нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике; ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире эксплуатировал неисправную отопительную печь, самодельный электрокипятильник, электропровода и кабели с поврежденной и потерявшей защитные свойства изоляцией. За неисполнение предписания мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.В. был подвергнут административному наказанию по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Залесовского сельсовета обратилась в Залесовский районный суд с исковыми требованиями о продаже с публичных торгов квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Кондратьеву А.В., с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кондратьева А.В. по признаку состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> сельсовета собственнику квартир № Кондратьеву А.В. было вынесено предупреждение о необходимости устранить нарушения, влекущие разрушение квартиры, и установлен срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предупреждение получено Кондратьевым лично ДД.ММ.ГГГГ. По путёвке № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления <адрес> по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) Кондратьев А.В. направлен в КГБСУСО « <данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в спорной квартире. Поэтому, истец полагал, что устранить нарушения, влекущие разрушение квартиры, истец выполнить не в состоянии. Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан содержать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( ч.4 ст. 30 ЖК РФ), Собственник обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения ( ч.1 ст. 158 ЖК РФ), своевременно вносить плату за коммунальные услуги ( ч. 3 ст. 158 ЖК РФ). Задолженность по коммунальным услугам, согласно справки ООО <данные изъяты> составляла <данные изъяты> согласно справки ООО «<данные изъяты>» задолженность за электроэнергию составляла <данные изъяты>.; согласно справки Межрайонной ИФНС России № <данные изъяты> задолженность по налогам составляла <данные изъяты>. и пени - <данные изъяты>. Ст. 91 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для выселения собственника из жилого помещения является бесхозное обращение с жильем, допускающее его разрушение. В соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель истца Покрышкина Н.А. просила иск удовлетворить, и суду пояснила, что по месту жительства Кондратьева А.А. по адресу <данные изъяты> осмотр проводили с участием самого ответчика, проверку проводили на предмет исполнения ответчиком вынесенного предупреждения. По итогам проверки было выявлено, что никаких ремонтных работ Кондратьев не проводил, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, нет мебели, частично обгорел пол, окна досками забиты. Канализационные стоики целые, в пригодном состоянии. Канализационная труба проходит под полом в доме Кондратьева, там и происходит промерзание зимой. В квартире нет ни системы, ни приборов отопления. Квартира разрушена, стоит запах гари.

Ответчик Кондратьев А.В. иск не признал и суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <данные изъяты> квартира была закрыта на замок в ней никто не живет; пока находился в <данные изъяты> сделали операцию – вырезали паховую грыжу, после чего проходил реабилитацию около 3 недель; 75% пенсии уходит в интернат, а 25% - на личные расходы, т.е. на личные расходы остается <данные изъяты>, других источников доходов нет. С ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в квартире все прибрал; квартира требует ремонта, планирует его сделать за июль-август этого года.

По просьбе 3-х лиц: Управления социальной защиты населения по Залесовскому району и администрации Залесовского района Алтайского края, дело рассмотрено в отсутствие их представителей. В отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ Управление социальной защиты населения по Залесовскому району оставило решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Как было установлено в судебном заседании, Кондратьев А.В. имеет в собственности квартиру <адрес> (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданная Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20).

В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, как следует из справки администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 39.

Зарегистрирован Кондратьев А.В. по месту проживания в КГБСУО <данные изъяты> <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки дома-интерната № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению суду не представлено.

В течение <данные изъяты> года ответчик дважды был подвергнут административному наказанию по ст.ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ за то, что в первом случае ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире разместил электрообогреватель кустарного производства на горючем основании и эксплуатировал электропроводку с грубыми нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике, во втором случае - ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире эксплуатировал неисправную отопительную печь, самодельный электрокипятильник, электропровода и кабели с поврежденной и потерявшей защитные свойства изоляцией (постановления гос. инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 17,14). За неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору об устранении нарушений требований «Правил пожарной безопасности ППБ 01-03» мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

После обращения в сельсовет жителей <адрес> (л.д.5), на основании распоряжения администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в квартире ответчика комиссионно был произведен осмотр, и составлен акт обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому, на момент осмотра собственник помещения находился в квартире, в коридоре квартиры отсутствовал пол, в комнатах отсутствовала мебель и частично пол, окна застеклены частично, система отоплении и приборы отопления отсутствовали; собственник пользовался открытым огнем в кухне жилого помещения; ввиду неисправности дымохода огонь и дым попадали напрямую в помещение; Кондратьев А.В. находился рядом с открытым огнем и сжигал части пола, фрагменты одежды и домашней утвари; в квартире было сильное задымление и резкий запах канализации. По итогам осмотра Кондратьеву А.В. было рекомендовано привести в надлежащее состояние жилое помещение, в соответствии с санитарными правилами и нормами, а также устранить нарушения в части правил пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный осмотр жилого помещения ответчика, о чем был составлен акт № (л.д. 7), в соответствии с которым, на момент проведения повторного осмотра квартира находилась в неудовлетворительном состоянии: в коридоре жилого помещения отсутствовал пол, в комнатах отсутствовала мебель и частично пол; окна частично застеклены, наличие трещин и сколов; система отопления и приборы отопления отсутствовали; в квартире резкий запах канализации. Констатировано не устранение имевшихся нарушений.

Помимо вышеизложенного, в соответствии с постановлением территориального отдела надзорной деятельности № УНД ГУ МЧС России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> ПЧ ФПС <данные изъяты> ОФПС по <данные изъяты> поступило сообщение от заведующей терапевтическим отделением КГБУЗ <данные изъяты> о том, что в терапевтическое отделение поступил Кондратьев А.В. с отравлением продуктами горения, полученными им в квартире по адресу: <адрес>. Как было установлено из показаний владельца квартиры Кондратьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он пришел в свою квартиру и, чтобы согреться, разжег на полу спальной комнаты костер из берестяного «туеса» и бумаги. Когда огонь распространился на бумажные обои стены, чтобы привлечь внимание соседей, Кондратьев А.В. стал бросать пустые бутылки в окно своей комнаты. Пожар был ликвидирован силами соседей и прибывших сотрудников полиции (л.д.83).

Таким образом, нашли в ходе судебного заседания факты нарушения ответчиком до предупреждения прав и интересов соседей и бесхозяйственного обращения с жильем.

Вместе с тем, надлежащих доказательств разрушения жилья вследствие бесхозяйственного обращения с ним ответчика суду не представлено, в том числе и после неоднократного отложения судебного разбирательства; доказательств нарушений ответчиком после предупреждения прав и интересов соседей, - суду не представлено.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> сельсовета ответчику было вынесено предупреждение о необходимости устранить нарушения, влекущие разрушение квартиры, и установлен срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предупреждение получено Кондратьевым лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В связи с обращением ФИО5 на отсутствие водоснабжения и проблемой с канализованием (перемерзание) в <адрес>, на основании распоряжения администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), в указанной квартире был произведен осмотр и составлен акт обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). В соответствии с актом, на момент осмотра установлено, что в квартире отсутствует вода с осени <данные изъяты> года, а также собственники не пользуются канализацией с зимы <данные изъяты> года. Со слов проживающих в квартире ФИО2 и ФИО3, в <адрес> сломана водопроводная труба, что подает воду на 2-ой этаж, в связи с этим вода в трубе замерзла, перемерзла и труба канализации. Водопроводные трубы и канализационные трубы отогреть возможно, но нет смысла, так как в <адрес> отсутствует система отопления, печь, окна частично забиты фанерой, в связи с чем трубы могут вновь замерзнуть.

На основании распоряжения администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), в квартире ответчика был произведен осмотр и составлен акт обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82). Как следует из акта, со слов проживающей в <адрес> ФИО2 установлено, что вода в ее квартире имеется, однако канализацией не пользуется с зимы <данные изъяты> года. Канализационная труба проходит под полом квартиры Кондратьева, поскольку в доме отсутствует подвал, и проверить ее состояние не предоставляется возможным. На момент осмотра <адрес> закрыта на замок, внутреннее состояние квартиры обследовать не представилось возможным. В окнах квартиры частично отсутствует остекление. Одно окно забито досками, другое окно – картоном. Вокруг входных дверей квартиры имеются трещины, часть стены разрушена.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение ответчика было вновь обследовано. На момент проверки квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, в квартире отсутствует мебель, частично отсутствует пол в коридоре и в комнате. Отсутствуют приборы отопления и система отопления. Частично отсутствуют окна, забиты досками, фанерой. Канализационные и водопроводные трубы (стояки), находящие в квартире № находятся в исправном состоянии. Однако, из-за отсутствия отопления в кв. № в зимнее время произошло перемерзание и разрушение чугунной трубы, поэтому слив нечистот в канализационный люк невозможен вследствие вероятности вытекания канализационных вод в подъезд дома.

Однако, как было установлено в судебном заседании, в связи с предоставлением Главалтайсоцзащитой путевки № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с регистрационного учета в спорной квартире и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту проживания в КГБСУО <данные изъяты> по адресу: <адрес> где и проживает по настоящее время. В спорной же квартире до настоящего времени никто не проживает. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в рассматриваемый период со стороны ответчика каких-либо действий по нарушению прав и законных интересов соседей.

Из показаний свидетеля ФИО4 (начальник отдела архитектуры администрации <данные изъяты> установлено, что на момент осмотра квартиры осенью <данные изъяты> года было установлено ее неудовлетворительное антисанитарное состояние, отсутствие отопительных приборов, отсутствие унитаза, вызвавшее образование зловония в подъезде. Однако, даже по документам не установлено, что именно в данной квартире забит стояк. Стены квартиры в удовлетворительном состоянии.

При изложенных обстоятельствах, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 о нарушении Кондратьевым в период проживания в квартире прав и интересов соседей, беспорядке, отсутствии отопления, окон и освещения в квартире, перемерзании труб воды и канализации по вине Кондратьева, - не свидетельствуют о том, что после предупреждения Кондратьев продолжает нарушать права и интересы соседей, и не свидетельствуют о том, что бесхозяйственное обращение Кондратьева с жильем влечет его разрушение. Более того, как было установлено из показаний свидетеля ФИО2, в настоящее время канализация работает, вода в ее квартиру поступает.

Таким образом, оснований для применения предусмотренных ч.2 ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий не произведения ответчиком «необходимого», то есть указанного в ч.1 статьи, ремонта, а также последствий продолжения нарушений прав соседей, - не имеется.

Как пояснил же в судебном заседании ответчик, ремонт квартиры он намерен произвести самостоятельно в ближайшее время; не произвел его до сих пор в связи с финансовыми затруднениями и болезнью. А как было установлено из сообщений КГБСУО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, после сделанной Кондратьеву операции, до ДД.ММ.ГГГГ он проходил реабилитационный период.

Вопреки доводам искового заявления, при вышеизложенных обстоятельствах, оснований для выселения ответчика, как собственника спорного жилого помещения, не имеется, в том числе и по основаниям ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылка на которую имеется в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать администрации Залесовского сельсовета Залесовского района Алтайского края в удовлетворении иска к Кондратьеву А.В. о выселении из <адрес> и о продаже с публичных торгов квартиры по <адрес>, с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Смоленский В.В.