Дело № 2-105/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 августа 2012г. Залесовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Смоленского В.В., при секретаре Кильмяшкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ермолова В.Н. на решение ГУ МВД РФ по Алтайскому краю об ануллировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия с нарезным стволом, обязании возвратить оружие и патроны, установил: Ермолов В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ГУ МВД РФ по Алтайскому краю об аннулировании имеющегося у заявителя разрешения серии <данные изъяты> № на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты> кал. <данные изъяты>, №-<данные изъяты> года выпуска, выданного ГУВД по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить заявителю принадлежащее ему оружие и патроны к нему, изъятые ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГЛРР МО МВД России <данные изъяты> ФИО1, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГЛРР МО МВД России <данные изъяты> ФИО1 у заявителя дома на основании ст. 27 Федерального Закона «Об оружии» было произведено изъятие огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> № в чехле черного цвета и патронов в количестве <данные изъяты> шт. калибра <данные изъяты>. Основанием для изъятия послужило нарушение правил хранения. Так же были изъяты <МАРКА> №, <МАРКА 1> № и патроны к ним. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что Ермолов В.Н. может приехать и забрать оружие и боеприпасы к ним. Через некоторое время он приехал в <данные изъяты> и, оплатив 1000 рублей, получил два гладкоствольных ружья и боеприпасы к ним. Нарезное оружие не выдали, пояснив, что в отношении нарезного оружия инспектор должен получить информацию из ЛЛР УВД <данные изъяты>, после чего В судебном заседании заявитель просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Кроме того, просил возвратить изъятый с оружием чехол черного цвета. По просьбе заинтересованного лица дело рассмотрено в отсутствие его представителя. Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. Как было установлено в судебном заседании, по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГЛРР МО МВД России <данные изъяты> ФИО1 у заявителя дома на основании ст. 27 Федерального Закона «Об оружии» было произведено изъятие огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> № в чехле черного цвета, и патронов в количестве <данные изъяты> шт. калибра <данные изъяты> Основанием для изъятия, как указано в протоколе, послужило нарушение правил хранения. В отношении Ермолова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ за нарушение правил хранения оружия. Согласно постановлению заместителя начальника полиции МО МВД России <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ермолова В.Н., последний был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей по ст. 20.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в <адрес>, являясь владельцем гладкоствольного и нарезного огнестрельного оружия, нарушил правила его хранения, а именно, хранил оружие с патронами в незакрепленном металлическом ящике, чем создал возможность свободного доступа к оружию и патронам к нему. Заключением инспектора ЦЛРР ГУ МВД РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение серии <данные изъяты> № на право хранения и ношения огнестрельного оружия с нарезным стволом, выданное Ермолову В.Н. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, было аннулировано в связи с совершением им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ. Исходя из системного анализа ч.3 ст. 55 Конституции РФ и абз.2 п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, права граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение не относятся к закрепленным в Конституции РФ правам, не являются абсолютными и могут быть ограничены. Так, Федеральный Закон №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года (с изменениями и дополнениями) предусматривает ряд ограничений права на приобретение оружия и пользование им. В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Закона, приобретение оружия Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин РФ При этом, согласно ч. 4 ст. 9 Закона, основаниями для отказа в выдаче лицензии на приобретение являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо Статья 13 Закона «Об оружии» регламентирует право на При регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения, гражданину РФ органом внутренних дел по месту его жительства выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Таким образом, в отношении охотничьего огнестрельного оружия с Статьей 26 Закона «Об оружии» предусматривается обязанность органов, выдавших лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, их аннулирования, в случаях: добровольного отказа от указанных лицензий или разрешений, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия; вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения; возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений; аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия). Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы Ермолова В.Н. на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решением судьи <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением судьи <данные изъяты> краевого суда было отменено и постановление заместителя начальника полиции МО МВД России <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ермолова В.Н. по ст. 20.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. А производство по указанному административному делу, - прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Сведений о совершении Ермоловым В.Н. иных административных правонарушений, которые могли бы являться основанием для вынесения заключения об аннулировании разрешения, как и иных оснований для вынесения указанного заключения, - не имеется. При таких обстоятельствах суд находит незаконным решение ГУ МВД РФ по Алтайскому краю об аннулировании разрешения серии <данные изъяты> № на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты> кал. <данные изъяты> №-<данные изъяты> года выпуска, выданного ГУВД по <данные изъяты> Ермолову В.Н. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с признанием судом незаконным соответствующего заключения, подлежит возврату заявителю изъятое у него нарезное оружие и патроны к нему. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Жалобу Ермолова В.Н. удовлетворить. Признать незаконным решение ГУ МВД РФ по Алтайскому краю об аннулировании разрешения серии <данные изъяты> № на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты> кал. <данные изъяты>, №-<данные изъяты> года выпуска, выданного ГУВД по <данные изъяты> Ермолову В.Н. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ МВД РФ по Алтайскому краю возвратить Ермолову В.Н. изъятое ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему охотничье оружие с нарезным стволом марки <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, №-<данные изъяты> года выпуска с чехлом черного цвета, а также патроны калибра <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края. Председательствующий: Смоленский В.В.
будет ясна судьба нарезного оружия. В период времени с февраля по ДД.ММ.ГГГГ о судьбе нарезного оружия заявителю ничего не было известно. ДД.ММ.ГГГГ заявитель на имя начальника ГУ МВД РФ по <данные изъяты> написал письмо с просьбой разъяснить, по какой причине ему не выдают нарезное оружие. ДД.ММ.ГГГГ получил письмо из ГУВД по <данные изъяты> за №, из содержания которого следовало, что он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ (нарушение правил хранения, ношения оружия), и ему было предложено, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия с нарезным стволом серии <данные изъяты> №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарезное оружие реализовать. В апреле <данные изъяты> года он также получил письмо из ГУВД по <данные изъяты> за № с аналогичным текстом, за исключением того, что в отношении него
разрешение на ношение и хранение нарезного оружия аннулировано, и ему не
устанавливают сроки решения вопроса об оружии. ДД.ММ.ГГГГ заявитель написал письмо на имя заместителя начальника полиции ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО2 с просьбой выслать решение об аннулировании разрешения серии <данные изъяты> №. До настоящего времени спорного решения не получил. Указал, что, применительно к ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ, нарушений хранения нарезного оружия не допускал, ссылаясь на ст. 22 Закона «Об оружии», абз. 59 Постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года, п. 162 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 года №288 в редакции 7.06.2008 года №504, а также решение Верховного Суда РФ от 17.09.2008 года №ГКПИ08-1077 по заявлению ФИО3 о признании п. 162 Инструкции недействительным в части. Считал, что неправомерно был привлечен к административной ответственности по постановлению №, учитывая, что нарезное оружие хранилось у него в металлическом ящике совместно с гладкоствольным.
и патронов к нему на территории РФ подлежит лицензированию.
обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление
по установленной форме, а также другие документы в соответствии с
требованиями, предусмотренными статьей 9 настоящего Федерального
закона.
представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо не обеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
приобретение оружия гражданами РФ. В частности, приобретать охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право граждане РФ, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения,
ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.
нарезным стволом законодатель предусмотрел дополнительное обязательное условие возникновения права на его приобретение – не совершение правонарушений, связанных с нарушением перечисленных правил, в течение не менее, чем пяти лет, - срока наличия в собственности иного охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.