П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №5-11/2012

с.Залесово 20 августа 2012 г

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Смоленский В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Хаустова А.С. по ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ИП Хаустов А.С. при эксплуатации пляжа (рекреационной зоны), расположенного по адресу: <адрес> использовал водный объект, а именно <адрес>, в рекреационных целях без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, что является нарушением ч.3 ст.18 Федерального закона от 30.03.1999 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; кроме того, не провел лабораторный контроль за качеством воды водного объекта (реки <данные изъяты>)
рекреационного водопользования по программе производственного контроля, что
является нарушением ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 ФЗ-52 «О санитарно-
эпидемиологическом благополучии населения», п.7.1 СанПиН 2.1.5.980-00
«Гигиенические требования к охране поверхностных вод», п.п.2.1, 2.4, 2.7 СП 1.1.1058-
01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением
санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В судебном заседании ИП Хаустов А.С. пояснил, что действительно, указанные нарушения были допущены; не возражал против административного приостановления деятельности на 60 суток.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Панченко О.В. считала необходимым применить к правонарушителю административное наказание в виде административного приостановления деятельности пляжа сроком на 60 суток, учитывая сроки проверки и получения необходимых заключений соответствия водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, а также проведения лабораторного контроля качества воды в используемом объекте.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, ИП Хаустова А.С., исследовав материалы дела, суд считает, что имеются доказательства совершения ИП Хаустовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как было установлено в судебном заседании, Хаустов А.С., являясь ИП (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.10), использует поверхностный водный объект <данные изъяты> в рекреационных целях (для купания, отдыха) населения на <адрес> по направлению <данные изъяты> (от мостового перехода через <данные изъяты> слева), что подтверждается постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), вывеской при входе на пляж, наличием отдыхающих на пляже (фотоснимки №1,2,3 на л.д.9).

На основании поступившей ДД.ММ.ГГГГ информации, ДД.ММ.ГГГГ ТОУ Роспотребнадзора по <данные изъяты> определением № было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Хаустова А.С. по ст. 6.3 КоАП РФ, назначено административное расследование (л.д.4), и определением от ДД.ММ.ГГГГ были истребованы необходимые материалы и объяснения (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. специалистом ТОУ Роспотребнадзора по <данные изъяты>, с участием понятых был произведен осмотр зона отдыха <данные изъяты> ИП Хаустова А.С. на <адрес> и было установлено, что у него отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, а также отсутствуют сведения о лабораторном контроле за качеством воды водного объекта рекреационного водопользования.

Рассматриваемые правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении №, составленном специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом
благополучии населения» № 52 - ФЗ от 30.03.1999г. индивидуальные предприниматели,
в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека при выполнении работ и оказании услуг. Под санитарными правилами понимаются нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения
заболеваний.

Протокол содержит сведения о том, что, согласно базе данных реестра гигиенических заключений ТОУ Роспотребнадзора по <данные изъяты> ИП Хаустов А.С. в <данные изъяты> году санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта не получал.

Поскольку пляж (зона рекреации) является сезонным объектом, поэтому согласно абз.3 п.9 Приложения №2 приказа от 19.07.2007 №224 «О санитарно-эпидемиологических
экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических,
гигиенических и иных видах оценок», санитарно-эпидемиологическое заключение о
соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья
населения использования водного объекта выдается на каждый сезон года.

В силу ч.1 ст.18 Федерального закона от 30.03.1999 ФЗ-52 «О санитарно-
эпидемиологическом благополучии населения», водные объекты, используемые в целях
питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В силу ч.3 ст.18 того же Закона, использование водного объекта в конкретно
указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о
соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья
населения использования водного объекта.

Хаустов А.С. в судебном заседании подтвердил, что в <данные изъяты> году санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта не получал, а также подтвердил, что в <данные изъяты> году им не проводился лабораторный контроль за качеством воды водного объекта (реки <данные изъяты>) рекреационного водопользования.

Согласно п.7.1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», в соответствии с требованиями настоящих правил, должен
осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и
производственный контроль за составом сточных вод и качеством воды водных объектов
питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования. Производственный контроль за составом сточных вод и качеством воды
водных объектов обеспечивается организациями и предприятиями, иными хозяйствующими субъектами, являющимися водопользователями, независимо от подчиненности и формы собственности, в лабораториях аккредитованных (аттестованных) в установленном порядке.

В судебном заседании ИП Хаустов А.С. подтвердил, что в <данные изъяты> году не принимал мер по проведению производственного контроля качества воды водного объекта, и соответствующих документов не имеется.

Совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым
общественным отношениям и посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По изложенным основаниям суд считает, что в судебное заседание представлены достаточные доказательства виновности ИП Хаустова А.С. в совершении инкриминированного правонарушения, и считает необходимым подвергнуть виновное лицо административному наказанию в виде административного приостановления деятельности.

Обсуждая вопрос о сроке административного приостановления деятельности, суд принимает во внимание пояснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о применении административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП Хаустова А.С. был применен временный запрет деятельности пляжа <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя Хаустова А.С. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления эксплуатации пляжа <данные изъяты> в <адрес> вблизи автодороги <данные изъяты> (от мостового перехода через <адрес> слева по направлению <данные изъяты>), на срок 60 суток, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в период административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Залесовского районного

суда Алтайского края: В.В.Смоленский.