Дело 12-13/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Залесово 09 октября 2012 г.

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Баер Е.А., рассмотрев 09 октября 2012 г. в с. Залесово в открытом судебном заседании жалобу Минеева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> ФИО3., которым

Минеев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> ФИО3., Минеев В.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал управление автомобилем <МАРКА>, гос. регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения).

На данное постановление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Минеевым В.С. принесена жалоба с просьбой пересмотреть постановление мирового судьи судебного участка <адрес> в связи с несогласием с постановлением согласно п.п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Минеев В.С. и его защитник Емельянов Г.А. настаивали на доводах жалобы. В дополнении к жалобе Минеев В.С. указал следующее: ему требовалась медицинская помощь, поэтому он не мог адекватно оценить ситуацию, не имел возможности самостоятельно определить трезвому лицу передает руль или нет. При этом, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС (полиции) были допущены нарушения закона, а именно не разъяснялись соответствующие права при составлении протокола. Не обращался к сотрудникам полиции, которые остановили его автомобиль под управлением ФИО1, с просьбой оказать ему медицинскую помощь, не заявлял им о том, что у него был приступ астмы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетелей, оснований для ее удовлетворения судья не находит ввиду следующего.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Минеева В.С., последний был подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.8. ч.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях за передачу управления ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут на <адрес> транспортным средством - автомобилем <МАРКА>, гос. регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1,, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей полно, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи.

Мировым судьей верно дана оценка показаниям свидетеля по делу ФИО1 и лица, в отношении которого ведется производство по делу - Минеева В.С. о том, что он не знал о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, данный факт опровергается материалами дела, кроме того ФИО1 и Минеев находятся в дружеских отношениях и заинтересованы в исходе дела.

Так же мировым судьей верно дана оценка факта нахождения Минеева В.С. в состоянии крайней необходимости, который опровергается справкой, представленной <данные изъяты> ЦРБ, о том, что Минеев В.С. действительно состоит на Д-учете с диагнозом <данные изъяты>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался.

К тому же, свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не сообщал он сотрудникам полиции, когда остановили автомобиль и при прохождении мед. освидетельствования о том, что Минееву В.С. требуется медицинская помощь в связи с обострением приступа астмы.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ФИО2, дополнительно пояснив, что не видел, чтобы у Минеева В.С. было плохое самочувствие.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Минеева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Минеева В.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минеева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Минеева В.С. - без удовлетворения.

Судья Залесовского районного суда Е.А. Баер