Дело № 1-17/2012 года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием <адрес> «16» апреля 2012 года Залегощенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – федерального судьи Рожко О.В., с участием помощника прокурора <адрес> Кистерева А.А., обвиняемого Голдина ФИО17 защитника – адвоката Пичурина ФИО18, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № – Н от «ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Безносиковой К.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Голдина ФИО19, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Голдин Н.П. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Голдин Н.П., находясь в отделении полиции (Залегощенское) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, умышленно написал и передал в дежурную часть полиции письменное заявление, содержащее не соответствующие действительности сведения о совершении в его отношении тяжкого преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 ст. 161 УК РФ. В предварительном слушании обвиняемый Голдин Н.П. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что сожалеет о своих действиях; данное стало возможным лишь потому, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и ему стало обидно, что его выгнали из компании; непосредственно в день совершения преступления, он осознал противоправность своего деяния и дал сотрудникам полиции признательные показания о том, что совершил заведомо ложный донос о преступлении, а так же правдиво рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; просил суд учесть данные обстоятельства и прекратить настоящее уголовное дело в его отношении в связи с его деятельным раскаянием. Свое ходатайство о прекращении уголовного дела обвиняемый Голдин Н.П. подтвердил письменным заявлением, которое представил суду. Защитник Пичурин А.В. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного и так же просил суд прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 75 УК РФ и частью 1 ст. 28 УПК РФ. В предварительном слушании помощник прокурора <адрес> Кистерев А.А., полагал, что ходатайство обвиняемого Голдина Н.П. подлежит удовлетворению, поскольку имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, и считал возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с деятельным раскаянием на основании части 1 ст. 75 УК РФ и части 1 ст. 28 УПК РФ. Обсудив заявленное обвиняемым Голдиным Н.П. ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, выслушав мнение иных участников процесса, суд, в соответствии с частью 1 ст. 28 УПК РФ и частью 1 ст. 75 УК РФ, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении обвиняемого Голдина Н.П. в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал правдивые показания о совершенном преступлении сотрудникам полиции, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования, в связи с чем в результате деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Принимая решение о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд так же принимает во внимание тот факт, что уголовное дело по заявлению Голдина Н.П. не возбуждалось; положительную характеристику обвиняемого по месту его обучения, и представленное суду письменное ходатайство классного руководителя, мастера и директора БОУ ОО НПО «Профессиональное училище №» о прекращении уголовного дела в отношении Голдина Н.П. Обвиняемому Голдину Н.П. в предварительном слушании разъяснялись последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которые ему ясны и понятны, что подтверждено его подписью в представленном суду заявлении. Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению, суд считает возможным избранную ранее в отношении Голдина Н.П. меру пресечения – подписку о невыезде, до вступления постановления в силу отменить. Вещественные доказательства: куртка, шапка и свитер возвращены обвиняемому в ходе проведения предварительного расследования. Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Пичурина А.В., осуществлявшего защиту обвиняемого по назначению, произвести на основании постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, статьями 27, 28, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Голдина ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 306 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ. Избранную в отношении Голдина ФИО21 меру пресечения – подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу отменить. Вещественных доказательств не имеется (возвращены обвиняемому в ходе проведения предварительного расследования). Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Пичурина А.В., осуществлявшего защиту обвиняемого по назначению, произвести на основании постановления. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам в течение 10 суток со дня его вынесения через Залегощенский районный суд <адрес>. Судья Рожко О.В.