приговор ч.3 ст.30 п.п.`а,б`ч.2 ст.228.1 УК РФ,ч.3 ст.30 п.п.`а,б` ч.2 ст.228.1 УК РФ,ч.3 ст.30 п.п.`а,б` ч.2 ст.228.1



Дело №1-16/ 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» мая 2012года, пос. Залегощь.

Залегощенский районный суд Орловской области

в составе:

председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Залегощенского района Герасимова А.А.,

подсудимых Сурова ФИО26 и Полстянова ФИО27,

защитников подсудимых:

адвоката Пичурина А.В., представившего удостоверение № и ордер № - н от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Невструева Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского уголовное дело в отношении

СУРОВА ФИО29,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20000 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ по трём эпизодам к наказанию по совокупности преступлений в виде 240 часов обязательных работ, полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

ПОЛСТЯНОВА ФИО30,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом <адрес> по с.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотического средства; покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Эпизо<адрес>

Подсудимые Суров А.Л. и Полстянов В.В., с целью незаконного сбыта наркотических средств, действуя в группе лиц, в соответствии с достигнутой между собой договорённости, согласно которой Полстянов В.В. должен был предоставить приготовленное к сбыту наркотическое средство – марихуана, а Суров А.Л. найти покупателя и осуществить ему передачу наркотика за денежные средства, действуя с единым умыслом, в период времени с 10 апреля 2011 года по 04 июля 2011 года совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, Суров А.Л., действуя согласно отведённой ему роли, 10 апреля 2011 года, примерно в 19 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от здания школы по адресу: д. <адрес>, нашёл покупателя наркотического средства – марихуана ФИО2, от которого в качестве оплаты за наркотическое средство получил денежные средства в сумме 1600 рублей, о чём по телефону сообщил Полстянову В.В..

Полстянов В.В., действуя согласно отведённой ему роли, в не установленный следствием период времени 10 апреля 2011 года, находясь на остановке общественного транспорта «Гипсовый комбинат», расположенной напротив <адрес>, при встрече с Суровым А.Л. предоставил последнему находящееся при нём упакованное в два бумажных свёртка наркотическое средство – марихуана, общей массой 8,1 грамма, для последующего незаконного сбыта покупателю, за что получил от Сурова А.Л. денежные средства в сумме 1600 рублей.

В тот же день, 10 апреля 2011 года, примерно в 20 часов 20 минут, Суров А.Л. на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от здания школы по адресу: д. <адрес>, за ранее полученные денежные средства в сумме 1600 рублей, незаконно сбыл ФИО2, выступающему в качестве покупателя при проведении сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», упакованное в два бумажных свёртка наркотическое средство – марихуана, общей массой 8,1 грамма (после высушивания до постоянной массы), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и является крупным размером, согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Свои преступные действия Суров А.Л. и Полстянов В.В. не довёли до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что вышеуказанное наркотическое средство было изъято 10 апреля 2011 года из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Орловской области в результате проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Продолжая преступный умысел, Суров А.Л. 07 июня 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № припаркованного на автомобильной площадке, расположенной на перекрёстке улиц <адрес> <адрес> получил от покупателя наркотического средства – марихуана ФИО2 в качестве оплаты за него денежные средства в сумме 2400 рублей, о чём по телефону сообщил Полстянову В.В..

Полстянов В.В., действуя согласно отведённой ему роли, в не установленный й №, припаркованного на автомобильной площадке, период времени до 23 часов 12 минут 07 июня 2011 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, расфасовал наркотическое средство – марихуана в четыре бумажных свёртка массой каждый: 4,3 грамма, 3,6 грамма, 3,8 грамма, 4,1 грамма, общей массой 15,8 грамма, которое передал Сурову А.Л. для последующего незаконного сбыта покупателю, за что получил от него в качестве оплаты денежные средства в сумме 2400 рублей. Кроме того, Полстянов А.В. передал Сурову А.Л. не установленную следствием массу наркотического вещества – марихуана, для личного потребления последним.

В тот же день, 07 июня 2011 года, примерно в 23 часа 25 минут, Суров А.Л., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного вблизи <адрес> <адрес> <адрес>, незаконно сбыл ФИО2, выступающему в качестве покупателя при проведении сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», упакованное в четыре бумажных свёртка наркотическое средство – марихуана, массой 4,3 грамма, 3,6 грамма, 3,8 грамма, 4,1 грамма, общей массой 15, 8 грамма (после высушивания до постоянной массы), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и является крупным размером, согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Свои преступные действия подсудимые Суров А.Л. и Полстянов В.В. не довёли до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято 07 июня 2011 года из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Продолжая преступный умысел, Суров А.Л. 04 июля 2011 года, примерно в 20 часа 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на остановке общественного транспорта <адрес>», расположенной по ул. <адрес>, получил от покупателя наркотического средства ФИО2 в качестве оплаты за него денежные средства в сумме 2400 рублей, о чём по телефону сообщил Полстянову В.В..

Полстянов В.В., действуя согласно отведённой ему роли, в не установленный й №, припаркованного на автомобильной площадке, период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 17 минут 04 июня 2011 года, находясь по месту своего жительства по адресу: д<адрес>, <адрес>, упаковал наркотическое средство – марихуана, массой 11,7 грамма, в один бумажный свёрток, которое передал Сурову А.Л. для последующего незаконного сбыта покупателю, за что получил от него в качестве оплаты денежные средства в сумме 2400 рублей.

В тот же день, 04 июля 2011 года, примерно в 21 час 25 минут, Суров А.Л., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного вблизи <адрес> <адрес> <адрес> незаконно сбыл ФИО2, выступающему в качестве покупателя при проведении сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», упакованное в один бумажный свёрток наркотическое средство – марихуана, массой 11,7 грамма (после высушивания до постоянной массы), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и является крупным размером, согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Свои преступные действия подсудимые Суров А.Л. и Полстянов В.В. не довёли до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что вышеуказанное наркотическое средство было изъято 04 июля 2011 года из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Кроме того, в период с 4 июля 2011 года по 06 июля 2011 года, точное время следствием не установлено, в <адрес> <адрес> Полстянов В.В. передал Сурову А.Л. не установленную массу наркотического средства – марихуана, для личного потребления последним.

Эпизод №2

06 июня 2011 года, примерно в 22 часа 34 минуты, подсудимый Суров А.Л., имея умысел на незаконный сбыт имевшегося в его распоряжении наркотического средства – марихуана, действуя из корыстных побуждений, находясь на перекрёстке улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, путём продажи за 800 рублей, незаконно сбыл ФИО2, действовавшему в качестве покупателя при проведении сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – марихуана, массой 2, 6 грамма, (после высушивания до постоянной массы), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён.

Свое преступление Суров А.Л. не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято 06 июня 2011 года из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Орловской области в результате проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Эпизод №3

27 июля 2011 года, примерно в 18 часов 14 минут, подсудимый Суров А.Л., имея умысел на незаконный сбыт имевшегося в его распоряжении наркотического средства – марихуана, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>» по ул. <адрес>, путём продажи за 2500 рублей, незаконно сбыл ФИО2, действовавшему в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», упакованное в бумажный свёрток наркотическое средство – марихуана, массой 18,3 грамма (после высушивания до постоянной массы), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и является крупным размером, согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Свое преступление Суров А.Л. не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято 27 июля 2011 года из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Эпизод №4

Подсудимый Полстянов В.В. в конце апреля 2011 года, точная дата следствием не установлена, на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес> д. <адрес>, с целью последующего приготовления наркотического средства – марихуана и дальнейшего незаконного его сбыта, посадил не менее 4 кустов наркотикосодержащего растения рода Конопля, и в период до 02 ноября 2011 года путём многократных действий измельчил листья и верхушечные соцветия данных растений, получив тем самым наркотическое средство – марихуана, массой 1246, 4 грамма (после высушивания до постоянной массы), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и является особо крупным размером, согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Указанное наркотическое средство подсудимый Полстянов В.В. в целях последующего незаконного сбыта, незаконно хранил в сарае и складе с сеном, расположенных на участке <адрес> <адрес> <адрес>, а также на чердаке <адрес> выше указанного жилого дома.

Кроме того, в указанный период времени подсудимый Полстянов В.В., в целях дальнейшего получения наркотического средства – марихуана, на участке данного жилого дома хранил 3 растения рода Конопля, содержащие наркотические средства, массой 170, 9 грамма, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и является особо крупным размером, согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, подсудимый Полстянов В.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе проведённого 02 ноября 2011 года сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области обыска по месту его жительства, наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Суров А.Л. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, и показал, что он знаком с Полстяновым В.В., ранее общался с ним как с односельчанином, у него имеется номер его мобильного телефона. Он иногда обращался к нему с различными просьбами в решении своих бытовых проблем, но никогда наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта у него не приобретал, и на эту тему они не общались. На предварительном следствии давал другие показания потому, что на него оказывалось физическое и психологическое воздействие со стороны оперативных сотрудников Наркоконтроля. При этом назвать суду фамилии сотрудников, которые, якобы оказывали на него физическое и психологическое воздействие, не смог, но указал, что двое из них были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей.

Подсудимый Полстянов В.В. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично: по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств по предварительному сговору с Суровым А.Л. и приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере свою вину не признал, признал свою вину в незаконном хранении наркотических средств – марихуаны по месту своего жительства, и по существу предъявленного обвинения суду показал, что он ранее иногда употреблял наркотическое средство марихуану. Для личного потребления за своим приусадебным участком он посадил несколько растений конопли, после чего высушил их, измельчил листья и соцветия, и хранил их по месту свого жительства в хозяйственно – бытовых постройках до 2 ноября 2011 года, когда у него был проведён обыск сотрудниками Наркоконтроля.. При обыске присутствовали он и его жена. В целях сбыта он никогда и никому наркотические средства не передавал, в том числе, и Сурову А.Л., так как знает об уголовной ответственности за эти действия.

Не смотря на то, что подсудимый Суров А.Л. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал, а подсудимый Полстянов В.В. признал частично, их вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

По эпизодам №1, 2, 3

Так, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката, Суров А.Л. показал, что он совместно с жителем <адрес> <адрес> по имени ФИО3 неоднократно употреблял наркотическое средство – марихуану, и от него ему известно, что он сам её выращивает. Примерно, в начале марта 2011 года, ФИО3 предложил ему совместно с ним продавать марихуану, обговорив при этом условия о цене, и что он в качестве оплаты будет давать ему бесплатно для личного потребления наркотическое средство. Таким образом, с апреля 2011 года по июль 2011 года он четыре раза брал у ФИО3 наркотическое средство – марихуану для продажи, которую продавал мужчине по имени ФИО7, с которым его познакомил ФИО4. Каждый раз деньги от продажи наркотика он передавал ФИО3, и тот в качестве вознаграждения давал ему наркотическое средство, которым он распоряжался в личных целях, в том числе и продавал его (том 3, л.д. 108-110).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, Суров А.Л. показал, что в ходе прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров, он узнал свой голос и голос мужчины по имени ФИО3, имеющего в пользовании телефон с абонентским номером №, суть их разговора 04 июля 2011 года сводилась к тому, что он (Суров) после звонка ФИО7 договаривался с ФИО3 о незаконном приобретении им марихуаны, а затем, когда они после разговора с ним подъехали на автомобиле в <адрес> <адрес>, он снова созвонился с ФИО3 и встретился с ним около его дома. В том момент он передал ему деньги в сумме 2400 рублей, полученные ранее от ФИО7, а ФИО3 передал ему требуемое количество марихуаны, после чего он вернулся в салон автомобиля, где передал ФИО7 марихуану (том 3, л.д.111-112).

Данные показания по ходатайству стороны обвинения были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Свидетель под псевдонимом «ФИО2», допрошенный в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.5 ст.278 УПК РФ в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, суду показал, что он неоднократно, около пяти раз, в период с апреля по июль 2011 года, в рамках оперативно – розыскного мероприятия в роли покупателя приобретал у подсудимого Сурова А.Л. наркотическое средство – марихуану в разных количествах: ДД.ММ.ГГГГ за 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за 2400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за 2400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за 2400 рублей, и во всех случаях приобретенное наркотическое средство он выдавал сотрудникам Наркоконтроля.

Свидетель ФИО22 – оперуполномоченный УФСКН России по <адрес> показал, что в период с апреля по июль 2011 года у них проводились ОРМ, направленные на документирование преступной деятельности лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. На роль покупателя ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был приглашён мужчина, данные о личности которого, были засекречены под псевдонимом «ФИО2». 10 апреля 2011 года проводились ОРМ «Проверочная закупка» с участием ФИО2 и «Наблюдение», в ходе которого был установлен факт сбыта молодыми людьми по имени ФИО4 и ФИО6 наркотического средства покупателю ФИО2 за 1600 рублей. После проведения данных мероприятий ФИО5 Г.П. добровольно выдал два бумажных свёртка с измельчённой растительной массой зелёного цвета.

Впоследствии, 06 июня 2011 года, 07 июня 2011 года, 04 июля 2011 и 27 июля 2011 года он участвовал в качестве водителя транспортного средства при проведении очередных ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», где в роли покупателя наркотического средства снова выступал ФИО5 Г.П., и в ходе которых были установлены факты сбыта Суровым А.Л. ФИО2 наркотического средства – марихуаны. После проведения данных мероприятий ФИО5 Г.П. добровольно выдавал сотрудникам УФСКН приобретённые наркотические средства.

Свидетель ФИО5 – оперуполномоченный УФСКН России по <адрес> показал, что он 07 июня 2011 года принимал участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» совместно с ФИО2 в роли покупателя, в ходе которого, при встрече с Суровым А.Л. в <адрес>, тот пояснил, что за наркотическим средством нужно съездить <адрес> к мужчине по имени ФИО3. После чего они поехали по указанному им адресу в <адрес>. По приезду в <адрес> Суров А.В. вышел из салона автомобиля, предварительно договорившись по телефону с ФИО3 о приобретении наркотического средства, и спустя некоторое время возвратился и передал ФИО2 несколько бумажных свёртков с марихуаной, за которые получил 2400 рублей.

Свидетели ФИО18 и ФИО17 показали, что они принимали участие в оперативно – розыскных мероприятиях «проверочная закупка», проводимых в отношении Сурова А.Л., в период с апреля по июль 2011 года, и в их присутствии осматривали покупателя наркотических средств ФИО2, денежные купюры, измельчённую растительную массу зелёного цвета, переданную сотрудникам УФСКН ФИО2 после приобретения.

Свидетель ФИО4, показания которого по ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в марте 2011 года он в <адрес> познакомился с молодым человеком, представившимся ФИО31 В начале апреля 2011 года по предложению ФИО33 и ФИО6, с которым он снимал комнату, встретились в лесополосе, расположенной рядом со зданием школы в д. <адрес>, где употребили спиртные напитки. Между ФИО6 и ФИО32 завязался разговор, в суть которого он не вникал. После данного разговора ФИО6 отлучался примерно на 30 минут, и после его возвращения они вскоре все разошлись. Впоследствии ему стало известно, что во время их совместной встречи в апреле 2011 года между ФИО6 и ФИО34, которого зовут ФИО7, состоялась сделка по поводу незаконного сбыта марихуаны (том 2, л.д.204-205).

Кроме того, вина подсудимых в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение в соответствии с п.4 ч.1 ст.6, ст.8 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» проверочной закупки наркотического средства – марихуана в <адрес> (том 1, л.д.50);

- актом осмотра покупателя наркотического средства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, запрещённых для свободного оборота предметов и веществ, у него не обнаружено (том 1, л.д. 51);

- актом осмотра и передачи денежных купюр от 10 апреля 2011 года, в соответствии с которым, осмотрены билеты Банка России на общую сумму 1600 рублей, купюрами достоинством: одна – 1000 рублей серии № №, одна – 500 рублей серии № №, одна – 100 рублей серии № №, переданные впоследствии ФИО2 (том 1, л.д.52);

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от 10 апреля 2011 года, согласно которому для проверки и документирования противоправной деятельности молодых людей ФИО4 и ФИО6, в период времени с 18 часов 50 минут до 21 часа 15 минут, в <адрес> и в лесополосе недалеко от здания школы в д. <адрес> проводилось оперативное мероприятия «наблюдение» с целью оперативного сопровождения ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого установлен факт встречи «покупателя» ФИО2 с молодыми людьми по имени ФИО4 и ФИО6 (том 1, л.д.53);

- протоколом изъятия от 10 апреля 2011 года, согласно которому ФИО5 Г.П. добровольно выдал из правого переднего кармана куртки два бумажных свёртка, в которых находилась измельчённая растительная масс зелёного цвета, пояснив, что приобрёл их у молодого человека по имени ФИО6 в д. <адрес> за 1600 рублей (том 1, л.д.54);

- заключением эксперта № от 04 октября 2011 года и фототаблицей к нему, согласно которому измельчённая растительная масса зелёного цвета, представленная на исследование, является наркотическим средством – марихуана, массой 3,8 грамма, 3,9 грамма (после высушивания до постоянной массы); в ходе экспертизы израсходовано по 0,2 грамма (том 2, л.д. 213-215);

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2011 года, где зафиксирован факт осмотра наркотического средства – марихуана, массой 3,6 грамма, 3,7 грамма, оставшегося после проведения исследования и экспертизы, и первоначальной его упаковки; осмотренные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и сданы на хранение в УФСКН России по <адрес> (том 3, л.д.75-78);

- протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2011 года, согласно которому была осмотрена детализация абонентского номера № находящегося в пользовании Сурова А.Л., и зафиксированы исходящие звонка, произведённые Суровым А.Л. на абонентский номер №, произведённые во время проведения оперативно – розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» (том 3,л.д.92-93);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства ДВД диска SmartTrack 1-16х 120 min 4,7 GB., объёмом 718888 байт с детализацией абонентских номеров № (том 3, л.д.94);

- постановлением № от 07 июня 2011 года на проведение в соответствии с п.4 ч.1 ст.6, ст.8 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» проверочной закупки наркотического средства – марихуана в <адрес> (том 1, л.д.88);

- актом осмотра покупателя наркотического средства ФИО2 от 07 июня 2011 года, согласно которому, запрещённых для свободного оборота предметов и веществ, у него не обнаружено (том 1, л.д. 89);

- актом осмотра и передачи денежных купюр от 07 июня 2011 года, в соответствии с которым, осмотрены билеты Банка России на общую сумму 2400 рублей, купюрами достоинством: одна – 1000 рублей серии сг №, две – по 500 рублей серии Бм №, серии Бм №, две – по 100 рублей серии ЕК №, серии СК №, четыре – по 50 рублей серии ВЕ №, ВЕ №, ВЕ №, ВЕ № переданные впоследствии ФИО2 (том 1, л.д.90);

- актом осмотра покупателя наркотического средства ФИО5 от 07 июня 2011 года, согласно которому, запрещённых для свободного оборота предметов и веществ, у него не обнаружено (том 1, л.д. 91);

- актом осмотра водителя транспортного средства ФИО22 от 07 июня 2011 года, согласно которому, запрещённых для свободного оборота предметов и веществ, у него не обнаружено (том 1, л.д.92);

- актом осмотра транспортного средства от 07 июня 2011 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», серебристого цвета, № РУС, и в ходе осмотра наркотических средств, оружия, взрывчатых и ядовитых веществ, а также других предметов, запрещённых для свободного оборота, в нем не обнаружено (том 1, л.д.93);

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от 08 июня 2011 года, согласно которому в период времени с 22 часов 07 минут 07 июня 2011 года по 00 часов 15 минут 08 июня 2011 года с участием ФИО2,ФИО5 и ФИО22, проводилось оперативное мероприятия «наблюдение» с целью оперативного сопровождения ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого установлен факт передачи молодым человеком по имени ФИО6 наркотического средства «покупателю» ФИО2 в д<адрес> <адрес> (том 1, л.д.94);

- протоколом изъятия от 08 июня 2011 года, согласно которому ФИО5 Г.П. добровольно выдал из правого переднего кармана шорт четыре бумажных свёртка, в которых находилась измельчённая растительная масса зелёного цвета, пояснив, что приобрёл их у молодого человека по имени ФИО6 в д. <адрес> за 2400 рублей (том 1, л.д.96);

- заключением эксперта № от 04 октября 2011 года и фототаблицей к нему, согласно которому измельчённая растительная масса зелёного цвета, представленная на исследование, является наркотическим средством – марихуана, массой 4,1 грамма, 3,4 грамма, 3,6 грамма, 3,9 грамма (после высушивания до постоянной массы); в ходе исследования израсходовано по 0,2 грамма объекта (том 2, л.д. 229-231);

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2011 года, где зафиксирован факт осмотра наркотического средства – марихуана, массами 3,9 грамма, 3,2 грамма, 3,4 грамма, 3,7 грамма, оставшегося после проведения исследования и экспертизы, и первоначальной его упаковки; осмотренные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами, и наркотическое средство массой 14,2 грамма сдано на хранение в УФСКН России по <адрес> (том 3, л.д.75-78);

- постановлением № от 04 июля 2011 года на проведение в соответствии с п.4 ч.1 ст.6, ст.8 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» проверочной закупки наркотического средства – марихуана в <адрес> (том 1, л.д.115);

- актом осмотра покупателя наркотического средства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, запрещённых для свободного оборота предметов и веществ, у него не обнаружено (том 1, л.д. 116);

- актом осмотра и передачи денежных купюр от 04 июля 2011 года, в соответствии с которым, осмотрены билеты Банка России на общую сумму 2400 рублей, купюрами достоинством: четыре – по 500 рублей серии пЕ №, ьь №, сЗ №, Ле №, четыре – по 100 рублей серии ЗТ №, НК №, ГТ №, ТК №, переданные впоследствии ФИО2 (том 1, л.д.117);

- актом осмотра водителя транспортного средства ФИО22 от 04 июля 2011 года, согласно которому, запрещённых для свободного оборота предметов и веществ, у него не обнаружено (том 1, л.д.118);

- актом осмотра транспортного средства от 04 июля 2011 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», серебристого цвета, № РУС, и в ходе осмотра наркотических средств, оружия, взрывчатых и ядовитых веществ, а также других предметов, запрещённых для свободного оборота, в нем не обнаружено (том 1, л.д.119);

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от 04 июля 2011 года, согласно которому в период времени с 20 часов 10 минут по 22 часа 40 минут с участием ФИО2 и ФИО22, проводилось оперативное мероприятия «наблюдение» с целью оперативного сопровождения ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого установлен факт передачи молодым человеком по имени ФИО6 наркотического средства «покупателю» ФИО2 в <адрес> <адрес> (том 1, л.д.120);

- протоколом изъятия от 04 июля 2011 года, согласно которому ФИО5 Г.П. добровольно выдал из правого переднего кармана шорт бумажный свёрток, в котором находилась измельчённая растительная масса зелёного цвета, пояснив, что приобрёл его у молодого человека по имени ФИО6 в д. <адрес> за 2400 рублей (том 1, л.д.121);

- заключением эксперта № от 05 октября 2011 года и фототаблицей к нему, согласно которому измельчённая растительная масса зелёного цвета, представленная на исследование, является наркотическим средством – марихуана, массой 11,5 грамма (после высушивания до постоянной массы); в ходе экспертизы израсходовано по 0,2 грамма объекта (том 2, л.д. 237-239);

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2011 года, где зафиксирован факт осмотра наркотического средства – марихуана, массой 11,3 грамма, оставшегося после проведения исследования и экспертизы, и первоначальной его упаковки; осмотренные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами, и наркотическое средство массой 11,3 грамма сдано на хранение в УФСКН России по <адрес> (том 3, л.д.75-78);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 23 ноября 2011 года, на которых зафиксированы разговоры Сурова А.Л. с Полстяновым В.В. в момент незаконного сбыта наркотического средства – марихуана ФИО2 (том 3, л.д.97-99);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств СД диск №с с содержанием аудиозаписи ОРМ «проверочная закупка» от 04 июля 2011 года, ДВД диски №с, №, содержание аудиозаписи «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Сурова А.Л. (том3, л.д.100);

- сведениями из ООО <данные изъяты>», согласно которым Полстянов В.В. находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, в период времени: с 11 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года, с 10 июня 2011 года по 29 июня 2011 года, с 10 июля 2011 года по 29 июля 2011 года (том 4, л.д. 23).

- постановлением № от 06 июня 2011 года на проведение в соответствии с п.4 ч.1 ст.6, ст.8 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» проверочной закупки наркотического средства – марихуана в <адрес> (том 1, л.д.67);

- актом осмотра покупателя наркотического средства ФИО2 от 06 июня 2011 года, согласно которому, запрещённых для свободного оборота предметов и веществ, у него не обнаружено (том 1, л.д.68);

- актом осмотра и передачи денежных купюр от 06 июня 2011 года, в соответствии с которым, осмотрены билеты Банка России на общую сумму 800 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей в количестве 8 штук: серии ТБ №, ЛМ №, ИО №, СХ №<адрес>5,Ти №, ЗА №, ТС №, переданные впоследствии ФИО2 (том 1, л.д.69);

- актом осмотра водителя транспортного средства ФИО22 от 06 июня 2011 года, согласно которому, запрещённых для свободного оборота предметов и веществ, у него не обнаружено (том 1, л.д.70);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», бежевого цвета, № РУС, и в ходе осмотра наркотических средств, оружия, взрывчатых и ядовитых веществ, а также других предметов, запрещённых для свободного оборота, в нем не обнаружено (том 1, л.д.71);

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от 06 июня 2011 года, согласно которому в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 00 минут с участием ФИО2 и ФИО22, проводилось оперативное мероприятия «наблюдение» с целью оперативного сопровождения ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого установлен факт передачи молодым человеком по имени ФИО6 наркотического средства «покупателю» ФИО2 в <адрес> на перекрёстке улиц <адрес> и <адрес> (том 1, л.д.72);

- протоколом изъятия от 06 июня 2011 года, согласно которому ФИО5 Г.П. добровольно выдал из правого переднего кармана шорт бумажный свёрток, в котором находилась измельчённая растительная масса зелёного цвета, пояснив, что приобрёл его у молодого человека по имени ФИО6 в <адрес> за 800 рублей (том 1, л.д.74);

- заключением эксперта № от 28 сентября 2011 года и фототаблицей к нему, согласно которому измельчённая растительная масса зелёного цвета, представленная на исследование, является наркотическим средством – марихуана, массой 2,4 грамма (после высушивания до постоянной массы); в ходе экспертизы израсходовано 0,2 грамма объекта (том 2, л.д. 221-223);

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2011 года, где зафиксирован факт осмотра наркотического средства – марихуана, массой 2,2 грамма, оставшегося после проведения исследования и экспертизы, и первоначальной его упаковки; осмотренные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами, и наркотическое средство массой 2,2 грамма сдано на хранение в УФСКН России по <адрес> (том 3, л.д.75-78);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 23 ноября 2011 года, на которых зафиксированы разговоры Сурова А.Л. с ФИО2 в момент незаконного сбыта наркотического средства – марихуана ФИО2 (том 3, л.д.97-99);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств СД диск №с с содержанием аудиозаписи ОРМ «проверочная закупка» от 04 июля 2011 года, ДВД диски №с, №, содержание аудиозаписи «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Сурова А.Л. (том 3, л.д.100);

- постановлением № от 27 июля 2011 года на проведение в соответствии с п.4 ч.1 ст.6, ст.8 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» проверочной закупки наркотического средства – марихуана в <адрес> (том 1, л.д.140);

- актом осмотра покупателя наркотического средства ФИО2 от 27 июля 2011 года, согласно которому, запрещённых для свободного оборота предметов и веществ, у него не обнаружено (том 1, л.д.141);

- актом осмотра и передачи денежных купюр от 27 июля 2011 года, в соответствии с которым, осмотрены билеты Банка России на общую сумму 2500 рублей, купюрами достоинством: две купюры по 1000 рублей серии ьЕ №, БВ №, одна купюра 500 рублей серии Сг №, переданные впоследствии ФИО2 (том 1, л.д.142);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> серебристого цвета, № РУС, и в ходе осмотра наркотических средств, оружия, взрывчатых и ядовитых веществ, а также других предметов, запрещённых для свободного оборота, в нем не обнаружено (том 1, л.д.143);

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от 27 июля 2011 года, согласно которому в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 40 минут, проводилось оперативное мероприятия «наблюдение» с целью оперативного сопровождения ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого установлен факт передачи молодым человеком по имени ФИО6 наркотического средства «покупателю» ФИО2 в <адрес> на остановке общественного транспорта «<адрес>» (том 1, л.д.144);

- протоколом изъятия от 27 июля 2011 года, согласно которому ФИО5 Г.П. добровольно выдал из правого переднего кармана шорт один бумажный свёрток, в котором находилась измельчённая растительная масса зелёного цвета, пояснив, что приобрёл его у молодого человека по имени ФИО6 в <адрес> за 2500 рублей (том 1, л.д.146);

- заключением эксперта № от 07 октября 2011 года и фототаблицей к нему, согласно которому измельчённая растительная масса зелёного цвета, представленная на исследование, является наркотическим средством – марихуана, массой 18,1 грамма (после высушивания до постоянной массы); в ходе экспертизы израсходовано 0,2 грамма объекта (том 2, л.д. 245-247);

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2011 года, где зафиксирован факт осмотра наркотического средства – марихуана, массой 17,9 грамма, оставшегося после проведения исследования и экспертизы, и первоначальной его упаковки; осмотренные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами, и наркотическое средство массой 17,9 грамма сдано на хранение в УФСКН России по <адрес> (том 3, л.д.75-78);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 23 ноября 2011 года, на которых зафиксирован разговор Сурова А.Л. с ФИО2 в момент незаконного сбыта наркотического средства – марихуана ФИО2 27 июля 2011 года (том 3, л.д.97-99);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств СД диск №с, с аудиозаписью ОРМ «негласная аудиозапись» при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 27 июля 2011 года (том 3, л.д.100).

По эпизоду №4

Свидетель ФИО22 – оперуполномоченный УФСКН России по <адрес> показал, что 02 ноября 2011 года он вместе с другими сотрудниками УФСКН по <адрес> принимал участие в обыске по месту жительства Полстянова В.В. в <адрес> <адрес>. В ходе его проведения в сарае для сена были обнаружены: папироса «Беломор», содержащая внутри измельчённую растительную массу зелёного цвета, стеклянная банка объёмом 1,5 литра с крышкой, наполненная измельчённой растительной массой зелёного цвета, четыре отрезка пластиковых бутылок, сложенных по двое, внутри которых находилась спрессованная масса коричневого цвета, в массе сена – верхушечные части растения тёмно – зелёного цвета, похожего на растения конопли. После осмотра склада с сеном Полстянов В.В. показал им на участок местности, расположенный с правой стороны от осмотренного склада с сеном, и указал на два матерчатых мешка белого цвета, пояснив, что в них находится марихуана, которую он ранее вырастил на своём приусадебном участке. Затем обыск продолжили в других постройках, и в курятнике обнаружили газетный свёрток с измельчённой растительной массой зелёного цвета, листья и семена растения, похожего на коноплю; на чердаке дома обнаружили полимерный свёрток, внутри которого находились листья растения зелёного цвета, стеклянная банка из – под кофе «Нескафе» с находящейся внутри растительной массой зелёного цвета, и на полу рассыпаны листья зелёного цвета. Все изъятое в ходе обыска было надлежащим образом упаковано в несколько полимерных пакетов, каждый из которых был опечатан печатью, и составлены пояснительные бирки с подписями понятых и следователя.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО23, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса были оглашены и исследованы в судебном заседании (том 2, л.д. 198-199).

Свидетель ФИО20 показал, что 02 ноября 2011 года он и ФИО19 были приглашены сотрудниками УФСКН по <адрес> для участия в проведении обыска в <адрес> <адрес> по месту жительства подсудимого Полстянова В.В.. Перед началом обыска подсудимому было предъявлено постановление суда на разрешение обыска и предложено добровольно выдать наркотические средства и другие запрещённые предметы, если таковые у него имеются. В ходе обыска в надворных постройках: в сарае с сеном, в курятнике, на чердаке дома были обнаружены и изъяты папироса, стеклянная банка емкостью 1, 5 литра, банка из –под кофе «Нескафе» с находящейся внутри измельчённой растительной массой зелёного цвета, а также листья растения, похожего на коноплю. Кроме того, после обнаружения ими указанных предметов, Полстянов В.В. показал им место, где находились два мешка, внутри которых находилась не высушенная и не измельчённая растительная масса зелёного цвета. Все обнаруженные предметы на месте были упакованы и опечатаны.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала свидетель ФИО19, показания которой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса были оглашены и исследованы в судебном заседании (том 2, л.д. 200-201).

Свидетель ФИО21 показала, что 02 ноября 2011 года по месту их жительства в <адрес>, <адрес> сотрудниками УФСКН был проведён обыск в связи с подозрением её мужа в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. После того, как в надворных постройках были обнаружены сигарета, стеклянная банка с находящейся внутри растительной массой зелёного цвета, её муж Полстянов В.В. добровольно выдал белый мешок, в котором находился куст наркотического средства. В ходе обыска также была обнаружена банка из – под кофе «Нескафе», в которой находилась трава зверобой. По факту обнаружения и изъятия указанных предметов она ничего пояснить не может, и никогда не видела, чтобы её муж выращивал, употреблял, либо сбывал наркотические средства.

Показания, данные на предварительном следствии, и оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, свидетель Полстянова Т.В. подтвердила, за исключением того факта, что в обнаруженной банке из - под кофе «Нескафе» также находилась измельчённая растительная масса зелёного цвета (том 2, л.д.208-209).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается:

- протоколом обыска от 02 ноября 2011 года, в ходе проведения которого в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 30 минут по месту жительства Полстянова В.В. по адресу: <адрес> <адрес> с непосредственным участием в нём подсудимого, была обнаружена и изъята растительная масса зелёного цвета, а также предметы упаковки (том 3, л.д.164-182).

- заключением эксперта № от 16 ноября 2011 года и фототаблицей к нему, согласно которому представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – марихуана, массой 130,6 грамма, 10,1 грамма, 7,6 грамма, 0,1 грамма, 6,3 грамма, 3,4 грамма, 3,1 грамма, 3,2 грамма, 260,4 грамма, 819,8 грамма (после высушивания до постоянной массы); представленная на исследование растительная масса зеленого цвета в виде трех частей растений с центральными и боковыми стеблями, листьями и верхушечными соцветиями, являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля, массой 170,7 грамма (после высушивания до постоянной массы); в ходе экспертизы израсходовано по 0,2 грамма объектов (том 3, л.д.4-11);

- протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2011 года, где зафиксирован факт осмотра изъятых в ходе обыска по месту жительства Полстянова В.В. наркотического средства – марихуана, общей массой 1246,4 грамма, первоначальные упаковки; наркотикосодержащие растения рода Конопля, массой 170,5 грамма, которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами, и наркотическое средство – марихуана общей массой 1246,4 грамма и наркотикосодержащие растения рода Конопля массой 170,5 грамма сданы на хранение в УФСКН России по <адрес> (том 3, л.д.80-82);

Оснований для признания вышеуказанных доказательств не допустимыми суд не находит.

Давая оценку показаниям подсудимому Сурову А.Л. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд находит, что достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются его показания на предварительном следствии, данные в присутствии адвокатов, так как именно они подтверждаются выше исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетелей, а также оперативно – розыскными мероприятиями «проверочная закупка», детализацией его телефонных разговоров с Полстяновым В.В., подтверждающими тот факт, что они созванивались между собой в связи с незаконным сбытом марихуаны, и непосредственно в дни проведения проверочных закупок.

К показаниям подсудимого Сурова А.Л. в судебном заседании о непричастности его к совершению данных преступлений, суд относится критически и расценивает их как способ своей защиты.

Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения и его доводы в той части, что в ходе предварительного следствия к нему применялось физическое воздействие со стороны сотрудников УФСКН по <адрес>, поскольку никаких объективных доказательств, подтверждающих данный факт, он суду не представил, в связи с чем, суд признает их несостоятельными.

К показаниям Полстянова В.В. в части не признания им своей вины по первому эпизоду суд также относится критически, и расценивает их как способ своей защиты.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, и установив их достоверность, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых Сурова А.Л. и Полстянова В.В. в совершении инкриминируемых им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств доказана.

Органом предварительного расследования их действия были квалифицированы по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, имевшим место 10 апреля 2011 года, 07 июня 2011 года, 04 июля 2011 года, по трём эпизодам раздельно каждый по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить обвинение в сторону смягчения и квалифицировать действия Сурова А.Л. и Полстянова В.В. по этим эпизодам как одно продолжаемое преступление, по тому основанию, что покушение на незаконный сбыт наркотического средства было совершено одному и тому же лицу под псевдонимом «ФИО5 Г.П.», действующему под контролем работников правоохранительных органов, из одного источника, и сотрудники УФСКН по <адрес>, проводившие проверочную закупку, должны были пресечь дальнейшие преступные действия в силу ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 г. «Об оперативно – розыскной деятельности».

В силу п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату обвинения в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно – процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Поэтому, учитывая позицию государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону его смягчения путем переквалификации деяний подсудимых в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание, суд квалифицирует действия подсудимого Сурова А.Л. Полстянова В.В.:

по первому эпизоду от 10 апреля 2011 года, 07 июня 2011 года 04 июля 2011 года, как одно продолжаемое преступление по ч.3, ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ);

по второму эпизоду от 06 июня 2011 года действия Сурова А.Л. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ);

по третьему эпизоду от 27 июля 2011 года действия Сурова А.Л. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое в крупном размере (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ);

по четвёртому эпизоду от 02 ноября 2011 года действия Полстянова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть приготовление – умышленное создание лицом условий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ).

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

Незаконность действий Сурова А.Л. и Полстянова В.В. обусловлена нарушением положений Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года за №681, согласно которым марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Причём, незаконные действия с марихуаной в количестве свыше 6 грамм в пересчёте на сухой вес, согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществе для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», признаются совершёнными в крупном размер, а в количестве свыше 100 грамм – в особо крупном размере.

При совершении указанных преступлений подсудимые Суров А.Л. и Полстянов В.В. действовали умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, направленных как на сбыт наркотических средств, по первому эпизоду в группе лиц по предварительному сговору между собой, а действия Полстянова В.В. по четвёртому эпизоду и на приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы распространения. Таким образом, мотивы, какими руководствовались подсудимые Суров А.Л. и Полстянов В.В. при сбыте наркотических средств, не исключают противоправности и уголовной наказуемости совершённого ими деяния. Но поскольку наркотическое средство подсудимыми по первым трём эпизодам было реализовано лицу, участвующему в осуществлении сотрудниками правоохранительных органов ОРМ «проверочная закупка», и таким образом, изъято из незаконного оборота по независящим от их воли обстоятельствам, в их действиях имеются признаки неоконченного преступления, а именно покушения, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ.

О наличии предварительного сговора между Суровым А.Л. и Полстяновым В.В. свидетельствует их договорённость между собой о распределении ролей, и их согласованные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, что подтверждёно как показаниями Сурова А.Л. на предварительном следствии, которые суд признал достоверными, так и иными исследованными выше доказательствами, в частности детализацией телефонных переговоров между Суровым А.Л. и Полстяновым В.В. непосредственно перед проведением проверочных закупок наркотического средства, а также неоднократный сбыт наркотического средства по месту жительства Полстянова В.В..

Доводы защитника и подсудимого Полстянова В.В. о том, что его действия по четвёртому эпизоду необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку не добыто доказательств его вины в совершении приготовления к сбыту наркотического средства, суд находит несостоятельными, поскольку, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании добыта совокупность доказательств виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению, оценка которым судом дана выше, в связи с чем, суд не находит оснований для переквалификации действий Полстянова В.В. на ч.2 ст.228 УК РФ.

Квалифицируя действия Полстянова В.В. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – марихуана, суд исходит из того, что в ходе произведённого у него по месту жительства обыска, наркотическое средство хранилось в разных местах в хозяйственно – бытовых постройках, расфасованным в разлиную тару, что свидетельствует о том, что подсудимый приискал средства и создал условия для незаконного сбыта наркотического средства, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в результате обыска.

С учётом установленных обстоятельств дела, целенаправленного характера поведения до, во время и после совершения данных преступлений, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых Сурова А.Л. и Полстянова В.В. в отношении содеянного ими.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, перевоспитание и на условия жизни семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым Суровым А.Л., относятся к категории особо тяжкого и тяжкого, Полстяновым В.В. – к категории особо тяжкого.

Как личность, по месту жительства в <адрес> <адрес> Суров А.Л. администрацией <адрес> характеризуется положительно, жалоб от односельчан и соседей на его поведение не поступало, на заседаниях административной комиссии не рассматривался и к ответственности не привлекался (том 3, л.д.252).

По месту работы в <адрес>» характеризуется положительно, как исполнительный и добросовестный работник (том 3, л.д.251).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сурова А.Л., предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признаёт: положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, 2009 года рождения.

Как личность, по месту жительства в <адрес> <адрес> Полстянов В.В. администрацией <адрес> характеризуется положительно: проживает с семьёй: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждая, жалоб от односельчан и соседей на его поведение не поступало (том 4, л.д.27-28).

По месту работы в <адрес> <адрес>» характеризуется исключительно положительно как добросовестный, чуткий и отзывчивый работник, пользующийся уважением в коллективе, неоднократно награждался почётными грамотами районной администрации и Грамотой <данные изъяты>

По месту работы в <адрес>» в <адрес> также характеризуется положительно, нареканий и взысканий не имел, показал себя как грамотный, ответственный, хозяйственный работник (том 4, л.д.23).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полстянова В.В., предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признаёт: положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении <данные изъяты> детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Сурова А.Л. и Полстянова В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание мотивы и цели, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми деяний, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание их невозможны без изоляции от общества, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы за каждое совершённое преступление, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний (в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 №420 –ФЗ).

В то же время, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым Сурову А.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ, Полстянову В.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание подсудимые Суров А.Л. и Полстянов В.В. должны в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, с учётом совершения ими особо тяжкого преступления.

По приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полстянов В.В. был осуждена по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы условно с испытательным сроком на пять лет, и в период испытательного срока вновь совершил умышленные особо тяжкие преступления, что является безусловным основанием к отмене условного осуждения в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

Поэтому суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет в отношении Полстянова А.В. условное осуждение по предыдущему приговору, и к вновь назначенному наказанию присоединяет частично не отбытое по нему наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров.

Меру пресечения Полстянову В.В. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу, оставить прежней в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания Полстянову В.В. исчислять со 02 ноября 2011 года, засчитав задержание в порядке ст.91 УПК РФ и предварительное заключение под стражу.

По приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 19 сентября 2011 года Суров А.Л. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ по совокупности преступлений к 240 часам обязательных работ, которое им в настоящее время полностью не отбыто. По сообщению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от 02 мая 2012 года им отбыто всего 48 часов обязательных работ, не отбыто 192 часа.

В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ суд считает необходимым присоединить частично не отбытое им наказание по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию в виде 20 дней лишения свободы.

Меру пресечения Сурову А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обсудив вопрос о назначении Сурову А.Л. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ, суд с учетом его материального положения, отсутствия постоянного источника дохода, а также реального назначения основного наказания в виде лишения свободы, считает нецелесообразным назначать ему данные виды дополнительного наказания.

По этому же основанию суд считает возможным не назначать подсудимому Полстянову А.В. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой 7, 3 грамма, 2,2 грамма, 14, 2 грамма, 11,3 грамма, 17,9 грамма, 9, 9 грамма, 7,4 грамма, 819,6 грамма, 260,2 грамма, 130,4 грамма, 5,9 грамма, 3,2 грамма, 2,9 грамма, наркотикосодержащее растение рода Конопля массой 170, 5 грамма, с первоначальными упаковками и бирками к ним, три полимерных пакета с надписью <данные изъяты> полимерный пакет с надписью <данные изъяты>» 2 полимерных мешка, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, в соответствии в п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению; СД диски с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» и «прослушивание телефонных переговоров» со сводками и стенограммами к ним – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сурова ФИО35 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), и назначить ему наказание:

по первому эпизоду (от 10 апреля 2011 года) по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 5 (Пяти) лет лишения свободы;

по второму эпизоду (от 06 июня 2011 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (Четырёх) года лишения свободы;

по третьему эпизоду (от 27 июля 2011 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 5 (Пяти лет) лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 №420 –ФЗ), по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 6 (Шести) лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров в назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи участка <адрес> от 19 сентября 2011 года, в виде 20 дней лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить ему 6 (Шесть) лет шесть месяцев 20 (двадцать) дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Сурову А.Л. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ему с 05 мая 2012 года.

Полстянова ФИО36 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), и назначить ему наказание:

по первому эпизоду по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 5 (Пяти) лет лишения свободы;

по второму эпизоду по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (Восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 №420 –ФЗ), по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 9 (Девяти) лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить ему не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменив условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ, и окончательно к отбытию назначить 11 (Одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания с зачетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и предварительного содержания под стражей в качестве меры пресечения исчислять ему со ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой 7, 3 грамма, 2,2 грамма, 14, 2 грамма, 11,3 грамма, 17,9 грамма, 9, 9 грамма, 7,4 грамма, 819,6 грамма, 260,2 грамма, 130,4 грамма, 5,9 грамма, 3,2 грамма, 2,9 грамма, наркотикосодержащее растение рода Конопля массой 170, 5 грамма, с первоначальными упаковками и бирками к ним, три полимерных пакета с надписью «<данные изъяты>», полимерный пакет с надписью <данные изъяты>» 2 полимерных мешка, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, в соответствии в п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

СД диски с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» и «прослушивание телефонных переговоров» со сводками и стенограммами к ним – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Суровым А.Л. и Полстяновым В.В. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В тот же срок, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, о чём должны указать в кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе защищать свои интересы в суде кассационной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий

судья Г.В. Быкова