Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» марта 2012 года, посёлок Залегощь.

Залегощенский районный суд Орловской области

в составе:

председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Залегощенского района Назаровой Е.В.,

подсудимой Штатской Г.Н.,

защитника подсудимой – адвоката Русанова А.Н., представившего удостоверение №, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда уголовное дело в отношении

ШТАТСКОЙ ГАЛИНЫ НИКОЛАЕВНЫ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки <адрес> <адрес>, со средним образованием, разведённой, на иждивении никого не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Штатская Г.Н., 30 января 2012 года, в <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в 23 часа, пришла к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где она, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью осуществления задуманного, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, подошла к входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, при помощи принесённого с собой металлического гвоздодёра, сорвала навесной замок на входной двери дома, после чего, открыв дверь, незаконно проникла внутрь помещения веранды жилого дома ФИО2, откуда тайно похитила газовый баллон стоимостью 1080 рублей и металлическую кастрюлю стоимостью 1020 рублей, а всего на общую сумму 2100 рублей. Похищенным имуществом Штатская Г.Н. распорядилась в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

Она же, 31 января 2012 года, в <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в 01 час, пришла к сараю ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где она, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью осуществления задуманного, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, подошла к входной двери сарая, расположенного по адресу: <адрес>, после чего руками открыла не запертую дверь сарая и незаконно проникла внутрь его помещения, откуда тайно похитила 5 кур по цене 250 рублей каждая, а всего на общую сумму 1250 рублей, принадлежащих ФИО2. Похищенным Штатская Г.Н. распорядилась в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 1250 рублей.

В судебном заседании подсудимая Штатская Г.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Русанов А.Н. также поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Назарова Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Учитывая, что Штатская Г. совершила преступление, по которому в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание ходатайство подсудимой и её защитника, согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства и отсутствие возражений представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд признаёт Штатскую Г.Н. виновной в совершении инкриминируемых ей деяний, изложенных в установочной части приговора, и квалифицирует её действия по первому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и по второму эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, перевоспитание и на условия жизни семьи.

Штатская Г.Н. совершила два оконченных, умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжкого, второе – средней тяжести.

По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, проживает с сыном, нигде не работает, жалоб в администрацию Моховского сельского поселения на неё не поступало (л.д.78).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной её объяснения об обстоятельствах совершённых преступлений от 31 января 2012 года, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.20), незначительную стоимость похищенного имущества у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые суд признает исключительными, и, принимая во внимание необходимость реализации целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учётом позиции потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую, суд считает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить подсудимой Штатской Г.Н. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ, поскольку её исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимой не может быть назначено в силу её имущественного положения, поскольку она не работает и не имеет постоянного источника дохода.

По этому же основанию дополнительное наказание в виде штрафа суд также считает возможным не назначать.

Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, газовый баллон, кастрюлю суд считает возможным возвратить по принадлежности их владельцу – ФИО2; миску, гвоздодёр, мешок, как не представляющие ценности – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Пичурина А.В., осуществлявшего защиту подсудимой на предварительном следствии, в размере 1491 рубля 85 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию со Штатской Г.Н. не подлежат и принимаются за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Штатскую Галину Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 480 (Четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения осуждённой Штатской Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, газовый баллон, кастрюлю – возвратить по принадлежности их владельцу ФИО2; миску, гвоздодёр, мешок, как не представляющие ценности – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Пичурина А.В., осуществлявшего защиту подсудимой на предварительном следствии, в размере 1491 рубля 85 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ принять за счёт федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе защищать свои интересы в суде кассационной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий

судья Г.В. Быкова