Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «28» февраля 2012 года, посёлок Залегощь. Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Залегощенского района Герасимова А.А., подсудимого Бугрова Анатолия Ивановича, защитника подсудимого – адвоката Пичурина А.В., представившего удостоверение № и ордер №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ОАО «Орловские Чернозёмы» ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ОАО «Орловские Чернозёмы», при секретаре Безносиковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда уголовное дело в отношении БУГРОВА АНАТОЛИЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №<адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> № <данные изъяты>» ОАО «Орловские Чернозёмы», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Бугров А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Бугров А.И., 09 января 2012 года, в <адрес> <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений в 04 часа пришёл к зданию фермы филиала № «<адрес>» Открытого Акционерного Общества «Орловские Чернозёмы», расположенному в восточной части села <адрес> <адрес>, в 300 метрах к северу от асфальтированной просёлочной автодороги, где он, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, через не запертый воротный проём незаконно проник в здание фермы, откуда из помещения телятника тайно похитил племенного бычка чёрно – пестрой породы чёрно – пестрой масти возрастом 1 месяц, с инвентарным номером №, весом 46 килограммов, стоимостью 6900 рублей, принадлежащего ОАО «Орловские Чернозёмы». Похищенным бычком подсудимый Бугров А.И. распорядился в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «Орловские Чернозёмы» ущерб в сумме 6900 рублей. В судебном заседании подсудимый Бугров А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Пичурин А.В. также поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Залегощенского района Герасимов А.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ОАО «Орловские Чернозёмы» ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Учитывая, что Бугров А.И. совершил преступление, по которому в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства и отсутствие возражений потерпевшей стороны, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется. Суд считает Бугрова А.И. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, изложенного в установочной части приговора, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ). При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни семьи. Бугров А.И. совершил оконченное, умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства в <адрес> <адрес> он характеризуется удовлетворительно, жалоб от односельчан на его поведение не поступало, на заседаниях административной комиссии не рассматривался (л.д.47). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание им своей вины, явку с повинной, отсутствие вредных последствий. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учётом изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества и считает целесообразным в соответствие со ст.50 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.1 ст.50 УК РФ Бугров А.И., как имеющий основное место работы, отбывать назначенное наказание должен по месту работы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: теленок с инвентарным номером № в ходе предварительного следствия возвращён по принадлежности законному владельцу ОАО «Орловские Чернозёмы» (№), верёвку с ошейником, отрезок дактилоплёнки с шерстью, пять гипсовых слепков с отображением следов обуви и протектора колеса транспортного средства, как не представляющие ценности, суд считает необходимым уничтожить, пару мужских сапог и колесо в сборе от автомобиля – возвратить по принадлежности их владельцу Бугрову А.И.. Меру пресечения Бугрову А.И.. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пичурина А.В. в судебном заседании, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, в размере <данные изъяты> копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Бугрова А.И. не подлежат и принимаются за счёт федерального бюджета на основании отдельного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Бугрова Анатолия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год с отбыванием по основному месту работы, с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход федерального бюджета России. Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: верёвку с ошейником, отрезок дактилоплёнки с шерстью, пять гипсовых слепков с отображением следов обуви и протектора колеса транспортного средства, как не представляющие ценности, – уничтожить, пару мужских сапог и колесо в сборе от автомобиля возвратить по принадлежности Бугрову Анатолию Ивановичу. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Пичурина А.В. в судебном заседании, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, в размере <данные изъяты> копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ принять за счёт федерального бюджета на основании отдельного постановления. Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке участниками процесса в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе защищать свои интересы в суде кассационной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда. Председательствующий судья Г.В. Быкова