ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Андреев В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кистерёва А.А.;

подсудимого Гусева А.И.;

защитника подсудимого – адвоката <данные изъяты> Пичурина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Безносиковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Гусева ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, Гусев ФИО17 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, Гусев А.И., находясь с разрешения ФИО3 в её доме по адресу: <адрес>, де<адрес>, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из кухни, и что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа взял лежавший на тумбочке сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, и тайно похитил его. Похищенным распорядился в личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей ФИО2.

Изложенные действия Гусева А.И. квалифицированы предварительным следствием по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами дела, после разъяснения следователем обвиняемому его прав, Гусев А.И. изъявил желание воспользоваться своим правом на применение особого порядка судебного разбирательства, о чём указано в протоколе ознакомления с материалами дела.

В ходе настоящего судебного заседания, после консультаций с защитником, в присутствии последнего подсудимый Гусев А.И. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, представив суду письменное заявление соответствующего содержания и показав в присутствии своего защитника адвоката Пичурина А.В., что обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объёме.

По обстоятельствам заявления ходатайства Гусев А.И. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с его защитником, разъяснившим ему существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Пичурин А.В. поддержал ходатайство его подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив факт его добровольности и заявления после консультаций с защитником и разъяснения последним подсудимому существа особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.

В протоколе ознакомления потерпевшей ФИО2 с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано её письменное заявление с согласием на рассмотрение дела в особом порядке (<данные изъяты>).

Извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, потерпевшая ФИО2 в него не явилась, сославшись на семейные обстоятельства и представив суду письменное заявление, согласно которому она ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие и не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Кистерёв А.А. полагал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Удостоверившись, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется и признаёт себя виновным Гусев А.И., не превышает 10 лет лишения свободы; суд, учитывая мнение участников процесса, полагает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив обвинительное заключение и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, которое поддержано гособвинителем, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных и изложенных в обвинительном акте.

Суд считает установленным и квалифицирует преступное деяние, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку размер нанесённого ущерба превышает 2500 руб. и расценён потерпевшей как значительный.

Данное преступление характеризуется корыстными побуждениями, виной в форме прямого умысла и является оконченным, т.к. подсудимый фактически завладел незаконно изъятым из владения собственника предметом посягательства и распорядился им по своему усмотрению.

Вместе с тем в настоящем судебном заседании суду было представлено письменное ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Гусева А.И. за примирением сторон, поскольку тот полностью возместил нанесённый потерпевшей ущерб, и она с ним примирилась, не имея более никаких претензий к нему.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство в полном объёме, подтвердив факт возмещения подсудимым нанесённого потерпевшей ущерба и примирения с нею.

Государственный обвинитель Кистерёв А.А. полагал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, пояснив, что прекращение дела за примирением сторон с учётом характеристики личности подсудимого будет соответствовать целям его исправления.

Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснению, данному в п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дела» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ст.76 УК РФ (в ред. от 22.07.2008 года) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случае, если это лицо совершило преступление данной категории впервые, а также примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Совершённое подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, что подтверждается справкой ИЦ УВД <адрес>.

Факт примирения подсудимого с потерпевшей и возмещения им причинённого вреда подтверждается как данными в настоящем судебном заседании показаниями подсудимого, так и письменным заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, позиции сторон, а также те обстоятельства, что подсудимый характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным реализовать предоставленное ему законом право и необходимым прекратить уголовное дело в отношении Гусева А.И. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гусева ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гусеву А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Гусеву А.И., его защитнику, потерпевшей ФИО2 и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: