Дело №1-33/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«01» августа 2011 года, посёлок Залегощь.

Залегощенский районный суд Орловской области

в составе:

председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Залегощенского района Назаровой Е.В.,

подсудимого Воронова Сергея Викторовича,

защитника подсудимого – адвоката Пичурина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда уголовное дело в отношении

ВОРОНОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Воронов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Воронов С.В., 10 мая 2011 года, находясь в <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, в 1 час ночи, пришёл к дачному дому гражданки ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, №, <адрес>, который не используется как жилое помещение и не предназначен для постоянного или временного проживания в нём. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью осуществления задуманного, Воронов С.В. подошёл к окну дачного дома, отогнул руками гвозди на раме окна, выставил раму, после чего через образовавшийся оконный проем, незаконно проник внутрь помещения дачного дома ФИО2, где он разобрал печь и тайно похитил с неё печную плиту стоимостью 630 рублей, дверку топки стоимостью 460 рублей, дверку поддувала стоимостью 385 рублей, а также ручной культиватор «Торнадо» стоимостью 935 рублей, сумку стоимостью 87 рублей 50 копеек, газовый баллон стоимостью 448 рублей, рукомойник стоимостью 45 рублей, 3 килограмма удобрения «универсальное» по цене 50 рублей 70 копеек за 1 килограмм на сумму 152 рубля 10 копеек, 2 килограмма семян горчицы по цене 48 рублей за 1 килограмм на сумму 96 рублей, а всего похитил чужого имущества на сумму <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Похищенным имуществом Воронов С.В. распорядился в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб в сумме 3238 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый Воронов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Пичурин А.В. также поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурор Залегощенского района Назарова Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает (л.д.122).

Учитывая, что Воронов С.В. совершил преступление, по которому в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства и отсутствие возражений потерпевшей, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает Воронова С.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, изложенного в установочной части приговора, и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни семьи.

Воронов С.В. совершил оконченное, умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства в <адрес> <адрес> <адрес> он характеризуется удовлетворительно, жалоб от односельчан на его поведение не поступало (л.д.90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание им своей вины, совершение преступление впервые, явку с повинной и в качестве явки с повинной его объяснения об обстоятельства совершённого преступления от 16 июня 2011 года (л.д.54-56).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества и считает целесообразным в соответствие со ст.49 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимому не может быть назначено в силу его имущественного положения, поскольку он официально не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ручной культиватор «Торнадо» в ходе предварительного расследования был возвращён по принадлежности законному владельцу ФИО2; сумку, газовый баллон, рукомойник 4 чугунные конфорки, молоток, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, как не представляющие ценности и с учётом мнения потерпевшей, суд считает необходимым уничтожить.

Меру пресечения Воронову С.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пичурина А.В. в судебном заседании, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Воронова С.В. не подлежат и принимаются за счёт федерального бюджета на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воронова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сумку, газовый баллон, рукомойник 4 чугунные конфорки, молоток, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, как не представляющие ценности, – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Пичурина А.В. в судебном заседании, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ принимаются за счёт федерального бюджета на основании отдельного постановления.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе защищать свои интересы в суде кассационной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий

судья Г.В. Быкова