приговор по ст.158 ч.2 п`в` УК РФ



Дело №1-28/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» июня 2011 года, посёлок Залегощь.

Залегощенский районный суд Орловской области

в составе:

председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Залегощенского района Назаровой Е.В.,

подсудимой Анищенко Марины Викторовны,

защитника подсудимой – адвоката Юркова Ю.А., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда уголовное дело в отношении

АНИЩЕНКО МАРИНЫ ВИКТОРОВНЫ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, со средне – специальным образованием, <данные изъяты>, невоеннообязанной, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) 01 ноября 2004 года Залегощенским районным судом Орловской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 22 февраля 2005 года Залегощенским районным судом Орловской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 09 февраля 2007 года Залегощенским районным судом

Орловской области по ч.3 ст.158 УК РФ по

совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, с отменой

условного осуждения по предыдущим приговорам от 01 ноября

2004 года и 22 февраля 2005 года по совокупности приговоров к 3

годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии

общего режима, освобождённой 15 июля 2010 года по отбытии

срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Анищенко М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Анищенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ находилась путём свободного доступа в доме гр-на ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, где она, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денег, принадлежащих ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул, реализуя свой преступный умысел, в 22 часа, взяла из ящика трельяжа, находящегося в коридоре дома, 10000 рублей и из кошелка, находящегося в куртке ФИО3, деньги в сумме 510 рублей, а всего 10510 рублей, и тайно похитила их.

Похищенными деньгами подсудимая распорядилась в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 10510 рублей.

В судебном заседании подсудимая Анищенко М.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Юрков Ю.А. также поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурор Залегощенского района Назарова Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Учитывая, что Анищенко М.В. совершила преступление, по которому в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание ходатайство подсудимой и её защитника, согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства и отсутствие возражений потерпевшего, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает Анищенко М.В. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, изложенного в установочной части приговора, и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, перевоспитание и на условия жизни семьи.

Анищенко М.В. совершила оконченное, умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства <адрес> <адрес> она характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем, нигде не работает, живёт случайными заработками, появляется в нетрезвом виде в общественных местах (л.д.60).

В качестве обстоятельств, смягчающеих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание ею своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Анищенко М.В. имеется рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что Анищенко М.В. после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы 15 июля 2010 года на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление, за которое ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание её возможны лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении срока наказания подсудимой суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание подсудимая Анищенко М.В. должна в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой суд считает возможным не назначать, поскольку ей назначено основное наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения Анищенко М.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу ввиду назначения ей реального наказания в виде лишения свободы.

От заявленного на предварительном следствии гражданского иска на сумму <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании отказался ввиду его добровольного возмещения подсудимой, и его отказ принят судом.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Юркова Ю.А. в судебном заседании, осуществлявшего защиту подсудимой по назначению суда, в размере <данные изъяты>, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Анищенко М.В. не подлежат и принимаются за счёт федерального бюджета на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Анищенко Марину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 (Одного) года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой Анищенко М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ей с момента провозглашения приговора, т.е. с 27 июня 2011 года.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Юркова Ю.А. в судебном заседании, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, в размере <данные изъяты>, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ принять за счёт федерального бюджета на основании отдельного постановления.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой Анищенко М.В. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В тот же срок, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе защищать свои интересы в суде кассационной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий судья Г.В. Быкова