Дело №1-26/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «24» июня 2011 года, посёлок Залегощь. Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Залегощенского района Кистерёва А.А., подсудимой Синяевой Натальи Владимировны, защитника подсудимой – адвоката Пичурина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре Бадритдиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда уголовное дело в отношении СИНЯЕВОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимая Синяева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Синяева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, в 11 часов, пришла к дому гражданина ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где она, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью осуществления задуманного, подошла к окну зала, и, отогнув руками гвозди в раме окна, вытащила стекло, после чего через образовавшийся оконный проём незаконно проникла во внутрь жилого помещения дома ФИО1., откуда тайно похитила лежащие в зале на столе под скатертью деньги в сумме 1300 рублей, принадлежащие ФИО1. Похищенными деньгами ФИО2 распорядилась в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в сумме 1300 рублей. В судебном заседании подсудимая Синяева Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой – адвокат Пичурин Н.А. также поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кистерёв А.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке. Учитывая, что Синяева Н.В. совершила преступление, по которому в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание ходатайство подсудимой и её защитника, согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства и отсутствие возражений представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется. Суд считает Синяеву Н.В. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, изложенного в установочной части приговора, и квалифицирует её действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ). При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, перевоспитание и на условия жизни семьи. Синяева Н.В. совершила оконченное, умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого. По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, проживает одна, нигде не работает, жалоб в администрацию Верхнескорченского сельского поселения на неё не поступало (л.д.76). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание ею своей вины, явку с повинной, стоимость похищенного имущества объективно невелика. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые суд признает исключительными, и, принимая во внимание необходимость реализации целей наказания, восстановления социальной справедливости, считает возможным на основании ст.53 УК РФ, поскольку её исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества. Альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимой не может быть назначено в силу её имущественного положения, поскольку она не работает и не имеет постоянного источника дохода. По этому же основанию дополнительное наказание в виде штрафа суд также считает возможным не назначать. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Синяевой Н.В. не может быть назначено, поскольку за совершенное ею преступление ограничение свободы назначено в качестве основного наказания. Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: денежная купюра достоинством 1000 рублей серии АО №, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит обращению в доход государства, как добытая преступным путём. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Пичурина А.В. в судебном заседании, осуществлявшего защиту подсудимой по назначению суда, в размере <данные изъяты>, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Синяевой Н.В. не подлежат и принимаются за счёт федерального бюджета на основании отдельного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Синяеву Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (Два) года. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Синяевой Н.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённую Синяеву Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Срок ограничения свободы на основании ч.1 ст.49 УИК РФ исчислять с момента постановки осуждённой на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения осуждённой Синяевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: денежную купюру достоинством 1000 рублей, серии ао №, как добытую преступным путём, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ обратить в доход государства. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Пичурина А.В. в судебном заседании, осуществлявшего защиту подсудимой по назначению суда, в размере <данные изъяты>, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ принимаются за счёт федерального бюджета на основании отдельного постановления. Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе защищать свои интересы в суде кассационной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда. Председательствующий судья Г.В. Быкова