ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     Судья Залегощенского районного суда Орловской области Андреев В.А.,

     с участием государственного обвинителя прокурора Залегощенского района Орловской области Герасимова А.А.; потерпевшей Алексеевой В.Н.; подсудимого Никитина Н.А.; защитника подсудимого – адвоката НП «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Пичурина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года;

     при секретаре Безносиковой К.Д.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

     Никитина Николая Андреевича Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... района ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, без определённых занятий, ранее судимого:

1) Дата обезличена года Залегощенским районным судом Орловской области по ст.158 ч.3 п.''В'' УК РФ к 6 годам л/с с отбыванием наказания в ИК строгого режима; Дата обезличена года постановлением Мценского районного суда Орловской области освобождён условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 19 дней;

2) Дата обезличена года Залегощенским районным судом Орловской области по ст.158 ч.2 п.п.''Б,В'' УК РФ к 4 годам 6 месяцам л/с; на основании ст.ст.79 ч.7 п. «В», 70 УК РФ отменено УДО и частично присоединено неотбытое наказание по приговору того-же суда от Дата обезличена года; всего к отбытию – 5 лет л/с с содержанием в ИК строгого режима; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от Дата обезличена года в связи с изменением закона приговор Залегощенского районного суда от Дата обезличена года приведен в соответствие с законом – действия переквалифицированы со ст.158 ч.3 п.''В'' на ст.158 ч.2 п.''Б'' УК РФ в ред. от Дата обезличена года со снижением наказания до 5 лет л/с.; по приговору Залегощенского районного суда от Дата обезличена года действия по ст.158 ч.2 п.п.''Б,В'' УК РФ переквалифицированы на ст.158 ч.2 п.''Б'' УК РФ, в остальном без изменения; освобожден Дата обезличена года постановлением Ливенского р/с Орловской области от Дата обезличена года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней;

3) Дата обезличена года Залегощенским районным судом Орловской области по ст.108 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/с; на основании ст.ст.79 ч.7 п. «В», 70 УК РФ отменено УДО и частично присоединено неотбытое наказание по приговору того-же суда от Дата обезличена года; всего к отбытию – 2 года 6 месяцев л/с с содержанием в ИК строгого режима; освобожден Дата обезличена года постановлением Ливенского р/с Орловской области от Дата обезличена года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Согласно обвинительному заключению, Никитин Николай Андреевич  обвиняется в том, что он, совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

     Дата обезличена года, около 23 часов, в с.Архангельское Залегощенского района Орловской области, Никитин Н.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из дома Алексеевой Валентины Николаевны, достоверно зная, что той длительное время нет дома, пришёл к её дому, где, осуществляя свой преступный замысел, убедившись, что никто не видит противоправность его действий, сорвал найденной недалеко от дома железной трубой навесной замок на входной двери. Открыв таким образом входную дверь, Никитин Н.А. незаконно проник внутрь жилого помещения дома Алексеевой В.Н., откуда тайно похитил принадлежащие последней на праве собственности телевизор марки «SIESTA» стоимостью 1080 рублей, магнитолу  «STINGRAY» стоимостью 2000 рублей, электроплиту стоимостью 336 рублей, ведро пластмассовое стоимостью 67 рублей, 5 килограммов сахара по цене 35 рублей за 1 кг. на сумму 175 рублей, 1 бутылку масла подсолнечного «Солнышко» стоимостью 50 рублей, три банки ёмкостью 0,75 литра консервированного салата по цене 66 рублей за одну банку на сумму 198 рублей, три банки ёмкостью 0,5 литра вишнёвого варенья без косточек по цене 78 рублей за одну банку на сумму 234 рубля, кастрюлю ёмкостью 10 литров стоимостью 228 рублей, кастрюлю ёмкостью 6 литров стоимостью 196 рублей, а всего совершил хищение на общую сумму 4564 рубля.

     Похищенным Никитин Н.А. распорядился в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб Алексеевой В.Н. в сумме 4564 рубля.

     Изложенные действия Никитина Н.А. квалифицированы предварительным следствием по п. «А» ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей.

     В ходе ознакомления с материалами дела, после разъяснения следователем обвиняемому его прав в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, Никитин Н.А. изъявил желание воспользоваться своим правом на применение особого порядка судебного разбирательства, о чём указано в протоколе ознакомления с материалами дела.

     В ходе настоящего судебного заседания, после консультаций с защитником, в присутствии последнего подсудимый Никитин Н.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, представив суду письменное заявление соответствующего содержания и показав в присутствии своего защитника адвоката Пичурина А.В., что обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объёме.    

    По обстоятельствам заявления ходатайства Никитин Н.А. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с его защитником, разъяснившим ему существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

    Защитник подсудимого адвокат Пичурин А.В. поддержал ходатайство его подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт его добровольности и заявления после консультаций с защитником и разъяснения последним подсудимому существа особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.

     Государственный обвинитель прокурор Залегощенского района Герасимов А.А. и потерпевшая Алексеева В.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

     Удостоверившись, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется и признаёт себя виновным Никитин Н.А., не превышает 10 лет лишения свободы;  суд, учитывая мнение участников процесса, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

     Изучив материалы дела, имеющие отношение к обоснованности предъявленного обвинения, и  исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных и изложенных в обвинительном заключении.

      Назначая меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначаемое при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     Совершенное Никитиным Н.А. преступление относится к категории тяжких.

     Как личность Никитин Н.А. характеризуется положительно.

     Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает явку с повинной, оформленную органами предварительного следствия в виде объяснения от Дата обезличена года л.д.-16).

     Обстоятельством, отягчающим наказание Никитина Н.А., суд признаёт в соответствии со ст.63 ч.1 п.''А'' УК РФ рецидив преступлений, а именно – опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«А» ч.2 ст.18 УК РФ и обусловленный наличием у подсудимого непогашенных судимостей по приговорам Залегощенского районного суда Орловской области от Дата обезличена года и Дата обезличена года, которыми он был осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

     Оснований для применения к подсудимому Никитину Н.А. положений ст.64 УК РФ суд, с учётом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства и склонности к повторным преступлениям, не усматривает. 

     Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Никитин Н.А. ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, на путь исправления не встал и, действуя в условиях опасного рецидива, предусмотренного п.«А» ст.68 УК РФ.

     Местом отбытия наказания, с учетом факта отбытия Никитиным Н.А. наказания в местах лишения свободы и наличия рецидива в его действиях в соответствии со ст. 58 ч.1 п.«В» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима. 

     Оснований для применения предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, суд, с учётом отсутствия у подсудимого места работы и постоянного источника дохода, не усматривает.

     В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Под подлежащим возмещению вредом в силу закона понимаются, прежде всего, имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевших. При этом сами нарушенные права могут носить как имущественный, так и личный характер. Вред может выражаться в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего, упущенной им выгоде, утрате или уменьшении заработка потерпевшего в связи с лишением или уменьшением его трудоспособности и т. п.. Применительно к потерпевшим - гражданам вредом признается и моральный вред, выразившийся в физических и (или) нравственных страданиях потерпевшего в связи с нарушением его прав и законных интересов.

     По данному делу потерпевшей Алексеевой В.Н. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу с подсудимого Никитина Н.А. 5000 рублей в возмещение нанесённого преступлением морального вреда.

     В судебном заседании Алексеева В.Н. изменила предмет иска, настаивая на возмещении причинённого преступлением материального вреда, но не смогла определиться с размером иска.

     Подсудимый Никитин Н.А. подтвердил положенные в основу иска обстоятельства и признал за собою обязанность возмещения причинённого потерпевшей материального вреда, однако окончательное отношение к иску высказать не смог ввиду отсутствия его размера.

     Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что часть причинённого потерпевшей материального вреда была возмещена ей сотрудниками милиции посредством возврата похищенного имущества, заявленный потерпевшей Никитиной Н.А. иск требует конкретизации, дополнительного расчёта и более подробного обоснования, что невозможно без отложения разбирательства по делу, суд признаёт за Никитиной Н.А. право на удовлетворение иска и передаёт вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Никитина Николая Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения Никитину Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде виде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

     Срок отбытия наказания Никитину Н.А. исчислять с  Дата обезличена года.

     Признать за Алексеевой Валентиной Николаевной право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Никитиным Н.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                                       Андреев В.А.