ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Судья Залегощенского районного суда Орловской области Андреев В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Залегощенского района Орловской области Кистерёва А.А.; потерпевшего Полухина В.Н.; подсудимых Шикова Е.М. и Матюшина А.А., защитников – адвоката юридической консультации Залегощенского района Пеньковой А.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года; адвоката НП «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Пичурина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года; при секретаре Ляховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Шикова Евгения Михайловича Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, рабочего ООО «Масловский дворик», проживающего в ... ... ..., ранее судимого Дата обезличена года Новосильским районным судом Орловской области по ст.ст.162 ч.3, 88 ч.6.1 УК РФ к 4 годам л/с с отбыванием наказания в воспитательной колонии; Дата обезличена года постановлением Урицкого районного суда Орловской области от Дата обезличена года освобождён условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ, Матюшина Алексея Алексеевича Дата обезличена года рождения, уроженца д.ФИО5 ... ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, без определённых занятий, зарегистрированного по постоянному месту жительства в ..., фактически проживающего в д.... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению, Шиков Евгений Михайлович и Матюшин Алексей Алексеевич обвиняются в том, что они совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, около 2 часов ночи, в пос.Залегощь Залегощенского района Орловской области, Шиков Евгений Михайлович и Матюшин Алексей Алексеевич по предварительному сговору между собой с целью совершения кражи подошли к находящейся возле дома Номер обезличен по ... автомашине марки «Номер обезличен» госномер «Номер обезличен», принадлежащей Полухину Виктору Николаевичу. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что никто не видит противоправности их действий, Шиков Е.М. с Матюшиным А.А. путём свободного доступа с помощью принесённого с собой гаечного ключа открутили и сняли с машины 4 колеса в сборе: авторезина летняя 4 штуки по цене 1220 рублей на сумму 4880 рублей, диски колёсные 4 штуки по цене 650 рублей на сумму 2600 рублей, колпаки декоративные 4 штуки по цене 100 рублей на сумму 400 рублей, а всего на общую сумму 7880 рублей, и тайно похитили их, чем причинили значительный ущерб Полухину В.Н.. Похищенным распорядились в личных целях по своему усмотрению. Изложенные действия Шикова Е.М. и Матюшина А.А. квалифицированы предварительным следствием по п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе ознакомления с материалами дела, после разъяснения следователем обвиняемым их прав в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, Шиков Е.М. и Матюшин А.А. изъявили желание воспользоваться своим правом на применение особого порядка судебного разбирательства, о чём указано в протоколах их ознакомления с материалами дела. В ходе настоящего судебного заседания, после консультаций с защитниками, в присутствии последних подсудимые Шиков Е.М. и Матюшин А.А. поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, представив суду письменные заявления соответствующего содержания и показав, что обвинение им понятно, и они с ним согласны в полном объёме. По обстоятельствам заявления ходатайства Шиков Е.М. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с осуществлявшим его защиту в ходе предварительного следствия адвокатом Юрковым Ю.А., разъяснившим ему существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. Осуществляющая защиту подсудимого Шикова Е.М. в ходе судебного разбирательства адвокат Пенькова А.С. поддержала ходатайство её подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дополнительного разъяснения ею подсудимому Шикову Е.М. существа особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Подсудимый Матюшин А.А. также пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с его защитником адвокатом Пичуриным А.В., разъяснившим ему существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. Защитник подсудимого адвокат Пичурин А.В. поддержал ходатайство его подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт его добровольности и заявления после консультаций с защитником и разъяснения последним подсудимому существа особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Государственный обвинитель помощник прокурора Залегощенского района Кистерёв А.А. и потерпевший Полухин В.Н. против удовлетворения ходатайств подсудимых об особом порядке судебного разбирательства не возражали. Удостоверившись, что подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются и признают себя виновными Шиков Е.М. и Матюшин А.А., не превышает 10 лет лишения свободы; суд, учитывая мнение участников процесса, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Изучив материалы дела, имеющие отношение к обоснованности предъявленного обвинения, и исследовав обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных и изложенных в обвинительном заключении. Назначая меру наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначаемое при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Совершенное Шиковым Е.М. и Матюшиным А.А. преступление относится к категории средней тяжести. Как личность Шиков Е.М.. характеризуется нейтрально л.д.-130). Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает явку с повинной л.д.-47). Обстоятельств, отягчающих наказание Шикова Е.М., а равно исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд, с учётом корыстной направленности совершённого преступления, не усматривает. Вместе с тем при определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что Шиков Е.М. имеет постоянные места жительства и работы, семью, в его действиях установлено смягчающее обстоятельство и отсутствуют отягчающие, суд, соответственно позиции государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. В срок отбытия наказания суд на основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитывает Шикову Е.М. время содержания его под стражей до судебного разбирательства из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. При этом в силу п.п.1,3 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей подсудимого Шикова Е.М. суд включает время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в количестве двух суток с 16 по Дата обезличена года, и время его принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по постановлению суда в связи с производством судебно-психиатрической экспертизы в течение 30 суток с 14 апреля по Дата обезличена года - т.е. в количестве 32 суток в общей сложности. Ввиду того, что время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с применением предусмотренных ч.6 ст. 302 УПК РФ освобождает его от отбытия наказания. Подсудимый Матюшин А.М. как личность характеризуется нейтрально л.д.-146). Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Матюшина А.М., судом не установлено. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд, с учётом корыстной направленности совершённого преступления, не усматривает. Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что Матюшин А.М. ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, суд, соответственно позиции государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. По данному делу потерпевшим Полухиным Виктором Николаевичем в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке 7880 рублей в возмещение нанесённого кражей материального ущерба. Подсудимые Шиков Е.М. и Матюшин А.А. исковые требования признали в полном объёме. Заявленные Полухиным В.Н. требования в указанном размере подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ - в силу признания ответчиками (подсудимыми Шиковым Е.М. и Матюшиным А.А.) иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шикова Евгения Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. В срок отбытия наказания Шикову Е.М. засчитать с применением ч.3 ст.72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 16 по Дата обезличена года и время его принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по постановлению суда с 14 апреля по Дата обезличена года - т.е. 256 (двести пятьдесят шесть) часов обязательных работ. На основании п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ освободить Шикова Е.М.от отбывания наказания в виде обязательных работ ввиду фактического отбытия назначенного срока наказания. Меру пресечения Шикову Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении. Признать Матюшина Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. Органу местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ и объекты, на которых их будет отбывать осужденный Матюшин А.А.. Меру пресечения Матюшину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – дактоплёнку, 5 отрезков ленты скотч, образцы следов рук, отпечатки и контрольные оттиски ногтевых фаланг Матюшина А.А. и Шикова Е.М. хранить при деле. Исковые требования Полухина Виктора Николаевича удовлетворить полностью. Взыскать с Шикова Евгения Михайловича и Матюшина Алексея Алексеевича в солидарном порядке в пользу Полухина Виктора Николаевича 7880 (семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Андреев В.А.