Дело № 2-212/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Посёлок Залегощь, 21 декабря 2011 года.

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В.,

с участием истицы Должиковой Н.А.,

представителя истца Плаховой В.С., действующего за несовершеннолетнего сына ФИО1,

третьего лица Плаховой В.С.,

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда гражданское дело по иску Должиковой Натальи Анатольевны, Должикова Дмитрия Сергеевича к администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истица Должикова Н.А. и представитель истца Плахова В.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в Залегощенский районный суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района Орловской области, МИ ФНС России № по Орловской области о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение: дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, в равных долях, т.е. по 1/2 доле, каждому.

В обоснование иска указали, что муж истицы Должиковой Н.А. – Должиков С.Н., работая трактористом в колхозе «Советская Россия», в 1981 году получил жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в котором проживал со своей семьёй. 07 марта 2010 года Должиков С.Н. умер. В настоящее время истица решила воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения на себя и несовершеннолетнего внука ФИО1, который зарегистрирован и проживает вместе с нею. По этому поводу она обращалась в Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, однако ей было в этом отказано по тому основанию, что жилой дом, в котором она проживает, на балансе в муниципальной собственности не значится.

В судебном заседании истица Должикова Н.А. и представитель истца Плахова В.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, исковые требования по выше изложенным основаниям поддержали в полном объёме. При этом, истица Должикова Н.А. суду пояснила, что она проживает в указанном доме с 1981 года, в связи с чем решила приватизировать его на себя и на несовершеннолетнего внука ФИО1 в равных долях каждому, т.е. по 1\2 доле. Ранее право на приватизацию жилья они не использовали. В указанном доме зарегистрированы и проживают она, внук ФИО1 и её дочь Плахова В.С., которая от участия в приватизации отказалась. В связи с отсутствием возможности в несудебном порядке приватизировать принадлежащее ей жилое помещение, она решили обратиться в суд за защитой своего нарушенного права на приватизацию в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка дочери, а её внука ФИО1.

Представитель ответчика – Отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих возражений на иск не представили.

Представитель ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении руководитель ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда (л.д.43).

Представитель ответчика – администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении и.о. главы сельского поселения ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя, иск признаёт (л.д.44).

Третье лицо Плахова В.С. пояснила в судебном заседании, что вместе с матерью Должиковой Н.А. и сыном ФИО1 она зарегистрирована в спорном жилом помещении, но от участия в приватизации жилого дома она отказывается, не возражает, чтобы право собственности на него было признано за матерью и её несовершеннолетним сыном.

Выслушав объяснения истицы, представителя несовершеннолетней истицы и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 26.11.2002 N 153-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-0, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П) граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, имеют право на бесплатную приватизацию жилья (т.е. бесплатную передачу в собственность занимаемых ими жилых помещений).

Согласно Закону Российской Федерации N1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Факт отказа истице Должиковой Н.А. в приватизации занимаемого жилого дома подтверждён справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ей отказано в приватизации по причине того, что жилой дом не является муниципальной собственностью, и в реестре муниципальной собственности не значится; свое право на приватизацию муниципального жилья Должикова Н.А. не использовала (л.д.24).

Из справки, выданной Главой администрации <адрес> сельского поселения <адрес> ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ, №, видно, что дом, расположенный на территории вышеуказанного сельского поселения, в котором проживает Должикова Н.А., на балансе в администрации сельского поселения не состоит, в муниципальной собственности не значится (л.д.26).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 – односельчане истицы показали, что Должикова Н.А. с дочерью и внуком проживают в жилом доме, который они с покойным ныне супругом Должиковым С.Н. получили в 1981 году от колхоза «Советская Россия». Другого жилья у неё не имеется. Им также известно, что истица несёт бремя расходов по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, ремонтирует, и намерена приватизировать его. Раньше в колхозе «Советская Россия» никаких правоустанавливающих документов на жильё не выдавалось.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщённых свидетелем, поскольку его показания объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из справки, выданной администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, усматривается, что истца Должикова Н.А. зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, с семьёй: дочерью Плаховой В.С., внуком ФИО1, 2002 года рождения (л.д.25).

Из обозрённого в судебном заседании технического паспорта на жилой дом и экспликации к нему, составленного Залегощенским филиалом Областного государственного унитарного предприятия «Орловский центр «Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, №, <адрес>, построен в 1968 году, общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой площадью – 29,1 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> (л.д.15-21).

Указанные сведения содержатся и в кадастровой паспорте №, выданном ОГУП ««Орловский центр «Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), который суд в совокупности с другими выше исследованными доказательствами признаёт достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим создание объекта спорного жилого помещения, так как согласно п.4 ст.25.3, ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которых документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе объекта незавершённого строительства, является кадастровый паспорт.

Форма кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершённого строительства утверждена Министерством юстиции РФ от 18 февраля 2008 года №32.

Истцом в подтверждение факта создания объекта недвижимости представлен кадастровый паспорт.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт проживания в жилом помещении истцов Должиковой Н.А. и несовершеннолетнего ФИО1 по адресу: <адрес>.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Поэтому исковые требования истцов Должиковой Н.А. и Должикова Д.С. о признании за ними права собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку они ранее не использовали предоставленное им Законом Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилого помещения, в настоящее время занимают предоставленное им жилое помещение, хотя и не находящееся в муниципальном жилищном фонде, но имеют право на бесплатную передачу им в собственность занимаемого ими жилого помещения, в равных долях каждый.

В соответствии со ст.131, п.2 ст.8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 18. 217,218 ГК РФ, ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования Должиковой Натальи Анатольевны и Должикова Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Признать за Должиковой Натальей Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке приватизации право собственности в равных долях (по 1/2 доле) каждому на жилое помещение: дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой площадью – 29,1 кв.м..

В соответствии со ст.131 ГК РФ решение суда подлежит обязательной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Г.В.Быкова