Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Рожко О.В.,

с участием истца Дерюгиной В.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда гражданское дело, возбужденное по иску Дерюгиной ФИО9 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права пользования жилым помещением и понуждении к регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Дерюгина В.В. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права пользования жилым помещением и понуждении к регистрации по месту жительства.

В обоснование иска указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который был ей выделен администрацией <адрес> сельского поселения <адрес>, как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Указанный дом пустовал, и каких – либо документов на жилище ей не выдавалось. Истец фактически исполняет обязанности нанимателя данного жилого помещения: проводит его текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, за личные денежные сбережения изготовила кадастровый и технический паспорт. Однако в регистрации по месту фактического проживания ответчик ей отказывает по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих правовой статус жилого помещения и основание вселения в него, хотя на балансе дом нигде не состоит и в чьей – либо собственности не находится.

В судебном заседании истец Дерюгина В.В. свои требования поддержала в полном объеме, мотивируя их доводами, указанными в исковом заявлении, а так же пояснила суду, что в несудебном порядке она не может разрешить вопрос о регистрации по месту своего фактического проживания, а в дальнейшем и о признании права собственности на указанный жилой дом. Кто – либо из иных лиц на спорный дом не претендует, и с иском о выселении в её отношении никто не обращался. Кроме неё в доме проживает её муж и трое несовершеннолетних детей.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика - администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, и представитель третьего лица – МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, которые представили суду письменные заявления с просьбой провести судебное разбирательство без их участия. Представитель ответчика одновременно пояснил, что против удовлетворения иска не возражает (л.д.46, 49)

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителей ответчика и третьего лица, направив в их адрес копию решения суда.

Выслушав мнение истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении частично по следующим основаниям.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 ода №3-П по делу о проверке конституционности ч.ч.1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, включая право на жилище.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу.

Истец Дерюгина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 8, 16), однако с ноября ДД.ММ.ГГГГ года истец фактически проживает в доме по адресу: <адрес>, куда вселилась на основании распоряжения главы администрации <адрес> сельского поселения (л.д. 17, 20).

Проживая в доме, расположенном в <адрес>, истец Дерюгина В.В. добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производит оплату за электроэнергию (л.д. 39 - 42) и с этого же времени оплачивает коммунальные услуги по водоснабжению (л.д. 44); ею же оплачены расходы по изготовлению кадастрового и технического паспорта на жилой дом (л.д. 9 – 15).

Спорный жилой дом, в котором проживает истец Дерюгина В.В. на балансе администрации <адрес> сельского поселения <адрес> не состоит (л.д.17), на балансе ОАО «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 19), не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится (л.д. 18).

Спорному жилому дому присвоен адрес: <адрес>, и инвентарный номер №, определен состав объекта и его содержание, что подтверждается данными технического и кадастрового паспорта (л.д. 9 – 15).

Все исследованные письменные доказательства соответствуют ст. 71 ГПК РФ и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что ранее в спорном доме проживала семья ФИО10, которые купили себе новый жилой дом, в связи с чем, покинули свое предыдущее место жительства. Спорный дом некоторое время пустовал, а в ДД.ММ.ГГГГ года по устному разрешению главы администрации <адрес> сельского поселения в спорный дом заселились супруги Дерюгины, где они и их дети постоянно проживают до настоящего времени. Фактически другого жилья у семьи Дерюгиных не имеется. Им также известно, что истцу отказано в регистрации по месту проживания, поскольку на спорный дом не имеется правоустанавливающих документов, хотя супруги Дерюгины несут бремя расходов по содержанию жилого дома, оплачивают коммунальные услуги, ремонтируют квартиру.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Их показания объективно согласуются между собой и иными вышеописанными доказательствами, исследованными по делу.

Согласно информации главы <адрес> сельского поселения ФИО5 и начальника МРО УФМС России по <адрес> в пгт. ФИО6 ФИО11 следует, что, в соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрация истца Дерюгиной В.В. в жилом доме может быть произведена лишь при предъявлении документа, являющегося основанием для заселения в жилое помещение, в том числе на основании решения суда о признании права пользования жилым помещением (л.д. 30 - 31).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в течение длительного периода времени постоянно проживает в спорном жилом доме, несёт бремя расходов по его содержанию, а значит, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на предоставленное ей спорное жилое помещение, Дерюгина В.В. имеет законное право на пользования данным жилым помещением, в связи с чем суд считает возможным признать за ней это право.

В то же время, требования истца в части понуждения ответчика к её регистрации по месту жительства, удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу закона регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, и в настоящем случае, решение суда о признании права пользования жилым помещением будет являться для истца Дерюгиной В.В. основанием для регистрации по месту жительства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дерюгиной ФИО12 удовлетворить частично.

Признать за Дерюгиной ФИО13 право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рожко О.В.