Решение об отклонении заявления о приобретении гражданства Российской Федерации



Дело № 2-39/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Рожко О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

с участием заявителя Чулиева ФИО16,

представителя УФМС России по <адрес> (органа, действия которого оспариваются) - Юзеевой ФИО17, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником УФМС России по <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда гражданское дело по заявлению Чулиева ФИО18 об оспаривании решения Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> об отклонении заявления о приобретении гражданства Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Чулиев Ж.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований указывается, что заявитель состоял в гражданстве Кыргызской Республики и постоянно проживал на территории указанного государства с момента рождения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента выезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ он пересек границу и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на консульский учет в посольстве Кыргызской Республики в России. Впоследствии он был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у принимающей стороны ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. О том, что ему отказано в приеме в гражданство, ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УФМС о выдаче ему решения об отклонении его заявления. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ его заявление о приеме в гражданство было отклонено на основании пункта «в» ст. 16 Федерального Закона «О гражданстве Российской Федерации». Данное решение считает незаконным, поскольку ложных сведений он не сообщал, указал достоверные сведения о месте своего пребывания. Кроме того, он, как иностранный гражданин, к административной ответственности по части 1 ст. 19.27 КоАП РФ привлечен не был, а лишь ФИО5, как принимающая сторона, была привлечена к административной ответственности по части 2 ст. 19.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Чулиев Ж.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновывая их доводами, указанными в заявлении, а так же пояснил суду, что по прибытии в Российскую Федерацию из Кыргызской Республики, он встал на миграционный учет, предоставил в УФМС необходимые документы для получения гражданства в упрощенном порядке, указав в заявлении место своего фактического пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Лишь иногда он ходил навещать своих родителей в <адрес> <адрес>. По указанному в заявлении адресу он отсутствовал лишь около двух недель, в тот момент, когда ФИО5 убыла на похороны своей матери в <адрес>. Оставаться в её доме он не мог, поскольку не хотел стеснять её близких. Давая объяснение сотруднику УФМС о том, что он проживает в <адрес> с родителями, он имел в виду лишь указанный выше промежуток времени – около двух недель. Считает, что объяснения иных лиц о том, что он не проживал по месту регистрации, были даны по тому основанию, что среди односельчан его зовут по имени ФИО19, а его паспортные данные им не известны. На основании указанного просил суд признать незаконным решение Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приобретении гражданства Российской Федерации.

Представитель УФМС России по <адрес> Юзеева А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что согласно соглашению, подписанного между Российской Федерацией и Киргизской Республикой об упрощённом порядке приобретения гражданства, граждане Киргизской Республики, прибывающие для постоянного проживания в Российскую Федерацию, имеют право приобрести гражданство в упрощённом порядке при наличии определённых условий, в частности, при наличии у заявителя родственников по прямой линии, постоянно проживающих в России и являющихся её гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Чулиев Ж.И. обратился с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке на основании пункта «б» части 1 статьи 1 вышеуказанного соглашения.

С целью проверки сведений, указанных Чулиевым Ж.И. в заявлении, сотрудники УФМС России по <адрес> выезжали по соответствующему адресу и установили, что Чулиев Ж.И. по адресу, указанному в заявлении не проживает. Из объяснений опрошенных лиц следовало, что последний по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не проживает. Из объяснения самого Чулиева Ж.И. так же следовало, что он по адресу, указанному в заявлении, не проживает, а живет с родителями по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Все процедуры по постановке и снятию иностранного гражданина на миграционный учёт возлагаются на принимающую сторону, которой в данном случае явилась гражданка ФИО10, подавшей в территориальное подразделение УФМС уведомление о прибытии Чулиева Ж.И. в место пребывания по адресу: <адрес>, чем нарушила пп. «а» п. 23 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», указав ложные сведения о месте пребывания Чулиева Ж.И.

Согласно сложившейся судебной практике иностранные граждане, указавшие ложные сведения, к административной ответственности по части 1 ст. 19.27 КоАП РФ не привлекаются, поскольку обязанность и ответственность об их регистрации возлагается на принимающую сторону. Кроме того, если иностранный гражданин дважды будет привлечен к административной ответственности по данной статье, он вообще лишиться возможности получить гражданство РФ. Именно поэтому за неисполнение миграционного законодательства к административной ответственности по части 2 ст. 19.27 КоАП была привлечена принимающая сторона - гражданка РФ ФИО10

На основании пункта «в» статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62 – ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и пункта 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ № 1325 от 14 ноября 2005 года, решением начальника УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Чулиева Ж.И. о приёме в гражданство Российской Федерации было отклонено.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Чулиев Ж.И. был ознакомлен с принятым решением. На его заявление о выдаче решения на руки, ему была выдана справка с указание оснований в принятом решении. Само решение и его копии на руки заявителям не выдаются. Таким образом, Чулиев Ж.И. пропустил трехмесячный срок обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

На основании изложенного, в том числе в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд, представитель Юзеева А.А. просила суд отказать Чулиеву Ж.И. в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе Чулиеву Ж.И. в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Часть 1 ст. 256 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ гражданство Российской Федерации приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями пункта 2 ст. 11 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» установлено, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Из пункта «б» части 1 ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Киргизскую Республику, гражданами Киргизской республики, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию, и выхода из прежнего гражданства от 28 марта 1996 года следует, что каждая Сторона предоставит прибывающим для постоянного проживания на ее территорию гражданам другой Стороны право приобрести гражданство в упрощенном (регистрационном) порядке при наличии одного из следующих условий: в том числе, при наличии у заявителя родственников по прямой линии: супруга (супруги), одного из родителей (усыновителей), ребенка (в том числе усыновленного), сестры, брата, деда или бабушки, внука или внучки, постоянно проживающих в государстве приобретаемого гражданства и являющихся его гражданами.

В то же время в статье 16 Федерального Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ указан полный перечень оснований для отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации.

Из пункта «в» ст. 16 названного Закона следует, что заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения, отклоняются.

Одновременно пункт 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 1325 от 14 ноября 2002 года, предусматривает, что представление заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления.

Из приведенных норм Закона следует, что приобретение гражданства не допускается в отношении лиц, которые использовали подложные документы или сообщили ложные сведения. Указанные нормы направлены на обеспечение установленного порядка подачи документов по вопросам гражданства Российской Федерации.

В силу ст. 39 Федерального закона «О гражданстве Российской Федераци» решение полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

Чулиев ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Кыргызской Республики и проживал на территории указанного государства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 -12, 26 - 30).

ДД.ММ.ГГГГ Чулиев Ж.И. пересек границу Российской Федерации, прибыв в аэропорт Домодедово Россия (л.д. 12); ДД.ММ.ГГГГ заявитель принят на консульский учет в посольстве Кыргызской Республики в России, что подтверждается соответствующими штампами в паспорте <данные изъяты> и миграционной картой (л.д. 11, 14).

ДД.ММ.ГГГГ Чулиев Ж.И. прибыл на место жительство по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями о постановке на учет по месту пребывания, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; Срок пребывания продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Чулиев Ж.И. обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке на основании п. «б» части 1 ст. 1 двустороннего Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления о принятии в гражданство РФ заявитель в пункте 27 заявления указал адрес места жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 31, 62-63).

В ходе проведенной сотрудниками УФМС по <адрес> проверки на предмет фактического проживания Чулиева Ж.И. по указанному в заявлении адресу, было установлено, что заявитель по вышеуказанному адресу не проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно объяснением самого заявителя Чулиева Ж.И. от ДД.ММ.ГГГГ, а так же рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52, 61).

Как следует из объяснения ФИО4, его родственник Чулиев Ж.И. проживает в <адрес> <адрес> со своим отцом (л.д. 50).

Из объяснения ФИО5, которая является принимающей стороной и тётей заявителя, Чулиев Ж.И. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не живет, а проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, со своими родителями (л.д. 51).

В своих письменных объяснениях заявитель Чулиев Ж.И. также указывает, что зарегистрирован он в д. <адрес>, а проживает в <адрес> <адрес> с родителями (л.д. 52).

Данные факты отражены в рапорте инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> ФИО11 (л.д.61).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (принимающая сторона заявителя) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 19.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей; постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Из объяснений ФИО5, данных ею при вынесения в её отношении указанного постановления, следует, что Чулиев Ж.И. «с начала июня 2011 года проживает по адресу<адрес> потому что его родители купили там дом» (л.д. 22 – 24).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства, соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

В то же время, в обоснование своих доводов заявитель Чулиев Ж.И. сослался на показания свидетелей, которые по его ходатайству были допрошены в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО21 ФИО6 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ года у её невестки ФИО5 был зарегистрирован Чулиев Ж.И. Когда она периодически навещала невестку или проходила мимо её дома, то видела последнего во дворе дома. Когда ФИО5 убыла на похороны матери, где отсутствовала около двух недель, она иногда так же видела Чулиева Ж.И. во дворе дома. Проживал ли заявитель в доме ФИО5, либо приходил навещать оставшихся дома детей, ей не известно.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что Чулиев Ж.И. по прибытии в <адрес> был зарегистрирован в её жилище, где пребывал постоянно, и лишь иногда навещал родителей, проживающих в <адрес> <адрес>.

После исследования письменных доказательств по делу, ФИО5 пояснила суду, при даче объяснения она подразумевала то, что в течение около двух недель, когда она находилась на похоронах своей матери в <адрес>, Чулиев Ж.И. проживал у своих родителей.

Показания допрошенных в суде свидетелей, суд оценивает критически, поскольку их показания противоречат друг другу и показаниям заявителя, а так же полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе не соответствуют письменным объяснениям ФИО4, ФИО5 и Чулиева Ж.И., которые были даны ими сотруднику УФМС.

Кроме того, свидетель ФИО5 пояснила суду, что заявитель - её племянник, а свидетель ФИО22 ФИО6 указала суду, что ФИО5 является её невесткой. Данные обстоятельства дают суду основания усматривать заинтересованность указанных свидетелей в разрешении настоящего гражданского дела.

Оценивая показания заявителя Чулиева Ж.И. в судебном заседании и его доводы, указанные в заявлении, суд считает их не состоятельными по следующим основаниям.

Доводы заявления и показания Чулиева Ж.И. полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаны судом достоверными и сторонами не оспаривались.

Так, в судебном заседании после исследования письменных материалов дела, Чулиев Ж.И. согласился с тем, что был ознакомлен с решением об отклонении его заявления о приеме в гражданство ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доводы Чулиева Ж.И. о том, что он узнал об отказе в приеме в гражданство лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем не имел возможности в установленный законом срок обжаловать решение УФМС, не нашли своего подтверждения в суде.

Доводы заявителя о том, что он не был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 19.27 КоАП РФ «за предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений» не являются основанием для удовлетворения настоящего заявления, поскольку по существу к заявленным требованиям не относятся.

Кроме того, причины и обстоятельства, по которым Чулиев Ж.И. не привлекался к административной ответственности, указаны в судебном заседании ФИО2 ФИО1

Доводы и показания Чулиева Ж.И. о том, что он постоянно проживал по месту регистрации по адресу: <адрес>, так же не нашли своего подтверждения в суде по основаниям, указанным выше в описательно – мотивировочной части решения.

Кроме того, данный факт непосредственно опровергается показаниями самого Чулиева Ж.И., а так же сведениями, изложенными им ранее в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

Мнение Чулиева Ж.И. о том, что объяснения ФИО4 и ФИО5 о том, что он не проживал по месту регистрации, были даны лишь потому, что среди односельчан его зовут по имени ФИО23, а его паспортные данные им не известны, суд так же оценивает критически, поскольку в своем объяснении ФИО4 прямо указал, что Чулиева Ж.И. он знает, поскольку он является его родственником, а ФИО5 не только является тетей заявителя, но одновременно и принимающей стороной, что прямо предусматривает оформление соответствующих документов с указанием непосредственно паспортных данных заявителя.

Документы, выданные на имя матери заявителя ФИО24 ФИО7, которые были представлены суду Чулиевым Ж.И., в данном случае не могут являться доказательством, подтверждающим правомерность доводов заявителя, поскольку непосредственно к существу заявленных требований они не относятся.

Таким образом, исследовав в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в заявлении о принятии в гражданство Российской Федерации Чулиев Ж.И. указал уполномоченному органу заведомо ложные сведения о месте своего проживания. В связи с чем данное обстоятельство, в соответствии с Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации», правомерно послужило основанием для отклонения заявления.

Кроме того, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что трехмесячный срок обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, Чулиевым Ж.И. пропущен по неуважительной причине.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Чулиева ФИО25 об оспаривании решения Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> об отклонении заявления о приобретении гражданства Российской Федерации отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения по делу мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Рожко О.В.