Дело № 2-26/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – федерального судьи Рожко О.В., с участием истца Петешовой ФИО8, представителя ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Мироновой ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником Управления ПФ РФ в <адрес> ФИО5, при секретаре Царевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда гражданское дело по иску Петешовой ФИО10 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью и обязании УПФ РФ в назначении пенсии, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Петешова С.Н. обратилась в Залегощенский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывается, что истец Петешова С.Н. имеет трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости на льготных условиях в связи с осуществлением ею лечебной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в учреждениях здравоохранения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако в этом ей было отказано по причине отсутствия у неё необходимого стажа. При этом, из стажа её работы были исключены периоды нахождения её на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а так же период отпуска по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего, таким образом, ей не засчитано в льготный стаж в календарном исчислении 1 год 4 месяца 26 дней. В судебном заседании Петешова С.Н. исковые требования полностью поддержала и одновременно уточнила их, обосновывая свое мнение доводами, указанными в заявлении, и пояснила суду, что исключение указанных периодов из её стажа, считает незаконным. По её мнению, на момент обращения с заявлением в Пенсионный фонд, у неё имелся необходимый стаж в количестве более 25 лет для назначения ей пенсии по старости на льготных основаниях. В одном из свидетельств о прохождении квалификации значиться, что она находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В указанных датах допущена ошибка (описка), поскольку указанные курсы она проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ЦРБ. Просила суд признать отказ ГУ УПФ РФ в <адрес> в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика включить в её специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как работнику, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период отпуска по уходу за ребёнком; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня первоначального обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а так же просила суд взыскать с ответчика расходы об уплате государственной пошлины, оплаченные ею при подаче искового заявления в суд, в размере 200 рублей. В судебном заседании представитель ответчика – ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Миронова М.Н. исковые требования не признала и пояснила суду, что истцу законно и обоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием у неё необходимого специального стажа, который на момент обращения за назначением досрочной пенсии составлял 24 года 9 месяцев 12 дней. Время обучения на курсах повышения квалификации по специальности засчитывалось в специальный стаж работы на основании Положения, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, которое отменено с 01 октября 1993 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953. В связи с принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившим в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Поэтому указанные истцом периоды нахождения на курсах повышения квалификации и отпуск по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были исключены из специального стажа, в связи с чем, права на указанную пенсию у неё не имеется. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста (п.п.20 введён Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ). Стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, исчисляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утверждённых постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516. В силу п. 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно п. 5 Правил, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Согласно трудовой книжке №, истец Петешова С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята на работу заведующим <адрес> медпунктом, фельдшером; ДД.ММ.ГГГГ переведена временно на должность медсестры терапевтического отделения <адрес> ЦРБ; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей <адрес> медпунктом, фельдшером; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медсестры психиатрического кабинета; ДД.ММ.ГГГГ переведена в распоряжение <адрес> ТМО «Психиатрия» на должность медсестры психиатрического кабинета; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность участковой медсестры; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в <адрес> ЦРБ; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность участковой медсестры психиатрического кабинета <адрес> ЦРБ; продолжает работать в данной должности по настоящее время в МБУЗ «<адрес> центральная районная больница» (л.д. 10 –15). Вышеуказанное так же подтверждается данными о страховом стаже, произведенными пенсионным фондом (л.д. 32). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 на протяжении всей трудовой деятельности осуществляла лечебную деятельность, что не оспаривается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность (л.д. 33 – 34). Решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Петешовой С.Н. было отказано за неимением специального стажа работы, который на момент обращения за назначением пенсии составил у неё 24 года 9 месяцев 12 дней, то есть менее 25 лет (л.д.19 - 20). Пенсионным органом не были включены в специальный стаж работы истца периоды нахождения её на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а так же период отпуска по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающие последней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. В судебном заседании представитель ответчика также признала и не оспаривала факт наличия у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специального стажа в количестве 24 года 9 месяцев 12 дней без учёта периодов нахождения на курсах повышения квалификации и отпуска по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ. Истец Петешова С.Н., в свою очередь, не оспаривала арифметическую правильность осуществлённых ответчиком расчётов её трудового стажа без учёта вышеуказанных периодов. Вместе с тем полагала подлежащим включению в её трудовой стаж в календарном исчислении время нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей продолжительностью 1 год 4 месяца 26 дней. Факт нахождения истца в вышеуказанные периоды на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребёнком общей продолжительностью 1 год 4 месяца 26 дней так же подтверждается следующими письменными доказательствами: - вышеуказанным протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, которым они были исключены из специального стажа (л.д. 19 - 20); - справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии по возрасту, и справкой по итогам правовой оценки документов, на основании которых устанавливается досрочная трудовая пенсия, которые подтверждают постоянную занятость на льготной работе, выданной МБУЗ «<адрес> ЦРБ», из которой следует, что Петешова С.Н. работала полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей <адрес> медпунктом – фельдшером; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры терапевтического отделения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей <адрес> медпунктом – фельдшером; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – в должности участковой медсестры психиатрического кабинета. С ДД.ММ.ГГГГ выполняла норму рабочего времени на ставку заработной платы в особых условиях, за исключением следующих периодов: нахождение в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; курсовой подготовки с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 - 36); - свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); - свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении истцом курсов повышения квалификации специализации средних медработников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); - представленным ответчиком по запросу суда и обозрённым в судебном заседании выплатным делом на Петешову С.Н., в котором имеются копии всех документов, необходимых для исчисления специального стажа истца. Так же суд признает в качестве доказательства, подтверждающего факт нахождение истца на курсах повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о прохождении повышения квалификации, в котором период прохождения курсов значиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), учитывая при этом, что заполняющим свидетельство в указанных датах допущена ошибка в виде описки, что полностью подтверждается как Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ЦРБ (л.д. 40), так и иными документами, исследованными в судебном заседании. Представитель ответчика Миронова М.Н. в судебном заседании не оспаривала установленный данный факт, подтверждая, что согласно документов, которыми располагает пенсионный фонд истец находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель обязан производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, данные периоды подлежат включению в стаж, дающий Петешовой С.Н. право на досрочное пенсионное обеспечение. Также подлежит включению в специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение ей пенсии по старости, и период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 167 КЗоТ РФ, действовавшей в редакции до изменений, внесенных Законом РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1, дополнительный отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. В соответствии с п. 10 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 года N 517 руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года № 235 "О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" от 22 августа 1989 года № 667 с 01 декабря 1989 года было предоставлено право на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, из которых полтора года являлись частично оплачиваемыми. Согласно статье 167 КЗоТ РФ в редакции Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" (до 06 октября 1992 года), с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности для досрочного назначения пенсии, действовала статья 167 КЗоТ РФ, предусматривавшая включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 № 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которому при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Согласно справке, уточняющей особый характер работы, истцу Петешовой С.Н. был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). С учётом того, что отпуск по уходу за ребёнком истице был предоставлен до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", то весь период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком подлежит включению в специальный стаж, в том числе, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ Петешова С.Н. имела достаточный стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173 ФЗ от 17 декабря 2001 года, свыше 25 лет (24 года 9 месяцев 12 дней - признано ответчиком, плюс 1 год 4 месяца 26 дней в календарном исчислении нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребёнком), в связи с чем, отказ ответчика в назначении истцу досрочной пенсии по старости является незаконным, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган Петешова С.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначении ей пенсии со дня фактического обращения. В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, исковые требования Петешовой С.Н. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, так же подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: 1. Исковые требования Петешовой ФИО11 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> удовлетворить. 2. Признать отказ ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в назначении Петешовой ФИО12 досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. 3. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в установленном законом порядке (исчислении) в специальный трудовой стаж Петешовой ФИО13, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173 ФЗ от 17.12.2001 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же период отпуска по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 4. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ <адрес> назначить Петешовой ФИО14 досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", со дня фактического обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 5. Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Петешовой ФИО15 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Залегощенский районный суд. Председательствующий Рожко О.В.